La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha fallado este martes que sean los clientes quienes asuman finalmente el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados –impuesto sobre hipotecas-. De este modo el alto tribunal corrige a la sección que innovó la doctrina y vuelve a la jurisprudencia anterior, favorable a las entidades bancarias.
Tras dos jornadas de deliberaciones el alto tribunal no ha conseguido superar la fractura existente en la Sala, que conforman un total de 28 magistrados, y el fallo ha salido por 15 votos frente a 13.
Así, se han desestimado los tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra resoluciones anteriores del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fallaron a favor de las entidades bancarias.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Un 18% de los españoles destina entre el 40% y el 70% de sus ingresos…
Una huelga de alquileres en España, como la que proponen sindicatos de inquilinos, podría reducir…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Pues ya está, ya estamos en la…
El economista jefe del Banco Central Europeo (BCE), Philip Lane, ha encendido las alarmas sobre…
La locomotora alemana se está calando y muchas son las noticias preocupantes que nos llegan…
Ver comentarios
Oh! Que sorpresa!
Me descojono
Atajo de sinvergüenzas
Separación de poderes y eso. Sigue mandando el poder económico,
Mañana subida en bolsa de todos los bancos
No voy a entrar en si la sentencia es justa o no, porque no debe ser algo tan sencillo como parece, pero de lo que no queda la menor duda es que la imagen que ha dado la justicia con este tema ha sido NEFASTA.
Llega un punto en que te tienes que replantear todo, y, aunque no estoy de acuerdo con el secesionismo, lo mismo les tengo que dar algo de crédito cuando ponen en duda el sistema "democrático" español, la independencia de la justicia española y todo eso...
:/
En fin, a ver si apelan a Europa y nos vuelven a hacer un favor desde Bruselas...
Me encanta esto de "las interpretaciones". Da igual lo que sea, hemos llegado a un punto de que todo es interpretable y si pensabas que 2+2 son 4. Ahora no sé sabe pq no sé ha detallado la base en la que se realiza la suma. Chapeau
En el fondo de todo esto subyace una mala redacción de la legislación y un mal desarrollo de la misma en un reglamento que es contrario a la ley. Esto no va de clientes ocntra bancos va de políticos que no hacen bien su trabajo, contra jueces que interpretan leyes defectuosas y no reclaman su "modificación y aclaración" al poder legislativo. Si el legislador pretende que sea el beneficiado de levera a público el que pague la tasa que lo diga tal cual blanco sobre negro. Es tan facil como usar las palabras "Prestatario y/o Prestamista" o simplemente dejar de gravar este bien, el de la vivienda con este impuesto, que suficientes impuestos recaen ya soble el, unos en el momento de la compra y otros de forma eterna... IBI, plusvalias, IRPF (rendimientos sobre 2da vivienda y posteriores), Donaciones, Sucesiones, trasmisiones patrimonales. Y el "Sursum corda" que no hay vaca que de mas leche que las viviendas y las van a dejar en la raspa.
#6. La sentencia es a todas luces injusta. Se ha explicado hasta la saciedad los motivos por los que el impuesto de AJD lo debería pagar el banco. Ahora los jueces se escudan en "leyes mal redactadas" cuando la pura verdad es que la mano de los bancos, que NUNCA PIERDEN, es muy larga.
Día a día escuchamos noticias y luego viene el político/juez de mierda de turno que trata de modificar la percepción que tenemos de lo que está ocurriendo de verdad. Y esto ocurre a todos los niveles. Y es que nos toman por débiles mentales.
Lo cierto es que la sala tercera del TS, especializada en el tema, ya dictó sentencia. Sentencia que puso de punta los pelos de los banqueros. Banqueros que nunca pierden. La reacción no se hizo esperar y la conoce todo el mundo, se convocó un pleno al que debían de acudir 31 jueces, de los cuales sólo acudieron 28. Pleno en el que Diaz-Picazo voló bajo hasta que las cosas se pusieron serias para quienes le dan de comer, y decantó la balanza a favor de sus amos.
Ahora viene Sánchez y vale, mediante decreto ley aprueba que sean los bancos quienes paguen el impuesto, pero las leyes no son retroactivas.
Ahora viene el otro esclavo de los bancos, Pablo Casado. Y como los bancos eso de pagar lo llevan mal, sugiere que el impuesto ya no se pague más. 25 años pagandolo los clientes y nadie dice nada. Ahora que debe pagar el banco, pues se quita el impuesto y ya está. Total, como piensa que los votantes somos unos descerebrados...
#7. Yo tampoco soy secesionista, y te tengo que dar la razón. De todas formas, aunque el sistema judicial español hace aguas por todas partes, habría que preguntarse quien pone a tanto inútil en la judicatura española, creo que el secesionismo no pretende en ningún momento mostrar a la sociedad lo mal que funcionan los jueces, y lo injustos que son. Lo que el secesionismo intenta es hacer leña del árbol caído en propio beneficio.
Lo que ellos pretenden, está fuera de la ley y del marco constitucional, les juzgue quien les juzgue.
Ahora bien, sería interesante que alguien competente lleve el caso, entre otras cosas para evitar casos como el de Otegui. También sería interesante que se tomaran decisiones coherentes, como la de acusar a los líderes del proces no por rebelión, sino por sedición.
Esto me lleva al inútil de Pablo Casado, que no ve más allá del portal de Génova. Si tuviera dos dedos de frente se daría cuenta que el proces llegará al tribunal de derechos humanos, y mejor que llegue allí con una acusación defendible, para que no nos vuelvan a poner en evidencia. Pero a pablito le han enseñado que la derecha llega al poder a base de palos y miedo.
Viva la república y abajo la opresión de la oligarquía!!!