Es como el mito de que las crisis las crean los poderosos. Las recesiones y los desplomes bursátiles y de precios inmobiliarios perjudican muchísimo a los que poseen grandes cantidades de capital, no hay ningún motivo por el que Bezos, Ortega o Gates quisieran que el valor de sus participaciones accionariales perdieran gran parte de su valor y redujeran sus beneficios porque el consumo global cayera. Claro que hay quien hace grandes fortunas gracias a las crisis pero en el camino caen muchísimos, y nadie sabe antes de que pase quién va a tener éxito. Hay crisis cíclicas, todos lo sabemos, pero nadie sabe cuándo pasarán ni cuál será su causa más inmediata y desde luego nadie conoce cuál será su profundidad ni la velocidad ni la intensidad en la que volverá la recuperación. Pretender que unos millonarios con sombrero de copa, recostados sobre sus sillones de piel en una habitación cerrada fumando puros, van a decidir todo esto es una visión infantil.
Otros dicen que son las entidades financieras más grandes las que han creado la crisis para ganar cuota y eliminar competencia, ¡arriesgándose con ello a su propia quiebra! Aparte de ser una teoría muy arriesgada choca con los datos ya que los bancos son propiedad de sus accionistas y quien más acciones tiene, más se la juega con estas cosas y lo cierto es que Goldman (banco que está en boca de todos los teóricos de la conspiración) cotiza más de un 20% por debajo de sus máximos de 2007 por lo que no se puede decir que sea un gran beneficiado de todo esto. Morgan Stanley, otro que parece que lo sabe todo cuando lanza recomendaciones de compra o venta de algún activo, cotiza un 55% por debajo de como lo hacía en verano de 2007. Bank of America ha ganado cuota pero su valor bursátil es la mitad que hace 11 años, aunque peor lo tiene el Citigroup (otro que seguro tiene más clientes) que cotiza un ¡88%! por debajo de sus máximos de hace 12 años. Y no es exclusivo de los EUA (y hablo sólo de los que han sobrevivido, claro), el alemán Deutsche Bank la última vez que lo miré perdía un ¡93%! de su valor desde que empezó la crisis. Es como la teoría de que las cajas cayeron porque los bancos españoles querían comérselas. Primero que muchas cajas no cayeron, se convirtieron en bancos y ahí siguen como Unicaja o BBK, las que cayeron lo hicieron por su mala gestión interna, no porque nadie les presionara. En cuanto a si los que adquirieron las cajas (cuando nadie más las quería) se han beneficiado de ello, tengo mis dudas pero lo cierto es que la evolución bursátil de por ejemplo dos que se quedaron con alguna de ellas como BBVA o Sabadell no es muy brillante: uno vale 4 veces menos que hace 11 años y el otro 5. Decir que una crisis financiera es creada por el sector financiero aposta es una conclusión bastante absurda, desde luego.
Tampoco son creadas por los políticos, aunque sus decisiones ayuden mucho. Cuando Clinton en su segunda legislatura relajó las normas contra la especulación bancaria o cuando Bush tras el 11S animó a las agencia semi-públicas de créditos inmobiliarios que los concedieran incluso sin exigir entrada “porque los norteamericanos tenían derecho a poseer una vivienda”, no creo que se imaginaran las consecuencias que todo eso tendría en 2008. Claro que son responsables de sus malas decisiones pero no planificadores, y lo mismo puede decirse de los bancos centrales, hubo incompetencia pero es difícil deducir que hubiera mala fe. En España todos sabíamos que antes o después la burbuja inmobiliaria estallaría (como lo sabían en los EUA y a pesar de eso alguien tan poderoso como los dueños de Lehman Brothers no supieron actuar contra lo que se venía, prueba evidente de que nadie conoce el futuro) y se debían haber tomado medidas como por ejemplo limitar la duración de las hipotecas a 15 años para que la gente no cayera en la trampa de comparar la cuota de la hipoteca con el pago del alquiler sin tener en cuenta que se ataba durante décadas a un pago masivo de intereses más capital. Pero siendo sinceros, ¿quién entonces habría vuelto a votar al gobernante que hubiera hecho eso, al que hubiera provocado un descontento popular y un aumento del paro al frenar la actividad económica más boyante del país? ¿Qué alcalde hubiera salido reelegido si hubiera detenido el negocio inmobiliario en su municipio cuando la gente votaba al que construía más sin importar la deuda que creaba? ¿Qué director de sucursal bancaria hubiera sobrevivido en su puesto si se hubiera negado a seguir firmando hipotecas cuando el cliente que era rechazado se iba a otra entidad bancaria de la misma calle y lo conseguía?
Claro que debían haber sido valientes pero había que estar en su pellejo. El mejor ejemplo lo tenemos en la actualidad con el tema de las pensiones. Todos sabemos que son insostenibles y que o se cambia el sistema o se recortan prestaciones pero ni el gobierno anterior ni este lo han hecho porque no están dispuestos a perder votos, y encima han aumentado el gasto a pesar de la quiebra técnica de la Seguridad Social. Y cuando digo que lo sabemos todos, no digo que sea un mantra de algún “neoliberal”, es que lo reconoce Daniel Fuentes, el Jefe de Políticas Macroeconómicas y Financieras de Moncloa:
Claro, lo « político » es decir que se aumentarán recaudaciones pero incluso sin entrar en si lo correcto es aumentar la presión fiscal a las clases activas para financiar a las pasivas ¿qué es lo primero que baja cuando llega una crisis? Los ingresos. Ergo todos sabemos que las pensiones serán insostenibles en cuanto disminuya la actividad y se recaude menos por impuestos, es decir, en cuanto llegue la próxima recesión. Todos lo sabemos. Pero nadie hace nada como nadie hizo nada en los años de la burbuja, porque hacerlo restaría votos. Tenemos una deuda pública que supera de largo el billón de euros, seguimos gastando más de lo que ingresamos, próximamente el BCE dejará de comprar nuestra deuda y de mantener los tipos tan artificialmente bajos lo que disparará los costes de nuestra financiación… ¿qué pasará en cuanto el consumo caiga por cualquier motivo? Que los ingresos bajarán y entonces, cuando más necesidad habrá de medidas sociales, se tendrán que recortar los gastos, algo que se debía estar haciendo desde que nuestra economía empezó a crecer. Luego le echaremos la culpa a los ricos o a los bancos o a las ideologías… pero al final, sea con una sensibilidad conservadora o socialista, la gestión es una cuestión de sentido común. El mismo que nos dice que un mundo lleno de consumidores es lo que más le gusta “al sistema”, aunque sea por propio egoísmo, la erradicación de la pobreza (y de sus consecuencias más notorias como la emigración ilegal o la delincuencia) es un objetivo también para los multimillonarios. Afortunadamente.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy muy bien porque me…
Hay que ver como han cambiado los mercados en 100 años. Antes teníamos a inversores…
El precio medio del día 24 de diciembre de 2024 es de 0.154 €/kWh, lo…
La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, ha expresado que la institución está…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
El gasto de los países en I+D
https://www.euribor.com.es/foro/showthread.php?p=259824#post259824 …
-
Tasaciones globales de acciones ahora en mínimos de cinco años
https://www.euribor.com.es/foro/showthread.php?p=259847#post259847 …
-
S&P500: una estadística muy preocupante si no recupera en lo que queda de año
https://www.euribor.com.es/foro/showthread.php?p=259867#post259867 …
los ricos de la actualidad son los dueños de multinacionales como Amazon, Apple, Microsoft, Inditex… lo que necesitan son consumidores con buenos sueldos y no pobres.
.
Correcto. La cuestión es que lo que a ellos les beneficia es que sean los "demás" los que paguen los buenos sueldos. Viene a cuento la anécdota de Henry Ford, cuando empezó a fabricar vehículos dirigidos a la clase "media-trabajadora" y preguntó en una reunión: ¿cuántos de nuestros trabajadores pueden permitirse comprar los vehículos que fabricamos? Después de un molesto silencio alguien dijo: "Ninguno". Esa es la política que aplican la gran mayoría de empresas de éste país (me imagino que no será muy diferente en otros), que los buenos sueldos los paguen los demás para que puedan comprar mis productos. Sólo queda continuar con el desarrollo del planteamiento. Así son las grandes mentes intrépidas de una gran parte del empresariado.
Tu frase de Henry Ford es correcta pero falta la continuación, y es que el objetivo era precisamente conseguir que cada uno de sus empleados pudiera disponer de un coche del que fabricaban, a día de hoy no quizás el modelo más caro pero si uno funcional.
Es un poco la balanza, no siempre tienes que poder comprar el producto que vendes. No por construir casas en la moraleja podrás comprarlas pero si construyes casas debes poder comprar una casa, si vendes coches debes poder comprar coches, si eres camarero debes poder comer fuera, si trabajas en turismo debes poder ir de viaje...
Y muchas veces no es sólo lo económico el problema, muchos sectores pagan mejor o peor pero a veces más allá del dinero el problema es el tiempo libre de algunos sectores sobre todo los centrados en el ocio, esos contrarios al horario de oficina por lo general y con vacaciones también fuera de los periodos habituales.
La pandemia eso si está haciendo buen trabajo en "racionalizar" horarios pero se va a llevar a mucha gente por delante, esperemos que sirva para reciclarse y crear sectores al servicio de la producción y exclavos al servicio de los que más ganan y más tiempo libre tienen.
Quise decir "y no exclavos al servicio de los que más ganan"
Me ha encantado el articulo Droblo. Simple sentido común.
Y lo de las pensiones y el macro estado que tenemos ya estamos avisando desde hace tiempo. En la próxima crisis se va a saber de verdad lo que es un recorte. Y no van a empezar por quitar puestos y duplicidades públicas. Empezarán por subir el IVA, el IRPF y finalmente recortar de alguna forma las pensiones.
Lo peor es que cualquiera de los mil asesores de Sánchez lo sabe, pero les da exactamente igual. Ellos solo piensan en las elecciones de 2019.
# 2, Manolillo
¿sabes lo que pasa Manolillo? que el consumidor la mayoría de las veces tampoco aprecia la calidad y el esfuerzo de una empresa. La gente, no todos pero si la mayoría, se fija en el precio más que en cualquier otra variable. Fíjate si estoy seguro de eso que la gente es capaz de llevar a su hijo a una guardería con mala prensa simplemente porque se ahorra 30 euros al mes con respecto a la "buena". Imagínate entonces si es para comprar un televisor o arreglar tu caldera. Y claro la presión la sufre el empresario honrado que ve como el cliente no paga siempre su seriedad, su conocimiento y su transparencia. No se si me entiendes.
los ricos de la actualidad son los dueños de multinacionales como Amazon, Apple, Microsoft, Inditex… lo que necesitan son consumidores con buenos sueldos y no pobres. A mayor riqueza mundial, mayor consumo y por tanto mayor beneficio para ellos. Es de cajón.
----
Si si, pero no exactamente...
El que necesita que a los consumidores le vaya bien soy yo, pequeño empresario y tambien los propietarios de las PYMES ... Esos de Amazon y parecidos tienen ya tanta pasta que necesitaran 100 vidas para gastarla, se la trae absolutamente floja cómo les vaya a la gente... Y si desde su Olimpo de repente les de por "mejorar el mundo" se ponen a hacer salvajadas a gran escala, tipo Soros y otros muchos que no dan la cara...
Droblo, me da a mi que de cerca de cerca, no has analizado gente rica, rica...
No sé porque crees y nos quieres convencer que los ricos tienen una lógica como la tuya o la mia y que actúan así según el sentido económico o el sentido común...
Muchos de ellos han nacido con la vida resuelta y la han tenido resuelta siempre y ahora la tienen resuelta para 100 generaciones pa'lante... NO NECESITAN ACTUAR SEGÚN TU LÓGICA
Pueden actuar como les salga del ego, de las ideas, de sus vicios y de lo que sea y hoy dia hay muchos que piensan como aquello de "si no tienen pan, que coman pasteles" y muchos se asocian en grupitos de poderosos y se ponen ha dibujar el destino de la gente segun como se les ha ocurrido a ellos...
Y si en algún momento les parece adecuado provocar crisis y pobreza, no tengo ni la menor duda que lo harán... y estoy seguro que ha pasado ya eso en ocasiones.
# 6, Juanito Gonzale
A partir de cierto nivel, el dinero no es lo que mas atrae, mas atrae el Poder... Y tener Poder muchas veces obedece a otras reglas... por desgracia a mas pobre pueblo, mas poderoso se siente el Casique...
Pues presentarmela a mi!!! Buen tipo y además no borrega y valiente!!!! Siempre es mejor tener acceso alguien con espiritu crítico que al estos "expertos" adoctrinados que sin despeinarse te dicen: la culpa de la última crisis es que vivíamos por encima de nuestras posibilidades.....penoso....
Yo si creo que los ricos necesitan que haya pobres.
De hecho la mayoría de empresas que se nombran (apple, microsoft, inditex...), tienen fábricas en países con escasos derechos laborales empleando a muchísima gente con sueldos de miseria.
Sin estos pobres trabajándoles tan barato dudo que estas empresas pudieran existir, al menos obteniendo los beneficios desorbitados a los que nos tienen acostumbrados.
Es de cajón!
por desgracia a mas pobre pueblo, mas poderoso se siente el Casique…
Totalmente de acuerdo. Y si miras el mundo sabrás cual son los países más pobres y quien son los caciques. A lo mejor no son los "ricos" capitalistas.