Si adoptamos un enfoque macro de la perspectiva cíclica de los mercados de activos, a menudo utilizo este marco sencillo: Existen tres macro factores principales para los mercados: el ciclo económico, el ciclo de liquidez y el ciclo político. Hoy en día, cada uno de estos ciclos se escapa a la escala doméstica y es global. Los tres interactúan y se influyen mutuamente, pero cada uno tiene su propio motor clave.
Por un lado, el ciclo económico mundial está impulsado en gran medida por la economía china, que domina los altibajos del comercio mundial. Esto es algo nuevo de este siglo ya que durante el anterior, el consumidor estadounidense era el motor de la economía mundial.
Mientras tanto, el ciclo de liquidez global continúa siendo impulsado por la Reserva Federal de los Estados Unidos, que domina las tendencias de las tasas de interés globales, la liquidez en dólares (activo refugio mundial)y el apetito de riesgo global.
El tercer macro factor –el ciclo político– siempre ha existido, pero solía ser en gran medida interno y, en su mayor parte, benigno para los mercados financieros desarrollados. Sin embargo, esto ha cambiado en los últimos años con el ascenso del populismo como fuerza global. Cuando se trata del huella en los mercados, el populismo tiene una cara amistosa y fea. La cara amigable es la relajación fiscal en forma de recortes fiscales y aumentos (moderados) del gasto que apoyan la oferta y la demanda, algo que los mercados financieros por lo general acogen con beneplácito. La cara fea es el nacionalismo y el proteccionismo, que a los mercados no les gusta.
La interacción entre el ciclo económico, el ciclo de liquidez y el ciclo político determina en gran medida la dirección a corto y medio plazo de los mercados de activos. El impulso es especialmente poderoso cuando los tres van en la misma dirección.
Este fue el último caso en 2018: El ciclo económico mundial alcanzó su punto máximo a principios del año pasado en respuesta a la campaña de desapalancamiento de China y el crecimiento se ralentizó notablemente durante el año. Asimismo, el ciclo de liquidez mundial se deterioró a medida que la Reserva Federal subió los tipos de interés cuatro veces y redujo su balance, lo que redujo la liquidez en dólares y golpeó con especial dureza a los mercados emergentes en el proceso. Además, el ciclo político se deterioró a medida que el populismo mostraba su fea cara en los Estados Unidos, iniciando una guerra comercial con China y un gobierno populista recién elegido en Italia escogiendo una pelea con sus socios europeos.
Por lo tanto, 2018 fue un mal año para la mayoría de las clases de activos, ya que los tres ciclos se movieron de manera contraria a los intereses de los inversores.
En primer lugar, y lo que es más importante, la liquidez mundial comenzó a disminuir en respuesta al triple pivote de la Reserva Federal en la senda de las tasas de interés, el balance y su estrategia de metas de inflación. Este ha sido probablemente el principal motor de la recuperación de los activos de riesgo desde principios de año. Sin embargo, dado que los mercados esperan ahora una reducción de los tipos de interés de la Reserva Federal en algún momento de los próximos 12 meses, la postura más paliducha del banco central parece estar totalmente influenciada por los precios.
En segundo lugar, si bien todavía no hay señales claras de recuperación, es probable que el ciclo económico mundial haya dejado de deteriorarse. Los índices de gestores de compras de China (PMIs) subieron en marzo, los PMIs europeos han estado tocando fondo en los últimos meses, y las estimaciones anticipadas del PIB del primer trimestre de estadounidense aumentaron año tras año.
En tercer lugar, si bien las condiciones de liquidez mundial han comenzado a mejorar y el crecimiento económico parece estar a punto de repuntar, el ciclo político podría deteriorarse aún más este año. Un acuerdo comercial entre los Estados Unidos y China es probable, pero parece tener un precio muy alto. Una vez que se llegue a un acuerdo con China, el Presidente Trump parece dispuesto a amenazar a Europa con aranceles más altos sobre los automóviles importados para llevar a la UE a la mesa de negociaciones sobre agricultura.
Además, es probable que los riesgos políticos en Europa vuelvan a aumentar después de las elecciones parlamentarias de finales de mayo, lo que podría dar lugar a importantes beneficios para los partidos populistas (aunque las ramificaciones a largo plazo son menos claras) y allanar el camino para la celebración de nuevas elecciones en Italia a finales de este año.
Tomados en su conjunto, con los mercados ahora totalmente valorados por el triple pivote de la Reserva Federal, el ciclo económico mundial ha tocado fondo, pero es poco probable que produzca fuegos artificiales en el resto del año, y el populismo probablemente revelará más de su feo rostro en los próximos meses, es muy probable que los activos de riesgo mundiales carezcan de una dirección clara este año y podrían volverse más volátiles de nuevo.
20 comentarios
Vamos a poner los acentos en su sitio:
1. Inversores significa RENTISTAS… clase NO PRODUCTIVA… que es beneficiosa siempre y cuando no excede un limite razonable… Es una locura igualar los intereses de la economía en general y la de la gente en particular a los intereses de los rentistas… Pueden coincidir al igual que pueden tener intereses opuestos…
2. Que el consumo desmesurado y a crédito de los norteamericanos sea el motor de la economía en la segunda parte del siglo XX es un hecho malo… Que luego nos han ido exportando la cuenta en forma de subprimes y otras jugadas con el dolar…
3. Que nosotros le paguemos miles de millones a paises como Arabia Saudi y otros por el petroleo y esos se lo gasten mayoritariamente en USA y luego USA se convierta en un mercado tan importante para nosotros, que nos dicte lo que se les antoje es un ERROR Mayúsculo… EL balance comercial se debe imponer con los países a los que les compramos mucho… Los del petroleo y los como China también… Ahora USA nos compra cosas pagandonos con nuestro propio dinero y ademas nos controla.. Eso debe cambiar o estamos perdidos…
..
..
Y 10, ( que no tengo mas tiempo) Una vez mas abusando de la palabra populistas… Básicamente cualquiera que no le hace el juego a los rentistas-globalistas y los piratas se tacha de populista… Eso no guarda relación alguna con el bienestar de los pueblos…. Cada vez que en un articulo de este foro se utiliza el termino populista, se le falta a la objetividad y se le falta el respeto a la mayoría de los foreros, un insulto a nuestra inteligencia….
Completamente de acuerdo, sobre todo en el punto 10. De esto se ha abusado mucho sobre todo por parte de uno de los articulistas que ahora mendiga positivos y que discute con los que no le bailan el agua de manera totalmente desleal.
Ah..
y 4. (que es importante) China… Les compramos sus cacharros, muchos de ellos absolutamente inútiles y prescindibles y luego ellos también nos dictan.. Hasta ha habido casos que nos dicten en lo político y en lo económico ya ni hablar. O sea que les compramos sus cosas y luego ellos con ese mismo dinero compran deuda y hacen inversiones pero para hacerlo, nos dictan… Y eso con nuestro propio dinero que va a parar alli por el deficit comercial que nosotros mismos permitimos que exista…
Nos bajamos los pantalones delante de los USA, porque nos compra y nos bajamos los pantalones delante de China, porque les compramos… Ergo, Nos encanta bajarnos los pantalones en cualquier circunstancia…
Si es que se recoge lo que se siembra. A China como comentaste hace alguna semana se lo han puesto a huevo. Aquí solo se miraba el ir a producir fuera para aumentar el margen de ganancia, destruyendo los sectores productivos propios y los gobiernos miraban para otro lado cuando no se ufanaban. Ahora China es un monstruo y ya no nos mangonea un monstruo sino dos y además si se pegan (entiéndase también en el sentido económico) estamos en medio.
Vamos a ver no te voy a quitar razón pero aquí los consumidores también somos culpables. No puedes pedirle a una fábrica que pague 3000 euros por trabajador si después sus clientes quieren el juguete por 3 duros.
Yo me considero un consumidor bastante responsable en ese aspecto. Si puedo elegir entre made in china o made in EU pues pago más si entra dentro de mis potabilidades. Te puedo decir que el 95% de mi ropa es española o italiana, excepto la de deporte que es mucho más complicado. He comprado una sola vez en mi vida en amazon y si puedo evitaré hacerlo nunca más.
Y te puedo decir que las fabricas en muchos casos tienen margenes ridículos, inferiores al 10%, con lo que no tienen por donde rascar si no es apretando o entrando en el juego de los grandes del sector, es decir fabricar en el 3er mundo.
Por eso te digo que lo que no podemos hacer es pedir solo precio sin importar la calidad, porque directamente expulsas al fabricante español del terreno de juego. Y después vienen los lloros claro.
Si, bueno. Pero también podemos darle la vuelta y decir que no podemos pedirle a la gente que ganando el salario más habitual en España que no llega a 1000 euros compre un juguete de 100 euros o camisas italianas o españolas.
(lo de la ropa italiana en lugar de asiática a los efectos de los que hablamos son lo mismo. En todo caso mejor para Italia. Eso si, seguro que vas más elegante).
Hombre pero no me compares China con Italia. Los italianos juegan en nuestra liga, con normas similares a las nuestras (legislación laboral y medioambiental). Yo prefiero comprarle a un país que tiene las mismas trabas que España y por lo tanto compite en igualdad de condiciones.
Lo de darle la vuelta a la tortilla te lo puedo comprar pero esto es como el huevo y la gallina ¿que fue primero? ¿el consumidor que solo mira el precio o la fabrica que busca más rentabilidad?¿o lo dos a la vez? sigo diciendo que debemos comprar con un poco más de responsabilidad
Sï, claro. Falta también responsabilidad. Hay veces indudablemente que lo que funciona es la compra al mejor precio y poco más.
Bueno y 5: (ya que estoy) Trump y su Twitter y la posibilidad de que le gane la disputa a China…
La economía USA , la mas solida del mundo, jeje, impone un limite muy serio a los políticos que la quieren utilizar como arma. Básicamente se resume en eso de: Si vives en una casa de cristal, no tires piedras…
El engranaje económico USA va a seguir rodando siempre y cuando no se pare ni por un instante, si se para, no vuelve a arrancar… Su economía es globalizada, necesita chupar de todo el planeta, y si la lista esa de China, Rusia, Iran y hay mas que se pondrán al lado de China si se de el caso, deciden hacerle frente pero de verdad a los Yankies… eso seria la muerte de su economía tal como la conocemos hoy….los USA volverán a Norteamérica .
Asi que por ahora las piedras Trump las tira virtuales y en Twitter… En la realidad su intercambio comercial hasta con la odiada Rusia sube y sube… Y se dan casos curiosos, como que Polonia construye terminales de Gas liquido para no depender del gas ruso y comprarselo a los yankies. Acto seguido, los USA lo compran a los rusos, que resulta mas rentable y mas cerca , lo mueven unos cientos de kilómetros y se lo venden a los polacos a precio de gas democrático, entiéndase 30% mas caro …
Los europeos no sabemos en que mundo vivimos…
Ahí ya no estoy tan de acuerdo, no es que los polacos no sepan sobre el mundo, es más bien que alguien se está forrando en Polonia de forma sucia. Como lo del castor.
Ah ! Los Polacos! Un pais muy tocapelotas, que cuando ha podido, por sentirse fuerte o por tener alguien fuerte detras (UK, Francia Ahora USA) ha ido tocando las pelotas de Alemania y de Rusia y luego nos toca escuchar sus quejas y lloriqueo… Ahora otra vez están tocando pelotas y ya veremos cuando vienen los llantos…
Acaban de aprobar una ley que prohíbe decir que hubo polacos que colaboraron con los nazis… Y los hubo es un hecho innegable, pero para sus politicos de ahora, eso no es ningun obstaculo… Asi que lo del Gas es mal menor :-)… Y pensando que estan en la UE, a uno ya le queda claro….
jeje. Acabarán censurando Maus.
Echo de menos hoy los links de Droblo.
Droblo, piensa que lo que pretenden los haters es precisamente eso, boicotear, hacer daño, j**er a los demás, en resumen. Seguro que somos más a los que nos interesan los enlaces que pones, pero nunca se me había ocurrido valorar esos posts, porque entiendo que no son opiniones tuyas que sean valorables, sino enlaces a noticias que pueden ser más o menos interesantes. Siempre que había visto valoraciones negativas en esos posts me sorprendían, por que no entendía qué era lo que estaban valorando negativamente (¿los tres enlaces? ¿uno de ellos? ¿el hecho de que los compartas?…).
En fin, me temo que ha ganado el o los haters que se dedican a puntuar negativo todo lo que se les pone por delante. Me da pena, aunque te comprendo, no creas. Las opiniones anónimas de las redes, chats, etc. pueden ser muy hirientes, y ni siquiera estoy seguro de que quien las suelta a se entere del daño que hace.
Discrepo de tus opiniones en bastantes ocasiones; quizá nunca llegaremos a votar al mismo partido en unas elecciones. Pero es justo reconocer que expresas opiniones razonables y razonadas, y que no te crees en posesión de la Verdad. Y sé que estos negativos te duelen más, como dijiste ayer, precisamente por lo gratuitos que son, ya que ni siquiera son valoraciones a tus ideas, sino a un trabajo bastante neutral de recogida de noticias y datos interesantes o curiosos, que imagino llevará detrás un trabajo de búsqueda que nadie te paga.
Si se confirma esta pérdida, esta web habrá perdido uno de sus valores (y si dejas de escribir artículos, habrá perdido muchos más). Fui uno de los que reclamó en su día que se pudieran volver a valorar los posts. Reconozco que ahora me arrepiento.
Pero lo peor de todo es la metáfora política que esto representa. Sin duda, los populismos tienen las de ganar a medio plazo, porque luchar permanentemente contra ellos; rebatirlos una y otra vez pese a que a ellos les resbale; contraponer datos y sensatez frente a opiniones infundadas y fanatismo; educación frente a violencia verbal; intentar distinguir continuamente entre discrepancias políticas y enemistades irreconciliables; defender la tolerancia contra el muro inamovible del odio al que piensa diferente… es muy agotador.
Los tolerantes con las opiniones de los demás, los que damos nuestra opinión para intentar dialogar y convencer, y no para imponerla, los que hablamos en lugar de gritar… cada vez seremos menos y menos escuchados, cada vez tendremos menos presencia en los medios y en Internet, porque no “vendemos” lo suficiente.
JkMd. A mi me parece una pateleta de niño pequeño. Si me ponen negativos me enfado, digo que tengo haters y además como los demás no me habéis demostrado cariñito por no ponerme positivos ya no los vuelvo a poner.
Otra cosa. No se como se come eso de ser tolerante y pedir que se puedan valorar los posts para luego arrepentirse porque a lo mejor las valoraciones no son como nos gustarían.
Nosotros manejamos un negocio online y de las opiniones de clientes dependen decenas de miles de facturación, cosa muy seria… Aunque parezco un carcamal conservador que eso de la identidad digital le queda lejos, en realidad lo que yo rechazo es el enfoque absurdo que esta reinando entre los ejpertos de Socialmedia…
Eso de hacer depender tu identidad digital de lo que cualquier pringado sin oficio ni beneficio , pueda escribir en plataformas que tu no controlas, es una soberana estupidez…
Nosotros tenemos miles de opiniones en plataforma propia… no se censura nunca nada… allí donde se estima necesario, se contesta adecuadamente y con eso se acaba el tema.
Eso si, tertulias de bocazas y trolls, eso no existe, que somos demócratas, pero eso no significa que somos e.stupidos, manejamos nuestra imagen de forma racional y con medios razonables…
El post de ayer de Droblo me ha sorprendido mucho… No me esperaba de el, que va a poner el acento allí donde no toca ponerlo… Una de las técnicas para luchar con los trols, porque eso de ponerle negativos a todo lo que postea es cosa de trols, es ignorarlos y ya esta…
No puede uno pararse a tirar piedras a cada perro que le ladra, que se cansa y no llega a alcanzar su objetivo… Y es que o bien se recorta de alguna manera técnica la posibilidad de troling, cosa que hemos hecho nosotros , o bien se aprende uno las técnicas para neutralizarlos….. Eso de rebajarse a su nivel y hasta resultar ofendido y quejarse, aunque humano y comprensible, profesional no es… Por eso ayer me sorprendí bastante…
pues a mi también me jode pero lo entiendo porque yo votaba positivo para borrar negativos pero por lo visto nadie más lo hacía, él ha aceptado la decisión democrática de los foreros que no es solo la de los trolls que han votado que no, también es la de los habituales que no han intentado anular los negativos.
Si yo hago un comentario y hay 5 negativos, lo mismo en realidad son 10 pero 5 han votado positivo, ese es el saldo de todos los foreros, no de los trols.
Bueno, eso es relativo; no es difícil votar varias veces, y quien quiere jo…robar, lo hace. En cambio, quien quiere simplemente opinar, no suele hacerlo.
Por otro lado, eso de la “decisión democrática”… En fin, yo no sabía que se estaba votando para echar a Droblo (ni a nadie, claro) del foro, si lo hubiera sabido, habría votado.
Cuando veo un comentario con el que estoy de acuerdo, le voto positivo y cuando estoy muy en desacuerdo, o me parece inadecuado, le voto negativo. Pero votar a un resumen de 3 noticias o gráficos, pues nunca le vi sentido, porque no estaría expresando mi opinión sobre los links ni sobre el post.
Sí creo que Droblo ha demostrado tener la piel demasiado fina para escribir en un foro de estos, en los que el “despelleje” está a la orden del día, pero, la verdad, siento que tengo un aliciente menos para entrar en la página.
Bueno, aunque sea un poco exagerado, esto me hace pensar en adónde vamos con todo esto de los foros, el anonimato de Internet, el populismo político, etc. y me parece que el camino no nos lleva a buen lugar.
Frecuentemente leo los chats de las noticias de un periódico digital (no voy a decir cuál), y leer las opiniones suele resultar deprimente, y deseo de verdad (aunque sin mucha esperanza) que no reflejen la realidad de la sociedad que se está forjando. Y digo opiniones por llamarlas de alguna manera, porque el 90% son insultos, mentiras descaradas, exageraciones interesadas o simplemente comentarios imposibles de entender o sin contenido real ninguno.
Hace ya tiempo que Internet demostró que tener un exceso de información puede ser peor que tener escasez de información (porque no hay manera de discriminar la información veraz de las falacias). Ahora se va demostrando que un exceso de participación puede ser peor que una participación contenida a través de unos cauces ordenados.
Lo siento, pero esto no es democrático. Porque a unos cuantos descerebrados (o incluso uno sólo) les dé por cebar a negativos a un participante cualificado del foro, ¿tenemos que aceptar que se le valorado democráticamente? Si los foros fueran la Democracia, hace tiempo que estaríamos gobernados al 50% por fascistas-racistas-xenófobos o por comunistas-anarquistas-iconoclastas.
Afortunadamente, los chats aún no han sustituido a las urnas. Y por cierto, el día que las urnas físicas sean sustituidas por el voto digital, habrá que estar muy vigilantes de que no nos birlen la Democracia.
jeje… querrás decir, birlarnos lo poco que nos queda de democracia :-).
Todo depende de quien lleva la voz cantante en una sociedad. Si la lleva la gente razonable, las cosas marchan mas o menos bien, si por contrario bajo la bandera de la democracia, hábilmente se sacan delante aquellos miembros de nuestra sociedad que protestan contra los sueldos bajos, pero quieren comprar mercancía lo mas barato que se pueda, que quieren trabajar menos pero disfrutar de mas y mas prestaciones y cuando les preguntas ¿como se come eso? te sacan teorías de todo tipo… Sin querer entender que las cosas se crean currando, ni que si yo me corto el pelo por 5€ en vez de por 12€, la peluquera si o si cobra menos…
Y a día de hoy ni los razonables, ni los desmadrados, ninguno sabemos cuanto en realidad nos cuesta el pan que comemos…. Porque parte de ese coste lo pagamos endeudandonos como sociedad, deuda de dinero y deuda con el medioambiente… No saber el verdadero precio de las cosas, lleva a que con cada día que pasa, las teorías desmadradas aniden en mas y mas cabezas y el sentido común se erradica…
China prepara el contra ataque. https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/hilo-de-la-guerra-proteccionista-iniciada-por-trump.46536/post-265080
Cuando llegó Ryanair a Girona, las chicas de la oficina (que ganaban menos de la mitad que yo) se fueron un día de paseo a París… por 30 o 40€ tenía ida y vuelta… un chollo..
El low cost ha provocado una primera euforia porque podías acceder a cosas que antes no podías….. pero la …vida es pura contabilidad…. siempre tiene que haber contrapartida,,
Y la contrapartida es que posiblemente tus clientes trabajan cada mes para el lowcost, y tú tendrás que ajustar cada vez más los precios para seguir teniéndolos.
Es aquello tan español….. lo que venden los otros siempre es caro, en cambio lo que vendo yo siempre es barato…. no hay consciencia del precio correcto.
Y siempre hay la misma noticia que lo recuerda…. los tomates se compran a 0’13€ el kilo y se vende a 2€…. un +1.330%!!!!!!… atraco!!!!!
Si hay alguien que los compra a 0’50€ el kilo y los vende a 2’25…. ¡¡¡no va a vender ni uno!!!!… y no cada kilo de tomate que se compra se vende…. y desde el campo hasta la estanteria del super con su barqueta y su film, el camino no es gratis..