Este domingo volvemos a tener elecciones, unas municipales en las que tendrá que haber incluso más pactos que hace 4 años y en las que se verá, como novedad ya que nadie espera un resultado muy diferente al de las generales, el grado de colaboración puntual que pueden llegar a tener PSOE con nacionalistas, PSOE con Podemos, también Cs y PP, también Cs, PP y Vox y, sobre todo, PSOE y Cs a pesar de la falta de entendimiento entre Sánchez y Rivera; unas autonómicas (con algunas sonadas excepciones: Valencia, Cataluña, Andalucía, Galicia y Euskadi) similares, y unas europeas que, al coincidir con las otras, tendrán un mayor grado de participación. En otras ocasiones las europeas eran aprovechadas por muchos electores para votar más “frívolamente” (recuerdo los eurodiputados de Ruiz Mateos por ejemplo) pero esta vez creo que nos pueden dar una visión mucho más real de la opinión del electorado español, dejando con ello bastante mal al sistema electoral que seguimos utilizando en las generales.
La gran diferencia entre ambas es muy sencilla: en las europeas hay una circunscripción única que mide con exactitud la intención de voto de los españoles asignando representantes en función únicamente del número de votos. Se evitan de esta manera injusticias como las que denuncia Pacma desde su cuenta de twitter con toda razón:
Y es que si en las elecciones lo que se mide es la voluntad de los españoles, es poco democrático que esa voluntad se vea mejor representada porque es muy votada en una circunscripción y no en todo el territorio nacional. Ojo, que hablo de democracia y justicia no de conveniencia, ya sé que hay quien defiende la circunscripción única porque así los nacionalistas tendrían menos representación pero no es así. Yo he hecho un simple cálculo tomando los 26,361,256 votos de las pasadas generales dividido entre 350 diputados. Esto nos da que cada escaño necesita unos 75,000 votos por lo que, sin afinar mucho, nos daría estos resultados ordenando a los partidos por su número de votos:
Esto nos daría 339 diputados porque hay muchos miles de votos que se han ido a partidos con menos de 75 mil votos, aplicaríamos que ese “resto” se fuera al más votado en pos de la gobernabilidad con lo que el PSOE obtendría 111.
Como se puede apreciar, los nacionalistas seguirían bien representados (igual los catalanes, 2 escaños menos los vascos pero ganaría uno Galicia y Valencia) sólo que sus escaños perderían importancia en el total. Y la gobernabilidad –es cierto- se hace más difícil (si no aprenden a pactar, quizás habría que hacer una segunda vuelta) y mi propuesta para evitar eso sería reducir el número de diputados para que el umbral mínimo para obtener escaño fuera de muchos más votos y el “resto” para el más votado fuera mayor… ¿Cómo haría esto? Asignando sólo los escaños de la gente que haya votado, es decir, que si sólo vota un 75% del electorado, sólo habrá un 75% de los 350 diputados. Otro sistema más radical es reducir los 350 diputados (¿para qué tantos?) a 100 (aunque sería mejor un número impar para que no hubiera posibilidad de empate) y de este modo el umbral mínimo para conseguir escaño hubiera subido a 260 mil votos y por lo tanto el “resto” que iría al más votado sería mucho mayor y le daría más escaños lo que mejoraría la gobernabilidad.
Sea cual sea el método utilizado, la circunscripción única es mucho más democrática porque nos da a conocer mucho más fielmente la voluntad de los españoles, sin priorizar a nadie. Y por eso me interesan tanto los resultados de las europeas, porque pienso nos darán una visión mucho más exacta de lo que de verdad queremos votar los españoles. El único pero de las del domingo es que, al ser coincidentes con las locales, la participación será alta y como sólo hay 54 puestos en juego, harán falta varios cientos de miles de votos para que alguna formación pequeña consiga escaño y esos votos se perderán y no se traducirán en una representación. Añado esta imagen didáctica sobre las principales instituciones de la UE, como se ve, el Parlamento es sólo uno más;
En cuanto a los mercados, la situación bursátil se complica. No sólo las noticias de la guerra arancelaria están haciendo daño a valores líderes del sector tecnológico que han sido la base del gran rebote desde finales de diciembre, es que la situación de la banca eurozonera (con Deutsche Bank en mínimos históricos) vuelve a mostrar una debilidad extrema. Creo que Wall Street sigue en tendencia alcista y se puede recuperar porque en el fondo confío en un acuerdo ya que Trump sabe que esta guerra no la ganará nadie pero la situación europea parece más complicada. Incluso se diluyó el efecto positivo al saberse que el Parlamento británico va a debatir en unos días la posibilidad de un segundo referéndum mientras el crudo, aupado estos meses por el crecimiento económico y últimamente también por las tensiones con Irán, esta semana parece cerrará en negativo. Todo apunta a que Mayo será el peor mes de lo que llevamos de 2019. Por otro lado, estamos viviendo un repunte de la inflación (en la Eurozona ya estamos en el objetivo del 2% de BCE) que no se está notando en los mercados de deuda y tampoco en el Euribor. Parece que la renta fija sigue confiando en que los bancos centrales van a obviar todos los buenos datos macro y el repunte de precios y van a continuar con su política de tipos ultrabajos. De nuevo la aparente contradicción entre lo que descuenta la renta variable y la fija ya que si la economía va tan bien como han apuntado las bolsas hasta ahora, ¿por qué se da por hecho que necesitamos como habituales las otrora excepcionales medidas de nuestros bancos centrales?
Links.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El 17 de octubre será una fecha importante para los hipotecados ya que el Banco…
En lo que va de septiembre, el precio del mercado mayorista de electricidad en España…
Hipotecas fijas con un interés inferior al 2% existen pero no son para todo el…
El Banco de Japón ha decidido mantener los tipos de interés en el 0,25%, alcanzando…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar y ademas hoy me toca preguntaros a…
Ver comentarios
Ranking de las principales marcas minoristas mundiales de comercio electrónico
https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/ranking-de-las-principales-marcas-minoristas-mundiales-de-comercio-electr%C3%B3nico.58508/
-
Empresas más implicadas en el desarrollo del 5G https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/empresas-m%C3%A1s-implicadas-en-el-desarrollo-del-5g.58532/
-
Las mayores democracias del mundo (por número de votantes) https://droblopuntocom.blogspot.com/2019/05/las-mayores-democracias-del-mundo-por.html?spref=tw
Qué raro, el lacayo fascistorro exigiendo uniformarla una grande y gorda. No me lo habría esperado nunca.
Eso ha sido muy gratuíto... No?
Alguna aportación de verdad?
En los mucho años que llevo siguiendo este blog, desde luego por la parte de Droblo jamas he pensado que ni fuera lacayo de nadie y desde luego lo veo bastante lejos del fascismo.
Eso sin contar la gratuidad de la increpación y la falta de argumentación
Soy más socialdemócrata que liberal, pero leo con cierta frecuencia a Droblo. Su línea de pensamiento y exposición es independiente, equilibrada con la cual a veces comulgo y otras discrepo. Creo que este comentario además de gratuito es falso, injusto y osado. A nadie le cabe duda que la ley electoral requiere constante reflexion y nunca sera perfecta y la actual dista de serlo
Yo llevo años pensando que deberían contarse y repartirse los votos siguiendo un método de circunscripción única, y que luego los partidos repartieran esos votos entre las formaciones regionales/provinciales según el % de voto obtenido en cada zona.
Para los partidos más pequeños, pues, tal vez, que sean sus principales "dirigentes" los que obtengan los puestos.
Todo esto no por la idea de que los nacionalistas tengan menos voz, si no más bien para que partidos como IU, y en su momento UPyD no queden, como tantas veces, infrarrepresentados.
Y partidos como Pacma, Los Verdes, y Equo (Que, en mi opinión, deberían unir fuerzas) sí que puedan tener una voz propia en el Congreso.
Yo esto no lo considero centralismo ni nada parecido, si no una mejora en la representatividad de las distintas ideologías.
El que nuestros políticios sean muy "torpes" a la hora de pactar, es ya otro tema, y no por ello una razón para mantener un sistema bastante injusto, o para darle un "premio" en escaños al más votado...
Sobre el número de diputados, pues teniendo en cuenta que al final de los 350 hablan y actuan la mitad o incluso menos; pues tampoco vería tan mal una reducción de los mismos.
Siempre está el tema de la "Representación Local" en el congreso, por darle un nombre; pero, la verdad, no es el sistema actual haga mucho por ello. Cada político se debe más a sus siglas que al votante (al contrario que en otras partes), y mientras eso no cambie...
La culpa en si no es la ley de hont. Cualquier forma de asignar el voto elijas la que elijas va a infrarepresentar a los menos votados y sobrerepresentar a los más votados al menos que uses un método para hacerlo al revés que los hay.
Lo más práctico seria circunscripción única adaptando escaños al total de la población pero contando o descontando los niños abstencionistas y en blanco. Así podríamos darnos el gusto de ver el Parlamento vacío...
A mí lo que me mata más que la circunscripción única es la Ley d´Hont y que no se contabilicen los blancos y los nulos. Es decir, no estamos en un sistema proporcional donde todos los votos valgan lo mismo.
No es infrecuente que un partido se haga con una institución con porcentajes de voto inferiores al 30% sobre el el total del colegio de electores. Por tanto, qué representatividad tiene?
Es legítimo que se pueda modificar la Constitución, por ejemplo, con un 40% de abstención+voto en blanco? O que se acepte el resultado de una referéndum sin tener en cuenta el porcentaje de abstención. La consulta del Brexit no tuvo en cuenta un resultado con un 29% de abstención.
También hay reconocer que en algunos casos, más bien raros, sí que hay consultas que obligan a un mínimo de participación para considerarse vinculante.
La Constitución catalana creo que se aprobó con una abstención que rayaba el 50% y mira l que se ha liado después.
Así que no me parece un disparate lo que propones, pero en el caso de consultas no vinculantes como el brexit es más complicado.
Con una circunscripción única sólo las grandes ciudades tendrían representación. Hoy no, pero en 12 años (3 legislaturas) las provincias íbamos a estar más que olvidadas. El sistema se puede mejorar, pero una circunscripción única no es más justa ni más democrática; es una (peligrosa) dictadura de la mayoría.
Para eso está el senado o una cámara de representantes regionales, con un representante por comunidad autónoma como se hace en Suiza a nivel cantones. Así una ley requiere el acuerdo de la mayoría de la población y la mayoría de los cantones.