La última crisis ha cambiado muchos paradigmas económicos y los profesionales del ramo, salvo decepcionantes excepciones que no han cambiado una coma su discurso, han asumido los cambios y ya aceptan, por ejemplo, que pueden coexistir tipos ultrabajos durante años sin que se dispare la inflación o que la deuda soberana sí puede tener mucho riesgo incluso si es emitida por países del Primer Mundo. Sin embargo, es mucho más difícil cambiar las ideas erróneas del imaginario colectivo, especialmente si además hay algunos políticos que las repiten incluso sabiendo que son mentira como los famosos –y falsos – “60 mil millones que los bancos nos deben”.
Hoy voy a explicar por qué ha dejado de ser cierto lo que tanta gente cree: que los bancos siempre ganan. Seguramente era cierto antes de la crisis pero ya hace años que no es verdad. Lo primero que hay que aclarar es algo muy obvio: cuando decimos que los bancos ganan dinero quienes lo ganan son sus propietarios, es decir, sus accionistas. Esto significa que los miles de millones que cada año reportan como beneficio se traducen en dividendos para ellos pero para cobrar ese dividendo deben ser accionistas. Es obvio, sí, pero muchos parecen olvidarlo porque eso significa que los propietarios de los bancos sólo ganan dinero si la cantidad que perciben como dividendo es mayor de lo que se ha devaluado el precio de su inversión y resulta que eso hace años que no pasa en la mayoría de bancos europeos.
Sí, los bancos ganan mucho dinero y sí, lo reparten entre sus accionistas en forma de dividendos (para alegría del Montoro de turno por cierto) pero éstos cada vez tienen menos capital porque su parte en la propiedad de esa entidad financiera cada día vale menos. Por supuesto no hablo de los accionistas de las cajas que quebraron y al haber sido nacionalizadas éramos nosotros y por eso el coste de su saneamiento salió de las arcas públicas, tampoco de los del Popular, que perdieron todo el dinero que tenían allí invertido. Esos son casos extremos como también los hay en el lado positivo como es el caso de Goldman Sachs por ejemplo. Hablo de la mayor parte de los bancos europeos, y todos los españoles que cotizan en bolsa, ya que aunque ganen dinero cada año, hacen perder dinero a sus propietarios porque su inversión cada vez vale menos. Esto relativiza mucho algunos titulares por muy ciertos que sean como este:
Porque implica que los dueños de los bancos, incluso cuando éstos tienen beneficios, pierden dinero.
Nada que ver, por ejemplo, con nuestras grandes eléctricas que no sólo pagan jugosos dividendos a sus accionistas, además cotizan en zona de máximos históricos. Aunque para muchos ambos sectores estén en el mismo saco por pura antipatía de hecho son prácticamente opuestos: unas empresas cada vez valen más y reportan más beneficios a sus propietarios y las otras directamente les hacen perder dinero. Para ser más exactos y comprobarlo visualmente se puede mirar el gráfico de la cotización “total return”, es decir, incluyendo los dividendos cobrados (su evolución bursátil sería mucho peor sin ellos, claro) para así saber cómo de rentable para los dueños del banco es su inversión y aquí podemos ver tres ejemplos (he tomado 5 años porque es aún más llamativo que esto ocurra en una época de expansión económica, si lo cogemos desde 2007 por supuesto el desastre financiero para los bancos –es decir, para sus propietarios- es mucho mayor) de dos entidades financieras y una eléctrica:
En Bankia pasa algo parecido: hay quien defiende retrasar la privatización, aparte de por temas ideológicos, porque estamos cobrando dividendos al ser el estado el principal accionista pero claro, hace dos años cotizaba al doble que ahora por lo que aunque hayamos cobrado parte de los beneficios, financieramente lo adecuado hubiera sido, como en la mayoría de las entidades financieras europeas, vender en 2017. En cualquier caso, la titularidad del banco es lo de menos porque los problemas del negocio bancario son comunes a todos. Ya expliqué hace tiempo que el mayor –y el más sensible a los ciclos económicos- es la morosidad, y que basta con que 1 de cada 10 créditos no sean devueltos para tener que repercutir un coste mayor de los créditos en los otros 9 (si se presta 1 millón de € a diez clientes y uno no lo devuelve, los intereses suben para los otros 9 en bastante proporción para recuperar el millón perdido). Ese es el motivo por el que la diferencia entre los tipos de los depósitos y los de los créditos sea tan alta y no porque nos tengan manía, que hay personas que nunca han prestado dinero a un amigo de toda confianza y luego se quejan de que los bancos pidan garantías… Si a eso sumamos la política de tipos ultrabajos de BCE y la transformación tecnológica, se explica su crisis.
A nivel usuario, a pesar de que cada vez funcionan peor y disponemos de menos sucursales y empleados para atendernos, tenemos una de las mejores bancas del mundo, y lo digo tanto por experiencia personal cuando he vivido fuera como por comentarios de personas que residen en el extranjero: la banca (como tantas otras cosas como la sanidad pública o los servicios turísticos por poner dos ejemplos más) funcionan bastante peor fuera de España que aquí, tanto en servicios como en coste de dichos servicios. Con todo, es evidente que los bancos no nos caen simpáticos a nadie pero ni con despidos a miles –que siguen más de una década después de los primeros- ni con subidas de comisiones brutales están consiguiendo tener un modelo de negocio rentable. Santander con Brasil y BBVA con México siguen presentando muy buenos resultados pero no convencen en su negocio nacional, donde tenemos otros tristes ejemplos como el de Banco Sabadell.
En la última crisis se gastó en todo el mundo mucho dinero público en evitar que se repitiera el episodio de Lehman Brothers por miedo a las consecuencias para la estabilidad económica mundial y es lógico que eso nos moleste (aunque hay países que hasta rentabilizaron esas ayudas) pero eso no quita para que su situación actual sea muy delicada y que el dinero que ganan no compense a sus propietarios. El deber de nuestros gobiernos debería ser evitar que esa situación tan delicada no constituya un peligro social como pasó no hace tantos años y que el coste –caso de colapso- sea mínimo para el erario. Y el resto podemos alegrarnos o preocuparnos por las consecuencias o ambas cosas o ninguna -allá cada uno- de que les vaya mal pero sería absurdo negar que es así: les va de pena.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
La Seguridad Social ha destinado en diciembre un récord histórico de 12.974,2 millones de euros…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, estoy bien aunque algo empachado pero…
El precio medio del día 27 de diciembre de 2024 es de 0.205 €/kWh, lo…
En los campos de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial la Cruz Roja suministraba…
El próximo 31 de diciembre expirará una de las medidas estrella del paquete de alivio…
Ver comentarios
Rumores de que Fiat Chrysler y Renault exploran alianza
https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/rumores-de-que-fiat-chrysler-y-renault-exploran-alianza.58543/
-
Aportación de cada miembro al presupuesto de la UE https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/aportaci%C3%B3n-de-cada-miembro-al-presupuesto-de-la-ue.58544/
-
Países con más golpes de estado desde la II Guerra Mundial https://droblopuntocom.blogspot.com/2019/05/paises-con-mas-golpes-de-estado-desde.html?spref=tw …
En Octubre-Noviembre del 2001 compré acciones de varios bancos, básicamente por que las acciones estaban "baratas".
Y las mantuve durante años y más años hasta que las vendí para comprar mi primer piso.
Y no perdí dinero, si no que gané un piquito, dividendos aparte.
Eso sí, si hubiera vendido en algún momento intermedio hubiera podido ganar mucho más, y también hubiera podido haber perdido un pico.
Ergo, eso de que las acciones de los bancos bajen aunque tengan beneficios me preocupa relativamente poco, primero por que ya no tengo acciones, obviamente; pero también por que, de tener, "jugaría" a largo plazo, no a especular (en el sentido peyorativo) a corto plazo...
Y tal vez sea ese el principal problema de los bancos, más que su modelo de negocio...
Dicho lo dicho, en España al menos, los bancos van a tener que trabajar mucho para limpiar su reputación después de las preferentes, las black, las clausulas suelo, los swap, el resto de clausulas abusivas y demás desmanes, y el irph, que ya veremos que pasa con él...
También por que mucho empleado de banca (alguno hasta llamándose "banquero" cuando no eran más que "bancarios") han presumido mucho de ingresos mientras (a sabiendas o no) arruinaban a la gente...
Por no hablar de los privilegios y millones que muchos se han llevado a sus casas casi impunemente...
No se si los bancos nos deben 60mil millones por el tema del rescate; pero si juntamos lo que se han llevado ese puñado, lo mismo la cifra incuso hasta crece y todo...
Es su modelo de negocio... la compra -venta de dinero no da beneficios (especialmente si hay un 5-6% de impagos) y vendiendo teles, lavadoras y montando bares hay empresas más exitosas.
Tienen unos gastos fijos increíbles y no saben como atenderlos... de momento lo cubren con comisiones pero en tres días van a salir las fintech de empresas con un sobrante de efectivo tremendo (250.000 millones Apple, por ejemplo) que con cuatro frkis con ordenadores van a copar el 30% del consumo mundial y sus pagos correspondientes.... en el rpimer mundo.
En el tercer mundo (Kenia, por ejemplo) ya pasan de los bancos... y Asia.... Asia come a parte... ni Santander ni BBVA (ni, por descontado CAixabank o Bankia) tienen ninguna posibilidad de hincar el diente allá...
Por lo que he leído en África usan móviles, móviles incluso "antiguos", como si fueran TPV o una tarjeta "cash", y van traspasándose saldo.
Me figuro que un préstamo también podría articularse de una forma parecida...
Yo según veo los movimientos ¿estrategicos? de mi banco, sinceramente creo que sus altos ejecutivos son unos agentes infiltrados pagados por Google y Facebook, para allanar el camino a esos dos de entrar en el sector... De otra forma no me explico la razón por la que los bancos tradicionales destruyen sus fuertes y se van a jugar en campo ajeno, poniendo el enfoque de convertirse todos en ING y dar pasos mas aun, para convertirse en algo totalmente virtual y que al cliente le de igual si Caixa o Gooixa, porque ni los unos ni los otros ofrecen el servicio personalizado que yo por ejemplo necesito... Y si digo personalizado, me refiero a una persona que conozca mi caso y no le tenga que explicar todo desde el principio cada vez a uno diferente....
Sinceramente creo que confunden muy fuertemente el concepto de utilizar los logros digitales, para abaratar el coste de los servicios, con eso de utilizar el pretexto de que la gente se "digitaliza" para dejar de prestar una serie de servicios que la gente demanda y necesita convertiendose en unos bancos low-service, que no low-cost...
Como voy poco al banco, cada vez que voy tengo que empezar de cero con alguien, así que eso de la atención personalizada hace tiempo que se perdió...
Me decía una amiga que los directores no pueden permanecer más de ¿2 años? en la misma plaza y parece que eso lo han extendido también al resto del personal...
Mi amiga ya no se ni por donde anda...
Esta es otra.... yo como asesor tengo una característica que puude ser buena o mala... es que no me voy..... un cliente con el que llevo 6 años y medio lo puede valorar..
Por otra parte tengo haberes en otras entidades y llevo 4 asesores en 2 años..... harto estoy de explicar mi vida a alguien que le interesa lo mínimo.....
Por otra parte, ser el asesor de verdad te hace ser más cauto..... mi cliente lo será siempre.... y si te equivocas garrafalmente tú tienes que dar la cara.... no te cambian ni de oficina ni de cargo.... y esto es una responsabilidad que los trabajadores de la banca tradicional no quieren asumir porque van por ventas dirigidas... no asesoran...
Por esto, también, yo gano sustancialmente más que la mayoría de los trabajadores de banca...
Efectivamente, todo lo que le podía quedar a la banca tradicional es el trato personal al cliente. Si me dicen que pierden eso, en breve se quedan solos.
Es como si el de la frutería del barrio te dice que has de ir a comprar de 9 a 10 de la mañana, que luego ya no..... pues ni de 9 a 10, ni nunca.
Yo tengo abierto 7/24.... ahora bien... hay el decoro y educación del cliente que ayuda bastante..... y una relación coste/beneficio que hay que contemplar...
Si te "abro" la tienda los viernes a las 8 de la noche y no te gustan mis mandarinas o crees que son caras o que son un desastre, lo hacemos rápido... tu vas a comprar de 9 a 10 de la mañana y yo sirvo a otros o me dedico a cultivar..... que si "abro" la tienda es para win-win...
Me quedo con el Win-to-Win que es lo que debería ser. Ya que hay veces que la relación coste/beneficio se ha de mirar a plazos más largos de lo que se suele hacer. Es bueno saber cuándo y cómo cobrarse lo favores. :-)
Es que hay gente que piensa que todo el mundo trabaja gratis menos ellos..... me refiero a que si se piensan que voy a las 8 de la noche un viernes por amor, no es que se equivoquen, pero tiene que haber una retribución... para un trabajo que va a repercutir en el bienestar del cliente.... a medio-largo plazo....
Yo en ocasiones he escrito por aquí que los avances tecnológicos no logran a compensar lo que los nuevos modelos de negocio necesitan gastar... Y mira que se ha avanzado muchisimo en tecnología... Que si pagar a los jinversores, que si a altos ejecutivos, que si a asesores chupi guay, que si a financiar proyectos y empresas zombies... Que si ocurrencias de jefecillos de esos "cool" listos y guapos, pero en realidad incompetentes hasta mas no poder...
Y muchos me dicen que peco de conservador y otros que soy un mediocre que no logra ver las cosas a lo grande... y yo les creo, me hago autocritica y me pongo y miro, y veo muchas cosas, veo pan para hoy y hambre para mañana, veo chanchulos, veo charlatanes bien pagados, veo inútiles mandando, veo criaderos de problemas para el dia de mañana , pero así y no logro ver ese trabajo bien hecho y a lo grande.... Hasta allí me llega, qué le vamos a hacer...
En fin... no me estañaría que de aquí a no mucho, a alguno en las cupulas se le ocurrirá una mañana la n-ecima idea a lo grande y cuando vayamos a las pocas oficinas que quedan, encontraremos dentro trabajando los chicos de Glovo, que entre reparto y reparto, completan sus ingresos haciendo de "bancarios", que total para vender móviles y TV...
Glovo..... jajajaja... facturan 70 millones, pierden 80, han "captado" 150 a inversores y dicen que el año que viene van a facturar 350......
Te remito, Juanito, a de aquí un año para ver que excusas (siempre por factores externos) ponen por haber facturado 100 millones y haber perdido 70...
Por cierto.. ya ha habido el primer muerto por accidente en Barcelona de un repartidor de Glovo...... este lo van a poder tapar..... porque los "emprendedores" fundadores tienen familias muuuuuuuuy bien relacionadas....
Esto es la alta tecnología al servicio de la miseria o mas bien al revés, es la miseria imprescindible para que hagas una app y la presentes como si fuera hi-tech, cuando es un vehículo para aprovechar el capital riesgo...
Y es que ni una App es hi-tech, ni un messenger lo es...
Lo es el 5G por ejemplo, pero hay cosas muucho mas hi-tech.... Los hay, pero no por estos lares...
Entre tu y yo: ¿si "captas" 200 millones, te basta facturar 300? No es una actividad con margen 50% ni 20% .... en realidad por ahora tienen un margen NEGATIVO... Y esta por ver si alguna vez llegaran a ganar por lo menos 1€ pero NETO...
Y pensando que ese dinero ha salido de algún lado.... Y el que lo puso o bien lo gano muuuuuy facil, entiendase robando, o bien sabe que si lo pierde, encasqueta las perdidas para pagarlas entre todos o ... o...