Según las últimas estadísticas de tráfico, en 2.018 se produjeron 1.072 accidentes mortales en vías interurbanas, en los que han fallecido 1.180 personas y 4.515 heridos han sido hospitalizados, lo que supone un descenso en el número de fallecidos y heridos graves de -1,5% y -7,6% respectivamente y un aumento del 0,7% en el número de accidentes mortales.
Esto ha supuesto una ruptura de la tendencia al alza en la siniestralidad vial de los últimos cuatro años ya que ha habido 18 fallecimientos menos que en 2017. Todo ello en un escenario en el que, gracias a la mejoría económica, los desplazamientos han aumentado un 2% (7,8 millones más), el parque de vehículos ha aumentado un 3% (con lo que se alcanza un parque de vehículos de 33,7 millones) e, igualmente, el número de conductores se ha situado en 26,8 millones lo que supone un aumento del 1% respecto al año anterior.
Evidentemente, el coste humano de estos accidentes es incalculable, por tanto, sólo es valorable como tragedia para las familias afectadas. A no ser que el fallecido sea un conocido futbolista, en cuyo caso, el mundo parece detener su pulso, dando la sensación de que a todo el mundo se le ha muerto algo.
Al drama humano que va asociado a los accidentes de tráfico, se suman una serie de costes económicos a los que debe hacer frente la Administración. Según el informe elaborado por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social “Los accidentes de tráfico y su incidencia en el Sistema de la Seguridad Social”, a la hora de cuantificar el huella económico directo, se debe atender a una clasificación en tres tipos.
Los costes de los servicios de emergencia. Suponen los derivados del rescate, primera atención y traslado de los pacientes a los centros sanitarios, y dependen de los medios que sea necesario movilizar. Esta partida incluye los gastos generados en los servicios centrales de coordinación de los servicios de emergencia.
La segunda parte de los costes, corresponde a los gastos médicos y sanitarios, tanto de hospitalización, como de tratamiento ambulatorio, generados por el 85% de los heridos leves.
La tercera partida es la determinada por las secuelas de las personas afectadas, que incluye las prestaciones tanto de las víctimas directas (hablaríamos de pensiones por discapacidad), como prestaciones para los familiares afectados, como serían pensiones de orfandad o de viudedad.
Esto nos llevaría a una media de 250 millones de euros al año en los años que contempla este estudio, que son los que van desde el 2.000 al 2.010 y que tiene su pico más alto en el 2.007, con 275 millones de euros de coste directo sobre las arcas del Estado.
Sin embargo, si atendemos al informe presentado por la fundación Línea Directa, titulado “El huella de los lesionados por accidente de tráfico en la seguridad vial – Análisis y evolución de una década”, elaborado con los datos del 2.006 a 2.015, los accidentes de tráfico en España tienen un coste cercano a los 10.000 millones al año, a los que hay que sumar los desperfectos provocados, cuyo coste asciende a unos 3.500 millones al año. Datos que coinciden con los manejados por la OCDE para nuestro país, que determina que el coste estimado de la factura total de los accidentes de tráfico en España podría superar los 13.000 millones de euros.
Según este informe de la fundación Línea Directa, en esta valoración de costes se incluyen los directos de salud (servicios médicos, rehabilitación, ambulancias, etc.) o daños a la propiedad, los derivados de los desperfectos provocados, así como las pérdidas de ingresos en general (ocasionada por la imposibilidad de trabajar del accidentado) u otros costes relativos a temas legales o judiciales.
Volviendo al informe de la OCDE, aunque en el mismo se alaban los grandes progresos de nuestro país en los últimos años, se señalan varios frentes en los que nuestro país aún deben mejorar. El primero es el alto porcentaje de accidentes en los que los involucrados se hayan bajo el efecto de drogas o alcohol, o lo más preocupante y tendencia al alza, la combinación de alcohol con cocaína o cannabis.
El segundo frente preocupante es el aumento de los accidentes debidas a las distracciones, en las que el uso del móvil es el protagonista y que va a provocar un cambio inminente de normativa que endurezca las sanciones, con más pérdida de puntos y más coste económico para el infractor.
El tercer frente es el clásico exceso de velocidad. La inconsciencia, unida a las altas cilindradas de los vehículos, y el exceso de confianza suelen provocar los accidentes más absurdos. Llámese el reciente más mediático, en el que, con todos los respetos a su persona y a su carrera profesional, sobrepasar los límites de velocidad porque tienes un coche de alta gama que te permite correr y porque tienes prisa y un exceso de confianza que te da conocer el trayecto, no justifica el convertirte en un aspirante a homicida al volante. Por mucho que en tu entierro un Guardia Civil se cuadre, emocionado por el momento y admirador de tus logros profesionales.
18 comentarios
Mapa Mundi de los productores de combustibles fósiles https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/mapa-mundi-de-los-productores-de-combustibles-f%C3%B3siles.58784/
–
Las marcas más valiosas del mundo https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/las-marcas-m%C3%A1s-valiosas-del-mundo.58783/
–
La “fuga” de jóvenes de España durante la crisis, cuantificada https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/la-fuga-de-j%C3%B3venes-de-espa%C3%B1a-durante-la-crisis-cuantificada.58779/
Eso de la fuga de jóvenes talentosos. Somos una sociedad donde persona especialista del campo que sea, tiene el mismo reconocimiento social que el fontanero o sea bien poco…
Damos todo nuestro amor a Belen ESteban, a Messi, sin reconocerlo pero también a los políticos corruptos, a los burgueses y señoritos de toda la vida y algunos perfiles mas… Pero las personas cualificadas por lo general son ninguneadas por jefes mediocres y dueños de empresas….
Hasta ahora les salia la jugada, porque esas personas cualificadas no les quedaba otra que tragar y trabajar mal pagados y/o ninguneados….
Pero las cosas cambian… Y ya hay alternativas fuera que hacen que la gente se busque la vida alli donde se le quiere y se le aprecia….
Eso es un problemon que ira a mas…
Por último, decir que existe tecnología de sobra para:
– evitar que puedas conducir bajo el efecto de alcool/drogas
– evitar sobrepasar los límites de velocidad en carretera
entonces, porqué no se actúa en este sentido? Porqué los coches puede ir tan rápidos cuando no hay carreteras para ello?
No hay carreteras ni facultades para conducir a 200. Y me anticipo, lo de las autovías alemanas es un mito.( https://www.motorpasion.com/seguridad/120-kmh-para-toda-europa-las-autobahnen-son-peligrosas-pere-navarro-dixit ).Parece ser que tienen cuatro veces más de siniestralidad que en las autopistas y autovías españolas.
No se debería dejar circular a coches a partir de una potencia determinada. Es de pura lógica. El motivo por el que no se hace el de siempre. Los legisladores no legislan a favor de la ciudadanía sino en este caso a favor de los lobbies de la industria automovilística y de todo lo que se mueve a su alrededor.
a este articulo le falta un grafico de las muertes en carretera desde digamos año 2000…
Es impresionante lo que se ha logrado en ese sentido… se han reducido a menos de la mitad y esto es un exito tremendo de nuestra sociedad…
Se ha hecho muchísimo, se ha conseguido muchisimo, en parte gracias a que ese problema no se ha politizado , cosa muy rara, porque todos los demas problemas serios siempre hay algún que otro partido que defiende la posición mas ruin que se le ocurre y todo avance se bloquea…
Pero bueno, bien que por lo menos con ese tema han tenido la consideración de no hacer política…
Desde luego la implementación del carnet por puntos y el incremento de la cuantía de las multas ha tenido una influencia tremenda sobre el número de accidentes de tráfico y sus víctimas. Eso es innegable.
También la mejora de las carreteras y quizá en menor medida, pero también muy importante los sistemas de seguridad de los vehículos….
Yo pienso que falta de incorporar un factor cultural en nuestra sociedad, hacernos ver a todos, pero sobre todo a los chavales (y esto lo hacemos los adultos con el ejemplo) que toda precaución al volante es poca, que las imprudencias se pagan y no sólo las paga el conductor …
Cuando un futbolista de renombre o cualquier persona famosa se mata con su coche a 237 km/h (llevándose por delante la vida de su primo y no sé si de otro familiar más), y todo el país le rinde homenaje, me parece un craso error.
A mí me parece tan lamentable como cuando Maradona aparece en los medios en un estado lamentable. Pudo ser admirable como futbolista, pero como persona es un desastre y da vergüenza ajena verlo.
Pues fíjate que yo creo que lo más importante han sido los coches. ¿quien puede comparar en seguridad un renault 5 aun muy numeroso en el año 2000 con un clio de ultima generación? Cuando comparas la seguridad de un coche en 2005 tienes que tener en cuenta que la antigüedad media de nuestro parqué móvil era y es de unos 10 años, es decir que en 2005 el coche más habitual tenia entre 5 y 15 años y por lo tanto la mayoría de ellos diseñados a primeros de los 90 o incluso antes. Y no es solo abs, es la forma de fabricación, aleaciones, etc…
El carnet por puntos ha tenido mucha importancia, pero los coches han dado un salto alucinante de 10 años para acá.
Los coches corren mucho más, son más seguros …. pero hay menos multas (aunque más cuantiosas).
Invito a quien sea a recorrer la autopista de los Monegros a 120…… un experiencia mística y hay que mezclar distracciones con somnolencia… a unos ligeritos 140-150, te exigen una atención un punto superior, peligrosidad la misma y creo que el riesgo disminuye.
Por otra parte, contando que cada día `pongo el limitador a 90 para ir al despacho, 90 no quiere decir ni 70 ni 80… quiere decir 90…. que tengo radar de tramo y 90 quiere decir 90..
Desde mi pueblo a Girona tengo un radar de 50, otro de 90 y otro de tramo de unos 15 kilómetros a 90…. el recorrido es de 43 kilómetros…. y 9 semáforos…… envidio los radares y autovías españoles, que se anuncian en pantallas luminosas.
La siniestralidad viene por la inconsciencia humana y se ha mitigado bastante con el carné de puntos y, básicamente. con la mejora de la red vial…. apoyado por los coches que ahora llevan ABS, ESP y algunas medidas de seguridad más.
Lo de Reyes es de una inconsciencia increíble. Pero, inisisto, en según que tramos 140-150 es más eficiente.
El otro día volvía de la ciudad de noche por la AP-7… un sábado….. a 160, 7 litros a los 100…. a 180, 8…… vas a 150-160, con el motror ronrroneando 2.600-2.700 rpm, con tráfico casi nulo y te ahorras tiempo en la carretera… cuando menos tiempo estás menos riesgo…
La autovía desde la autopista hasta mi pueblo, es de 100 e iba a 120-130…. con dos radares….
¿Delincuente?…. pues sí….. pero es que con 50.000 kilómetros al año, mejorar 10 km/hora la media de 80 a 90 me significan 70 horas menos en la carretera…. son casi tres días enteros menos… 3 días más en casa donde el peligro de accidente es 0….
Yo he hecho la autopista de los monegros con el automático del coche a 130, que el gps decía que eran 123 reales. Y mira, no pasaba nada. Como no me gusta ir pendiente de radares y puñetas, procuro respetar el límite de velocidad.
Puedo estar de acuerdo en que en muchas autopistas se puede ir a 140 perfectamente, y creo que las limitaciones de velocidad deberían de ser dinámicas: no es lo mismo ir por la A8 a la altura de Barakaldo a las 8 a.m. un miércoles, que un domingo a las 10:30h. En el primer caso una limitación de 80 se ha demostrado que reduce los accidentes una barbaridad, pero en el segundo caso no aporta nada, porque apenas hay tráfico.
Lo de Reyes no tiene perdón de Dios. Circular a esas velocidades pone en peligro la vida del resto, y es absolutamente injustificable. Y eso de que “¿para qué venden entonces esos coches deportivos que tanto corren?”, no me sirve: si quieres correr vete a un circuito, y allí te matas si quieres, que a mí me va a dar igual
Yo hago exactamente lo mismo que tu, 130 que son 125 reales y sin atender a radares.
Nosotros tenemos la Y asturiana hecha de hormigón y construida a finales de los 70 que es increíble. Te destroza los neumáticos pero es dura e indestructible y bastante segura con agua. Ejemplo de como hacer bien las cosas y pensar en amortizar una infraestructura. Lo mismito que la A66 a la altura de Benavente que ya no se puede circular por uno de sus carriles y apenas tiene 15-20 años. ¿solución? los artista reducen a 100 la velocidad máxima y mientras tanto a destrozar los amortiguadores del coche.
Yo procuro cumplir con las limitaciones más que nada por respeto al tema en si, quiero que haya normas y que esas se respeten por todos si eso salva vidas. Y no es solo que puedo ir a 160 y estoy seguro que no matare a nadie, es también. El ejemplo que se da…. me puede ver otro conductor menos experimentado y decidir seguir mi ejemplo y provocar el desastre.. yo seré el causante, indirectamente, pero seré el culpable verdadero …
Los accidentes de tráfico se han reducido principalmente porque la vigilancia ha aumentado y el riesgo a que te multen es mayor. El carnet por puntos, la mayor seguridad de los coches, la mejora de las carreteras o las campañas mediáticas ayudan. Pero al final sólo aprendemos si nos tocan el bolsillo.
Lo siento. No creo que el riesgo sea menos si vas a a 140 ó 150 que ha 120. Si tienes somnolencia, no es por la carretera, es porque estás cansado. Al final resulta que va a ser mejor que las carreteras sean peores para que estés atento, que una autopista.
Se han de respetar las normas de circulación. Todo lo que salga de ahí es de inconscientes. Estoy cansado de respetarlas y ver cómo me adelantan inconscientes que se creen por encima de normas y de los demás y que ponen en peligro a mi familia.
No es que así paso 3 días más en casa. Pues sal menos. No es que me duermo. Pues se descansa. Es que quiero reducir el riesgo. Lo siento, la única forma es conducir más despacio.
Lo que le pasa a Oreidubic es que por aquellas tierras a demasiados les gusta pasarse por el foro las leyes y normas y da igual si es la constitución o es la circulación …
Y como los desastres no pasan todos los días, dan por sentado que no pasarán nunca…
Jajajajajajaja…. venga… que alguna envidia tendréis de nuestros políticos encarcelados…. y sus abogados…. que hay alguno brillante….
Yo reventé una rueda a 170 por hora en la autopista y,aparte del susto, nada de nada… 4X4 con ESP,,,, esto te pasa con un seiscientos a 80 en una carretera de los 60 y no lo cuentas…. es así….
En mi vida he tenido pocos accidentes graves, y en la mayoría no he sido el “culpable”.
El más grave fue a causa de un “aquaplaning” que me dejó 1/2 empotrado en una mediana, aunque el que estuvo al borde del desastre fue en la ciudad, cuando al girar la esquina me encontré a 2 jóvenes en medio de la calle. Por suerte acabaron encima del capó en vez de por debajo, si no…
En fin, actualmente hay tecnología más que de sobra para limitar la velocidad de los coches a la marcada por las vías, para impedir el uso del vehículo a gente borracha o drogada, y un largo etcétera; pero de momento esto se traduce en avisos, limitadores de velocidad que puedes usar, o no, y poco más…
Peero, es que todos estos avances significan poco si no llegan al “gran público” y resulta que tenemos uno de los parques de vehículos más viejos de Europa, ergo…
Me temo que aparte de mucha vigilancia, mucha concienciación, mucha educación y todo eso, también necesitamos mucha ayuda para poder cambiar nuestros vehículos viejos por otros más modernos, seguros, ecológicos y tal, y tal…
Pero, la verdad, las ayudas que hay por aquí suelen ser irrisorias, “tramposas” (por que luego repercuten en el IRPF) y escasas, por que se agotan enseguida.
Yo andaba detrás de un coche con GLP y esperaba que se publicaran ayudas para comprarlo y me encontré con un chasco por que solo hay ayudas para vehículos GLP comerciales/industriales; pero no para turismos…
De todas, si termino comprando un coche, me veo acudiendo a uno de Ocasión; por que “la cosa” no termina de ir tan bien como para meterme en “lujos” (y eso que no voy tras marcas “premium” si no más bien todo lo contrario…)
PD: Aparte de todo esto, está también el tema del mantenimiento de las vías; pero ya me ha quedado el comentario un pelín largo…
Efectivamente. Las ayudas son irrisorias. Un coche de 20.000€, aunque te dieran 2.000€ de ayudas, luego esos 2000€ hay que declararlos como ingresos en el IRPF, con lo que, lo probable, es que te suba 1-2 puntos la retención final. Si te retenían un 18%, pasarás a un 19-20%, por tanto, te tocará pagar a Hacienda de sos 2000€, ponle no menos de 600-800€, tanto por lo que tributas de esos 2000€ de ayudas, como por la subida general en tu IRPF que te va a suponer (es decir, vas a cobrar como 40€ netos menos todos los meses).
¿ Total ? Que al final, de 18.000€, con ayudas, el coche se queda en 18.700€.
La realidad es que, el que no puede pagar un coche de 20.000, tampoco podrá pagar uno de 18.700 ni de 18.000 pues, si no hay cash, no hay cash, se puede uno endeudar, pero depende luego de sus ingresos, las deudas que ya tenga, etc, que le den el préstamo para el coche (con lo que esos 18.700€, con intereses, se te van a 25.000-26,000€ pagados al final de la vida del préstamo). Y todo, para renovar el parque automovilístico y hacer el caldo gordo al Gobierno, a ANFAC y las multinacionales de coches.
Lo gracioso, es que cuando acabas de pagar ese préstamo de coche, y de abonar esos 26.000€ (intereses incluidos), pues resulta que tu coche está, nuevamente, obsoleto. Obsoleto porque tiene ya 8 años, porque te empieza a dar problemas de mucho gasto, porque ha salido otro “dieselgate” que hace que te incite a cambiarlo, porque todos los conocidos llevan un eléctrico o por lo que sea.
¿ Resultado ? Endeudado eternamente, sin un euro y sin ahorros (y viviendo siempre en el filo de la navaja para “dar gusto” a ANFAC, el Gobierno y los directivos de Volkswagen, Renault, Peugeot, etc).
Las autopistas alemanas tienen más accidentes que las autopistas griegas.
Imperial Malaga