Por tanto nunca te olvides de esta cifra: 5.39%
Actualización: El Euribor cae brúscamente y marca un nuevo mínimo histórico
Hoy vamos a hablar de un tema del que hace mucho que no escribo en El blog del Euribor; del Euribor. Y la razón de hacerlo hoy es porque posiblemente marque su mínimo histórico y si no lo hace, al menos ayer marcó el mínimo anual, que también debería ser noticia por aquí.
Si has seguido un poco la evolución de nuestro indicador predilecto te habrás dado cuenta de que a principios de año tenía pinta de que iba a acabar el 2019 en positivo pero algo ha ocurrido estas últimas semanas para romper esta tendencia alcista.
La guerra comercial de Trump, la desaceleración económica en las grandes economías europeas, la incertidumbre del Brexit, la inflación controlada… todos los vientos vuelan a favor de un Euribor bajo a lo que tenemos que sumar el factor que más influye en su cotización, Mario Draghi. Ayer mismo habló.
En ausencia de mejoras, de manera tal que el retorno sostenido de la inflación a nuestro objetivo se vea amenazado, se requerirán estímulos adicionales
Y por estímulos adicionales tenemos principalmente dos: Una rebaja de los tipos de interés y reactivación de su programa de compra de deuda. Esto se trasladó inmediatamente en los mercados monetarios que ya descuentan por completo un recorte de tipos en diciembre y eso ya sabemos como lo digiere el Euribor.
Esto no le ha sentado nada bien a Donald Trump, que ha denunciado en otras ocasiones que el BCE mantiene artificialmente bajo el valor del euro para favorecer sus exportaciones. Así que ahora le toca mover ficha a la FED
En este entorno de alegría para los hipotecados siempre está bien que haya algún aguafiestas para calmar los ánimos, así que os recuerdo un artículo del año pasado: Hace 10 años el Euribor estaba al 5,393% ¿Cómo estará dentro de otros 10?.
En las condiciones actuales, con el euríbor registrando una media del -0,18% una hipoteca de 150.000 euros a 20 años y un diferencial de 1 punto porcentual, pagaría una cuota de 678 euros al mes. Si el euríbor subiera al 1%, algo que podría ocurrir en 2020, la cuota subiría a 759 euros mensuales; si creciera hasta su media histórica, situada en el 2,2%, se elevaría hasta los 847 euros al mes; si volviera al 3%, el coste se dispararía ya hasta los 909 euros mensuales; el 4% conduciría a una cuota de 990 euros al mes; y en el remoto caso de que regresara a ese 5,39%, alcanzaría los 1.109 euros al mes. O lo que es lo mismo, 431 euros más al mes que ahora o 5.172 euros al año.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El 17 de octubre será una fecha importante para los hipotecados ya que el Banco…
En lo que va de septiembre, el precio del mercado mayorista de electricidad en España…
Hipotecas fijas con un interés inferior al 2% existen pero no son para todo el…
El Banco de Japón ha decidido mantener los tipos de interés en el 0,25%, alcanzando…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar y ademas hoy me toca preguntaros a…
Ver comentarios
número de restaurantes y puestos de comida (excluyendo bares que no sirven alimentos) en cada autonomía https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/n%C3%BAmero-de-restaurantes-y-puestos-de-comida-excluyendo-bares-que-no-sirven-alimentos-en-cada-autonom%C3%ADa.58871/
-
Las plataformas de internet más usadas en el mundo https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/las-plataformas-de-internet-m%C3%A1s-usadas-en-el-mundo.58870/
-
Las 100 marcas más valiosas https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/las-100-marcas-m%C3%A1s-valiosas.58869/
Esta cifra (5.39%) habría que ponerla en todas las nuevas hipotecas como recordatorio, unido a una simulación de la cuota.
En mi caso, se estudia si con el 3% de Euribor el cliente cumple los ratios de endeudamiento para estimar la viabilidad de la operación.
Es que hay que ser idiota para olvidar que el euribor estuvo al 5,39. Quizá el sistema esté diseñado para eso. Para enganchar a los idiotas.
"En las condiciones actuales, con el euríbor registrando una media del -0,18% una hipoteca de 150.000 euros a 20 años y un diferencial de 1 punto porcentual, pagaría una cuota de 678 euros al mes. Si el euríbor subiera al 1%, algo que podría ocurrir en 2020, la cuota subiría a 759 euros mensuales; si creciera hasta su media histórica, situada en el 2,2%, se elevaría hasta los 847 euros al mes; si volviera al 3%, el coste se dispararía ya hasta los 909 euros mensuales; el 4% conduciría a una cuota de 990 euros al mes; y en el remoto caso de que regresara a ese 5,39%, alcanzaría los 1.109 euros al mes. O lo que es lo mismo, 431 euros más al mes que ahora o 5.172 euros al año."
--> Precisamente a causa de esto es por lo que no veo tan mal las hipotecas a tipo fijo en el momento actual. La mayoría critica que contratar una de estas al >=2% es un disparate con el Euribor en negativo sin tener en cuenta un par de cosas, la primera es que durante un primer período (un año o semestre), los bancos suelen (o al menos solían) imponer un tipo prefijado que suele ser bastante superior al que saldría por el cálculo Euribor+diferencial, así que habría que mirar no el euribor actual, si no como va a estar dentro de un año, y segundo y más importante, que una hipoteca no es un préstamo a Corto Plazo si no a Largo/Larguísimo Plazo, así que una cuota que ahora mismo se calcule "asequible", se puede convertir en un infierno en unos años si nuestra economía no mejora a la par...
Y es que en 10-15-20-25-30 años, o los que sean, puede pasar de todo, incluso que el Euribor llegue al 6%.
PD: Creo recordar que mi "Clausula Techo" llegaba al 10% ó 12%, clausula que ya en su día consideré un tanto inútil, ya que de llegar a ese nivel probablemente no pudiera pagar la cuota.
Totalmente de acuerdo. Yo no me arrepiento de haber firmado mi hipoteca hace poco más de un año al 2,35% fijo.
Además de que, como dices, la opción de variable suponía un año de interés inicial a un tipo más alto del que resultaba, es que además me ponían muchas más pegas para concederme la hipoteca variable, y probablemente habrían rebajado el capital que me daban.
La cantidad que ahora mismo pago "de más" no es muy significativa, pero a cambio sé que nunca voy a pagar más de los 450 € que pago actualmente, pase lo que pase.
La tranquilidad también tiene su valor.
El tipo fijo o el variable. Pues depende un poco de las circunstancias personales y forma de ser de cada uno, pero no nos olvidemos que el banco siempre nos va a querer colocar lo más beneficioso para ellos que no suele coincidir casi nunca con lo más beneficioso para nosotros.
Estoy totalmente de acuerdo, cada uno tiene que analizar su situación a nivel individual. En Diciembre firmé una hipoteca Variable Euribo +0,80 sin vinculaciones y lo que hicé fue simular varios escenarios con la hoja de excel. Me ofrecian el 2,35% a tipo fijo, cosa que no me interesó ya que se trataba de una hipoteca a 15 años y que no llegaba al 15% de mis ingresos menusales, por lo que me permite ahorrar y amortizar anticipadamente cuando los intereses sean más elevados. Antes de meterse en la hipoteca, es aconsejable ser realista y tener en cuenta que el pago de la cuota no deberia nunca ser superior al 30% de los ingresos con un limite de edad de amortización de 55 años aprox. Yo siempre lo calcularía teniendo en cuenta el peor escenario, marcando unos baremos tope y a partir de aqui ya podemos empezar a buscar vivienda, evidentemente siempre dentro de los limites.
Si tenemos en cuenta que los intereses asociados a los prestamos se cobran por el método francés, es decir, en los primeros años de los cobros y con el debido resultado de amortizar poco capital al inicio, pagarlos a tipos variables de momento sigue siendo mucho mejor que un fijo por 20-30 años, aunque sea del 2%. En mi caso, con un diferencial de 0,99% y niveles actuales de Euribor, el peso del pago del interés en el pago mensual de la hipoteca (creada desde el 2016) llega casi al 30% de la letra. Simulando al 2% seria también de un 30%, pero de una letra del casi el doble de lo que pago ahora. Por eso los bancos intentan colocar mas hipotecas al plazo fijo, porque saben que el eruribor estará bajo mucho tiempo, como ha ocurrido con Japón en los últimos 20 años.
totalmente de acuerdo, para cuando el fijo este al nivel del variable, en 3,4,5 .. años (nadie lo sabe) el hipotecado a variable habrá amortizado mucho mas.
yo firme en 2017 a variable y creo que es la mejor opción.
Multiplicala por unos cuantos años.....igual te llevas una sorpresa. Si la banca está ofreciendo hipotecas a tipo fijo a esos tipos tan bajos es porque saben que Euribor va a estar bajo muuuuuuucho tiempo. Pero allá cada cual con su dinero. LLevo 4 años con Euribor en negativo (interés real 0,26), a un tipo fijo del 2 llevaria pagada una pasta en intereses y lo que pago es ridículo y confío (y creo por lo que está ofreciendo la banca) que me quedan algunos años de ahorro.
Estoy de acuerdo, en esencia el tipo fijo es un producto financiero que la banca ofrece a cambio de reducir el riesgo del hipotecado, como promedio las hipotecas a variable pagan menos comisiones que las hipotecas a tipo fijo. Evidentemente reducir el riesgo tiene su coste, habiendo una correlación positiva entre duración hipoteca y tipo de fijo. Dicho esto, para una persona con poca capacidad de ahorro y una hipoteca a 30 años, el tipo fijo puede ser una opción a tener en cuenta ya que el contexto económico puede cambiar mucho en tanto tiempo. Se trata de evaluar opciones y tomar una decisión de manera racional
El problema de la fija es que la amortización es más cara pero claro no está pensado para adelantos. Luego esto lo otro las vinculaciones y dónde te crujen es en el seguro de vida
El que el seguro hay que ejercer el desestimiento en los quince días siguientes a la firma, y ya si quieren que se peleen, que no les van a dar la razón.
Falta recordar que en los '90 los tipos eran del 14%....
Artículo totalmente demagogo si no se incorpora alguna variable más... como podría ser la inflación o, mejor, el crecimiento de los salarios para ir a buscar lo que sería el coste neto de la inflación..
El crecimiento del precio de la vivienda vino dado por la rebaja de los tipos de interés... así de claro.... la vivienda tiene que representar un 30% de los ingresos y al bajarse la cuota a mismo capital, los vendedores (por pura elasticidad) aumentaron los precios del mismo producto porque el mercado lo podía pagar.. cuando a tipos bajos, crisis, los precios bajaron hasta dónde el mercado podía pagar.
¿Tipos fijos?.... una elección plausible para gente de ingresos fijos..... que luego no vengan con no hay derecho cuando lleven 8 años pagando un 1'5% más de lo posible y con vinculaciones interesantes y caras (alarmas y demás). Solo hay que ser consecuente con las decisiones que se tomen siempre.
Recordemos que por el sistema francés, es al principio de la hipoteca cuando se pagan más intereses..... yo, personalmente, con clientes de ingresos correctos recomiendo hipoteca variable..... que sobre 230.000€, el primer año ya son 2.200 y pico de euros de ahorro... el segundo serán 2.000 más... y con todo esto ya nos ahorramos más de un 2% sobre el coste de la vivienda.... ¿que pueden subir?... por descontado...
Cuando el Euribor estaba al 5% los tipos estaban por debajo del 4%, eso fue hace 10 años.
"El crecimiento del precio de la vivienda vino dado por la rebaja de los tipos de interés… así de claro…. la vivienda tiene que representar un 30% de los ingresos y al bajarse la cuota a mismo capital, los vendedores (por pura elasticidad) aumentaron los precios del mismo producto porque el mercado lo podía pagar.. cuando a tipos bajos, crisis, los precios bajaron hasta dónde el mercado podía pagar."
Debería estar en las sagradas escrituras. Completamente de acuerdo.
El crecimiento del precio de la vivienda vino por el aumento de la demanda porque se le daban hipotecas a cualquiera. La laxitud en la exigencia de garantías influyo mucho mas en la subida de la vivienda que la rebaja de los tipos de interés.
¿Ingresos Correctos?
Me gustaría saber cuál sería tu definición de ese término...
Yo a un "currito" cualquiera que vaya a hipotecarse por un 30-40% de lo que gane hoy no tengo más que recomendarle que se hipoteque a tipo fijo, siempre que consiga un tipo "razonable" que para mí está en el 2% (o menos). Vigilando que la vinculación no se excesiva ni que haya clausulas "raras" como alguna que permite revisar el tipo de interés casa X tiempo, lo cual hace que deje de ser fija, y, por tanto, interesante...
Básicamente, por que una hipoteca variable contratada hoy va a subir, sí o sí, tarde más o tarde menos, y si hoy puedes pagar 678 lo mismo 759, 847, 909 ó 990 (por usar las cifras del artículo) se te hacen inasumibles...
Hay dos opciones, a la japonesa, euribor cero para siempre, o a la americana, pudiendo subir al dos y algo %.
por eso es interesante mirar que el % de interes a tipo fijo es del dos y algo %, porque esa es la cifra techo que se alcanzará en los proximos años.
Mi opinión es que ahora viene una recesión moderada pero larga, de almenos 5 años, y en ese tiempo los tipos no se moveran de cero, qué pasará luego? yo creo que subirán como mucho hasta el dos y algo.
Yo recomiendo hipoteca tipo variable a los que la liquiden en diez años o menos, y a los que tienen que hacer hipoteca a treinta años, no os hipotequeis ni a fijo ni a variable.
Se podría dar el caso dentro de muchos años, que los de tipo fijo del dos y medio % pagaran menos que los de tipo variable, porque no olvidemos que que las de tipo variable son euríbor más uno %, así unas quedarian al dos y medio y las otras al tres y medio... la pregunta es sí esto ocurrirá dentro de siete años, a los quinze años, a los veinte, y si de ser así, también cabe cuestionarse si esos tipos altos durarán mucho o poco.
No existe ningún catalizador ni a corto ni a medio que haga pensar que pueden subir los tipos. La realidad es que los tipos están bajos ahora amortizamos casi todo capital y pocos intereses y el tiempo corre a favor del hipotecado ya que nuestro principal baja rápidamente y en el caso de subida en 7 u 8 años los tipos se aplicarán sobre una cantidad menor y esa simulación que habéis hecho no vale para nada.
Se podría dar el caso de que en 20 años no haya vida en el planeta. Será por casos... Tienen que pasar muchos años a partir del momento de ese cruce de tipos de interes, y con una diferencia muy importante de tipos para que el del tipo fijo recupere lo que ha pagado de mas, porque ha pagado muchos mas intereses cuando su principal era mucho mayor.
A mi me alegra que tenemos tipos bajos, porque los muchos hipotecados pagan menos y les sobra mas dinero para otras cosas... eso es bueno para la gente y para la economia...
Pero me preocupa que Draghi riega con liquidez como para provocar una inundación, pero el suelo, alli donde vivimos los ciudadanos de a pie, se queda seco y la gente en realidad vive con menos dinero que antes... Todo se lo chupan por las alturas para mantener el modelo económico y sobre todo el financiero... Para mi es un peligro muy grande, que esa situación en un momento no muy lejano , a la próxima crisis creo, puede convertirse en una bestial redistribución de la riqueza en dirección a quedársela unos muy pocos... esos mismos entes, donde ahora va a parar toda la pasta que tan alegremente se crea de la nada y sin ninguna relación con aumento de la riqueza o algo que justifique la creación de tanto dinero...
Necesitamos tapar agujeros e imprimimos dinero como solución... ¿solo a mi me chirilla?
De toda la vida si a igual riqueza se imprimen billetes, eso es inflación... Una inflación que ahora no la hay... Pero en realidad yo creo que simplemente no miramos bien, me da a mi que la inflación ha mutado y no la reconocemos...
En cuando los nuevos señores feudales sacan abiertamente a la luz todo su poder y dinero, ese dinero que ahora imprime Draghi, comprenderemos que hemos empobrecido y hemos retrocedido al medievo...
Claro que saldra mas de uno para decir que en el medievo no habia FB y Twiter y que en el siglo XXI estamos muy felices de tenerlos y todo eso, pero el orden social seria el que seria...
De acuerdo contigo, pero ten en cuenta que un porcentaje es renovación de la deuda y no deuda nueva.
Han utilizado una nueva herramienta que de momento no es reversible...... el no riesgo tiene un rendimiento neto negativo...... hay que arriesgar (con moderación) y ahí es donde la banca tradicional ha perdido margen por pura desidia.. porque son los primeros en enterarse de todo... pero quizás han sobrevalorado su poder para cambiar las cosas.... especialmente cuando hay empresas que tienen la misma cantidad en caja que lo que deben ellos (los bancos).... que también es una situación nueva.
A parte que los ricos tradicionales prefieren tener un cuadro de 400 millones en el barco que comprar el Banco Sabadell, por ejemplo... o comprar Spanair en su día.
Si, esta claro que parte de la regadera de Draghi va enfocada en eso de re financiar o sea, seguir rellenando los agujeros ya creados con el invento ese del multiplicador bancario...
En realidad todo eso de traer dinero del futuro nos va a ir jugando cada vez peores jugadas, porque cuando en el 2000-2007 traíamos dinero del futuro, a lo mejor lo traíamos desde el 2019 y por eso cuando el futuro de entonces se ha convertido en el presente de ahora, tenemos esa situación rarisima y nunca vista, donde las cosas ya no obedecen a la lógica...
Lo que hemos sembrado, cosechamos... ya para el 2029 hay que prepararse bien, que la realidad superara la ficción de ese cuento favorito mio de Alice in Wonderland...
El equilibrio debe ser restablecido, a locuras que cometemos, respuestas locas recibiremos.... eso con la naturaleza, con la economía o con la educación de nuestros hijos....
Bueno, ya me conoces, escribo por escribir... no tendre razon, eso hay que darlo por sentado :-)
La "regadera" de Drahi es para que refinancien los estados. A Draghi se la traen al pairo los ciudadanos.
Sí que es bueno para los hipotecados los tipos 0, pero y la gente que en vez de deber ciento veinte mil euros, los tienen en depositos al 0? lo que favorece a unos perjudica a otros., se tendría que mirar el dinero que está en depositos a tipos 0 y el dinero que está en hipotecas para saber si realmente la sociedad sale ganando o perdiendo, digo yo.
Es que los tipos se bajan para que el que tiene 120.000€ no lo apalanque y lo invierta en algo que aporte a la sociedad y que le proporciones mas rendimiento. POdría ser peor, podría tener que trabajar para obtener dinero en vez de que el dinero nazca del riesgo.
https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/terremoto-a-la-italiana-la-moneda-paralela-pone-nerviosos-a-los-mercados-y-la-ue.58879/
¿¿¿¿Por qué los negativos a este comentario????
Yo me hipotequé en 2005. Aquí me llamábais cipotecado. Pues bien. Crisis o no resulta que el piso que compré en burbuja cuesta ahora más que antes. Ahora no hay burbuja? Si os hubiera hecho casi ahora estaría pagando los alquileres más altos de la historia en Madrid. Hacienda me devuelve más directo del que pago de intereses y el principal de la deuda baja que se las pela. Si os alquilara mi piso ahora ingresaría más del doble que lo que pago de hipoteca. Ahora el chollo decís que son las hipotecas a tipo fijo? Ya veo ya. En casi 15 años de hipoteca mi tipo medio ha dido del 1,5. Me rio yo de las hipotecas a tipo fijo
Lo malo es que cuando la mayoría de hipotecas del boom se liquiden, habrá gente que las venderá y eso significará más vivienda en venta y como consecuencia menor precio.
Y eso está a punto de pasar, el que puede avanza capital y en vez de treinta años la paga en quinze o veinte... estos seran los primeros que venderan a precios interesantes...
Sí, esos mismos argumentos leí hace 15 años. Y así fue vino una crisis brutal y los piso bajaron perooooo:
1-Los bancos no te daban la hipoteca y a los pocos que se la daban le metían un diferencial curioso y miles de condiciones
2-Y/O habías perdido el trabajo con lo cual te daba igual que bajasen los precios porque no tenías trabajo
3-Con la incertidumbre que había a ver quién era el listo que se metía en una hipoteca cuando las perspectivas de que pudiera perder el trabajo eran enormes
Pero vamos que si nos empreñamos en hacer profecías a 15 años...Una pregunta y hasta que llegue ese momento perfecto en el que os regalen los pisos qué hacéis? vivís con los padres? pagáis un alquiler desmesurado? tenéis vuestros ahorros en un banco dándoos un 0,01 de interés?
A otro perro con ese hueso ya, hombre
Miercoles si te hipotecas, miercoles si alquilas, y miercoles si vives con los padres a los treinta y pico como yo con el dinero al 0%, que es mejor o peor empuieza a ser algo subjetivo, porque lo que hoy puede ser la mejor elección, en una década puede que deje de serlo.
¿Y por qué vender el piso cuando termines de pagar la hipoteca? Si es un piso, es que vives en él. El que lo tenga dedicado a inversión lo puede vender en cualquier momento, no necesariamente al terminar de pagarlo.
Cierto no había pensado que se podía vender en cualquier momento
Al final la compra de la vivienda es cambiar euros por ladrillos.... si terminas de pagarla, ya no necesitas más ladrillos y puedes dedicar tu dinero a otra cosa.
Si alquilas la vivienda, estás pagando por usar los ladrillos, que no son tuyos. Evidentemente en algún sitio tienes que vivir, así que siempre tendrás que pagar por usar los ladrillos....
Si sube la vivienda, normalmente suben todas, y cuanto mejor sea, más sube, por lo que la diferencia entre la tuya y la mejor que te comprarás en caso de querer cambiar, será mayor si suben, que si bajan....
Si suben el 50%
La de 100 sube a 150 (50 de subida)
la de 300 sube a 450 (150 de subida)
Y para las bajadas aplica lo mismo
Así que si no has comprado para especular, aunque te parezca mentira, probablemente sea mejor que bajen que que suban
Recuerdo hace 10 anos a Trichet subiendo los tipos, con una recesion casi inminente, hablando de la inflacion y tratando de limitarla como si fuese un caballero templario guardano el Santo Grial. Ahora estamos en el polo opuesto donde las politicas del BCE estan generado una pila de deuda que a lo peor no se pagarà ni con tipos negativos.
En cualquier caso pienso que si hay una continudad con el mandato del BCE, si llegan los tipos al 5%, la inflaccion en ese caso serà descomunal y los salarios substancialmente mayores que los actuales, lo cual no serà un problema afrontar la subida de couta.
Eso suponiendo que las empresas quieran y puedan subir los sueldos al mismo ritmo que la inflación y el Euribor, que pueden, o no, ir a la par...