Recordando entrevistas: Santacruz y Antón

En los más de 10 años que llevo escribiendo aquí muchos temas se han repetido tanto por su interés como porque hay muchos enfoques para tratar un mismo asunto. Sin embargo, cuando he publicado alguna entrevista, ya no se ha vuelto a hablar de ella y considero que es una pena que algunas “perlas” que algunos entrevistados nos dejaron no sean recordadas.

En 2016 entrevisté a Javier Santacruz, doctor en economía  al que le gusta definirse como agricultor. Un mes después ganaría el Bréxit en el referéndum pero él, que no se esperaba un resultado así, criticaba esa opción a la par que también lo hacía con la UE:

“El posible “Brexit” es, en el fondo, una reacción de los políticos británicos (también de la sociedad) a décadas de construcción de una Unión Europea burocratizada, intervencionista y con una obsesión tremenda por controlar todo.”

2016 fue un año electoral, como el actual, y me quedo con esta reflexión:

“No nos engañemos: el coste de información que tiene un votante es enorme. Por eso, prefiere eslóganes, mensajes cortos y sencillos que no le hagan pensar mucho y sobre todo mucha imagen. Importa poco que un político sea riguroso, veraz o disciplinado o que tenga una carrera profesional notable. Lo que de verdad importa (y al que la gente vota) es que el político sea cuanto más populista mejor, oír de él lo que uno quiere oír y que ese político dé la apariencia de que va a solucionar los problemas del votante.”

Se mostraba algo crítico con el BCE aunque sobre todo con los políticos europeos que no aprovechaban la oportunidad que éste les da:

“Las medidas del BCE están encaminadas a forzar como sea el crédito (eso que los economistas llamamos pomposamente “mecanismo de transmisión de la política monetaria”). Es como si en una cañería que está rota metemos más y más agua. Obviamente, más dinero en el mercado provoca una ilusión momentánea de crecimiento en el corto plazo. Más aún cuando por la parte del consumo público (animado por más financiación y más deuda) también aumenta y, por tanto, contribuye de forma positiva al PIB.”

Quizás de sus reflexiones la más actual ya que en 2019 siguen dándonos la matraca con el tantas veces anunciado “crash” chino, es esta:

“Sobre China se han vertido millones de barbaridades en los últimos meses tanto en los medios de comunicación nacionales como internacionales. Esto tiene una explicación: China, a pesar de ser la segunda mayor economía del mundo, es un gran desconocido. Y ya se sabe que ante lo desconocido, lo más sencillo y más barato es hablar de oídas y realizar pocos esfuerzos por saber qué es lo que está pasando internamente. Básicamente, China pasa por una etapa de cambio y transformación radical, la cual tiene consecuencias enormemente positivas y de futuro pero además consecuencias negativas, especialmente sobre aquellas economías y sectores que han dependido más de un crecimiento que parecía que no tenía fin. Y, como todo en la vida, todo tiene un fin. Ha llegado el momento de que China se convierta en una economía de servicios, con unas tasas de crecimiento más moderadas y con un peso sobre la economía mundial creciente. Que China crezca menos, no es una mala noticia para el resto del mundo. Al contrario: la contribución del crecimiento de China a la economía mundial sigue creciendo y lo hará todavía más en los próximos años. Otra cosa es que estos procesos en economías tan grandes y sin precedentes en la Historia no tengan riesgos o problemas. Claro que los hay. Esto está provocando tensiones entre políticos, funcionarios, burócratas, jefes de empresas y con los propios chinos de a pie. Sin embargo, a pesar de lo que sucede en Occidente, los chinos saben perfectamente que todo los sacrificios que hacen en el presente se van a convertir en ganancias amplias a futuro. Pero lo fácil para los medios occidentales (la mayor parte de ellos sin fuentes directas dentro de China o incluso “capados”) es hablar de “China se hunde” o el “momento Lehman” de China.“

También acertó cuando le pregunté por la posibilidad de una victoria de Trump y del miedo que ésta provocaba en 2016:

“Yo creo que Trump también tiene una justificación o refleja los cambios que se están produciendo en el electorado americano. Después de ocho años de pérdida de poder y deterioro de la posición de Estados Unidos provocada por Obama, el discurso de Trump alienta a aquellos (que son mayoría) que defienden un poder casi omnímodo de US en todo el mundo y cuestiones tan básicas como la inmigración, los impuestos, la calidad de vida o la educación/sanidad. Aunque pueda parecer radical y sea el objeto preciado de crítica por parte de casi todo el mundo en Europa, es muy probable que si llega a la Casa Blanca, su discurso se modere y pueda llevar a cabo algunas cuestiones esenciales en este momento para los americanos.”

Ya en 2017 entrevisté a Marcos Antón Renart, economista profesor de contabilidad en la Universidad de Murcia.  Como era de imaginar, exculpó a la contabilidad de ser responsable de la última crisis:

“quienes hacemos bien o mal las cosas somos las personas movidos por algún interés. En todo caso, más que contabilidad creativa, tal vez, debiéramos hablar de ingeniería financiera”

y cuando le pregunto si hemos aprendido de los errores su natural optimismo se vuelve un pelín escéptico:

“aprendemos de los errores, queremos hacerlo bien y no volver a cometerlos, pero la memoria es frágil y no tengo claro qué se nos olvidará de lo aprendido”

Hablamos también del posible fin del dinero en efectivo:

“El fin del dinero en efectivo es una realidad que ya está sucediendo en Europa, por ejemplo en Dinamarca, habiendo otros países que ya se lo están planteando. De hecho, cada vez vemos con mayor frecuencia cómo la gente paga con el móvil o también es una realidad, virtual eso sí, como uso e inversión, el mundo de monedas como las Bitcoin. En mi opinión, una reducción/eliminación del dinero en efectivo llevaría a un mayor control sobre la realidad de estos activos financieros por parte de empresas e individuos y dificultaría en mayor medida el movimiento de capitales que puedan favorecer a la economía sumergida.”

Y de las redes sociales:

“Las redes sociales no son una moda pasajera. Con el tiempo se han ido asentando en nuestra vida diaria, convirtiéndose en algo cotidiano, que la gente ve y conoce más y donde, curiosamente, cada vez es más raro estar fuera de las mismas que dentro. Ciertamente, sí ha evolucionado el gusto y la tendencia en el uso de las redes sociales por parte de los usuarios, algo que ha llevado a sus creadores, en ocasiones,  a tratar de adaptarse, en la medida de lo posible, a los requerimientos de los usuarios de éstas, pero en ningún caso pensaría en moda pasajera (…) No se debe cometer el error, y que hoy en día se suele cometer, de creer todo aquello que se lee en internet o en las redes sociales. Viviendo tiempos donde estamos sometidos a un exceso de información (intoxicación), tal vez debiéramos contrastar en mayor medida el contenido que asumimos como cierto y que, posteriormente, solemos compartir. Por ello, parece cada vez más relevante, el tomar varios puntos de referencia, donde la información sea de calidad y rigurosa y centrarnos en ellos, sean personas o instituciones. Es verdad que, aún así, podríamos equivocarnos en la selección de información que recibamos y asumamos como cierta, pero estos errores se minimizarán si las fuentes, como digo, tienen un prestigio contrastado. El número de seguidores no está relacionado directamente con la calidad de la cuenta, conviene no olvidarlo.”

El próximo lunes, más.