¿Vuelven a equivocarse las agencias de rating?

Uno de los principales factores que contribuyeron a la crisis financiera de 2008 fue el colapso de los bonos, ya que una gran cantidad de calificaciones de deuda con grado de inversión resultó ser mucho más arriesgada  de lo que las agencias de calificación crediticia habían hecho creer a los inversores.

Las calificaciones de bonos altamente infladas amenazan con crear una nueva debacle financiera en este mercado multimillonario. Las principales agencias calificadoras de bonos, S&P, Moody’s, Fitch y sus competidores, otorgan calificaciones cada vez más optimistas en su lucha por la cuota de mercado.

Si bien los inversores confían en las agencias de calificación, éstas son pagadas por las empresas cuya deuda evalúan, lo que crea un grave conflicto de intereses.

El Wall Street Journal analizó alrededor de 30.000 calificaciones dentro de una base de datos que contiene 3 billones de dólares de valores estructurados emitidos entre 2008 y 2019. Estas calificaciones fueron emitidas por las tres principales empresas, S&P, Moody’s y Fitch, así como por tres competidores más pequeños que entraron al negocio después de la crisis financiera: DBRS, Kroll Bond Rating Agency y Morningstar.

Se encontró que los tres recién llegados han sido más propensos que las agencias de calificación establecidas a emitir calificaciones altas, a veces incluso emitiendo calificaciones AAA de primera clase a bonos que otras firmas han clasificado como basura. Como resultado, la expectativa entre los reguladores de que el aumento de la competencia entre las agencias de calificación crediticia produciría calificaciones más precisas era errónea.

Basado en datos desde 2012, el estudio encuentra que las 6 agencias de calificación a menudo han disfrutado de aumentos temporales en la cuota de mercado después de cambiar sus criterios de calificación. Este hallazgo sugiere que podrían hacer una oferta para obtener más negocios relajando sus métodos de evaluación.

El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se encuentra entre los que están preocupados. Durante un discurso pronunciado en mayo, destacó las obligaciones de préstamo garantizadas (CLO), los instrumentos de deuda respaldados por préstamos a prestatarios corporativos de riesgo, y a menudo utilizados para financiar adquisiciones. “Una vez más, vemos una categoría de deuda que está creciendo más rápido que los ingresos de los prestatarios, incluso cuando los prestamistas aflojan los estándares de suscripción”, dijo Powell, según el Journal.

Para resolver los litigios derivados de la caída del valor de la deuda durante la crisis financiera S&P pagó 1.500 millones de dólares, mientras que Moody’s pagó 684 millones de dólares. S&P admitió que cambió sus modelos para ganar cuota de mercado, pero ninguna de las dos empresas admitió haber cometido infracciones.

Stephanie Pomboy, fundadora de la consultora económica MacroMavens, es una de las personas que preveió la crisis de las hipotecas subprime, que precedió a la crisis financiera de 2008. “En 2007, la mentira era que se podía tomar una valores hipotecarios basura, empaquetarla y de alguna manera hacerla AAA. Esta vez, la mentira es que se puede tomar un montón de bonos difícilmente negociables, agruparlos en una ETF y hacerlos mágicamente líquidos”.

Mientras tanto, Chris Senyek, analista principal de investigación macroeconómica, estratega jefe de inversiones y analista principal de Wolfe Research, está monitoreando 10 burbujas de activos cuya explosión podría convertir una “recesión común y corriente en una crisis financiera total”. Estas burbujas incluyen la deuda corporativa de Estados Unidos, los préstamos apalancados de Estados Unidos, la deuda europea e incluso la deuda del gobierno de Estados Unidos.