El euribor cerró el mes el mes de agosto con un valor medio del -0,356%, lo que supone un nuevo mínimo histórico de este índice. Con ese registro, muchos de los que financiaron su vivienda entre los años 2006 y 2010 verán que el interés de su hipoteca se convertirá en negativo; un escenario impensable hace unos años. Por lo tanto, la pregunta es obligada: ¿pagarán los bancos esos intereses negativos? Según el comparador financiero HelpMyCash.com, las entidades deberían hacerlo para cumplir con lo firmado, pero parece que podrían dar guerra.
La banca no quiere, pero ¿debe?
Para comprobarlo solo tenemos que viajar en el tiempo hasta el año 2016, cuando empezó a especularse con la posibilidad de que el interés de las hipotecas variables bajara hasta valores negativos por el desplome del euríbor. En esa época, el presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), José María Roldán, dijo que “pagar a alguien por pedir prestado y cobrar por traer recursos es una contradicción”; toda una declaración de principios. Es probable, por lo tanto, que las entidades financieras opten por aplicar un interés del 0% en vez de negativo.
Las asociaciones de consumidores, sin embargo, no comparten esa postura. La OCU, por ejemplo, ya avisó en 2017 de que exigiría a la banca “el cumplimiento de los contratos” en caso de que el interés de las hipotecas variables se volviera negativo. En un comunicado que puede consultarse en su página web, esta organización exigía que, si las entidades aplicaban subidas al incrementarse el euríbor, “deberían aplicar también las bajadas, incluso si los tipos son negativos”.
Así las cosas, desde HelpMyCash.com señalan que puede avecinarse otra batalla entre los bancos y los consumidores. A aquellos clientes que quieran reclamar la aplicación de intereses negativos, el comparador les recomienda reclamar primeramente ante su entidad, pues el proceso judicial podría llegar a costar más de lo que se recuperaría en caso de sentencia favorable. Además, afirman que se puede aprovechar la situación para plantear posibles mejoras de la hipoteca a cambio de no reclamar: quitar comisiones, eliminar algún producto combinado, etc.
Se reduciría algo la cuota
En caso de aplicarse finalmente ese interés negativo, hay que decir que el banco probablemente no ingresaría el dinero en la cuenta del cliente, sino que se lo descontaría del capital por amortizar a través de las cuotas mensuales. De este modo, el hipotecado notaría una rebaja aún mayor sobre sus mensualidades tras producirse la revisión del contrato.
Tomemos como ejemplo una hipoteca media de 150.000 euros a 25 años con un interés de euríbor más 0,3% y con revisión en septiembre. Si el euríbor cerrara el mes en su valor provisional actual (-0,353%), la cuota bajaría de los 508,26 euros mensuales a los 496,68 euros. Con un interés del 0%, en cambio, el importe de las nuevas mensualidades sería de 500 euros.
Lógicamente, al ser un tipo negativo poco relevante, el descuento sobre el importe de las cuotas no sería muy alto. Además, desde HelpMyCash.com matizan que las hipotecas variables que podrían tener un tipo por debajo del 0% tienen una media de 10 años de vida, así que el ahorro en intereses sería relativamente bajo. Recordemos que estos préstamos se reembolsan mediante el sistema de amortización francés, con el que el grueso de los intereses se paga en los primeros años del plazo.
¿A quién se le aplicarían tipos negativos?
En cuanto a quién podrá beneficiarse de un interés negativo, los afortunados serán probablemente los que firmaron su hipoteca variable entre los años 2006 y 2010, pues en esa época se ofrecían diferenciales de en torno al 0,35% o por debajo. Paradójicamente, también los empleados de la banca pueden encontrarse con un tipo por debajo del 0% tras la revisión de sus contratos hipotecarios, pues a estos se les suelen dar unas condiciones de financiación mucho mejores que las de mercado.
Desde HelpMyCash.com, eso sí, alertan de que aquellos que tengan un interés mínimo en su hipoteca no podrán disfrutar de un tipo negativo. Este puede ser un suelo (si se incluyó con transparencia), un tope del 0% (cláusula cero) o un límite equivalente al diferencial del crédito. En todos los casos, ese tipo mínimo debe aparecer reflejado en la escritura de la hipoteca si esta se firmó antes del 16 de junio de 2019.
Por el otro lado, los préstamos contratados a partir del 16 de junio de 2019 no pueden tener un interés negativo por mucho que baje el euríbor. Así lo establece la Ley Reguladora de los Contratos de Crédito Inmobiliario que entró en vigor en esa fecha. Nuestros políticos adjuntaron esta medida al artículo que prohíbe a la banca incluir una cláusula suelo en sus contratos hipotecarios.
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…
La Reserva Federal echó un jarro de agua fría a los mercados el pasado miércoles…
Ver comentarios
https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/boris-johnson-es-derrotado-en-una-votaci%C3%B3n-clave-para-el-control-del-brexit.59757/
La banca gana siempre, eso nos contaron desde pequeños. Lo que pasa que ahora los intereses son negativos, o sea, una idiotez, pero una idiotez real que está ocurriendo. Así que, si los bancos ya cobran por depósitos, por qué no van a tener que pagar por dejar prestado? pues así es señores de la banca, ahora se ha invertido el asunto, por lo que antes se cobraba ahora se paga, y viceversa. ¿La banca gana siempre? si los políticos de turno les dejan pues seguramente, pero la gente de a pie estamos un poquito harta, de que eso sea así para bien de unos pocos y sus compinches, roben o no roben cremas baratas.
dadas las leyes contra los pagos en efectivo y la necesidad de tener banco para cobrar y pagar facturas, los bancos aumentarán las comisiones y los clientes tendremos que tragar... es la triste realidad porque por más que bajen en bolsa no me creo ni por un segundo que vayan a perder dinero... salvo que venga otra crisis y se dispare la morosidad, claro
La encuesta ISM tampoco se cree que subir aranceles mejorará la producción industrial norteamericana https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/la-encuesta-ism-tampoco-se-cree-que-subir-aranceles-mejorar%C3%A1-la-producci%C3%B3n-industrial-norteamericana.59758/
-
The Warren Buffett Berkshire Stock Portfolio: destaca Apple https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/the-warren-buffett-berkshire-stock-portfolio-destaca-apple.59759/
-
El repunte de los aranceles en los EUA supone un cambio de tendencia en la globalización https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/el-repunte-de-los-aranceles-en-los-eua-supone-un-cambio-de-tendencia-en-la-globalizaci%C3%B3n.59753/
Droblo, esto lo que hace Trump, bueno lo empezo Obama de hecho, de utilizar el dolar y su sistema financiero como arma político así a cara descubierta y también como arma de presión en las disputas económicas cotidianas ¿hasta que punto es prudente/inteligente?
¿no ganarían mas si el dolar se mantiene "independiente" o es que es tan fuerte que su monopolio no peligra hagan lo que hagan?
A mi la sensación que me da es que "matan moscas a cañonazos" por todo el globo y mas de uno supongo que teme despertarse alguna mañana y que le hayan bloqueado las cuentas por "poco demócrata" o por lo que sea... No se, yo buscaría alternativas en vez de quedarme a merced de unos que juegan sin reglas o bien las cambian a su antojo...
Quizá eso en realidad tenga menos importancia de la que yo le doy, no sé..
"El repunte de los aranceles en los EUA supone un cambio de tendencia en la globalización"
Curios la gráfica; Cada 30-40 años hay máximo local....
Estamos en una situación excepcional... que provoca una revisión que tendría que ser habitual.. la eficiencia de las grandes corporaciones....
La crisis dejó al desnudo a las cajas que vivían del cuento... todos... directivos y empleados..... del cuento porque no fueron eficientes en lo básico...que era la calidad de su activo-préstamos.
Ahora viene la revisión 2.0... que es la eficiencia de las organizaciones.
Por ahora han optado por sacar servicios " de coste" a los clientes (Efectivo y atención al cliente)... personalmente creo que han cortado donde tienen la ventaja competitiva y quiern arrimarse a dónde hay el beneficio empresarial rápido (seguros, shopping e inversión) pero han cortado la "cantera" de futuros clientes.
Porque sino me pueden atender, me voy a la banca online... que es más económica y que sí que tienen estructuras eficientes.....
Y al final los mercados, tan mefistofélicos, lo han entendido así y han obsequiado con bajadas del 25-50% a las cotizaciones de la banca más tradicional que ha optado por cancelar servicios.
Creo que están cometiendo un error de bulto..... p.utear al 80% de la clientela que le da el 20% de beneficio...... pero el 20% de beneficio es mucho.... y con el tiempo parte de este 80% de la cliente pasarán a ser del 20%.... si no los tienes, no te van a pasar..
Yo mismo cuando empecé con el tema de asesoramiento, empezaba con clientes que me daban 15, 20, 25.000€.... y ahora están en 30, 40, 60.000€.... porque más de 60 meses dan para mucho y de 3 o 400 en 3 o 400 cada mes, el montón crece....
Y los de 250.000, bueno... vienen cuando quieren ellos y no cuando quieres tú...
Jeje... Andaremos largo y doloroso camino hasta que las empresas se dejen de trucos y vuelvan a fijarse en el resultado, neto, neto...
Largo camino andaremos hasta que comprendamos que si el PIB ha crecido 2% pero en ese mismo año nos hemos endeudado con un pico, ese crecimiento no es 2% sino es menos , porque parte es gracias al dinero prestado que hemos metido en circulación (ese factor ni se molestan en calcular como influye)...
Costara mucho comprender que si una empresa refinancia una y otra vez una deuda de X, eso significa que ese dinero X se lo han pulido en gasto corriente o inversiones fallidas, que esta perdido y que se mantiene a flote gracias al banco que a su vez se mantiene a flote gracias al BCE y que las perdidas que acaben en el BCE al final se trasladan a toda la economía, al mas puro estilo comunista...
.--
--
Lejos estamos de comprender eso...
Por ahora facturamos 100, con perdida neta de 20-30 y los ejecutivos en Ferrari y dando lecciones de economía...
Y seguiremos asi mientras el BCE sigue desempeñando el peligroso papel de reponer, sin hacer muchas preguntas, el dinero "que se ha perdido"...
El EBITDA es el ratio de los pobres...... antes veías que si una empresa daba 100.000€ netos de resultados y a mi el banco me daba un 5% de interés, la empresa valía como máximo 2 millones.... porque si los ponía en el banco me daban 100.000 de interés...
Y al final era 1'5 millones porque había más riesgo en comprar la empresa que, en teoría, tenerlos en el banco (en teoría porque si los tenías en Banco de Madrid, el corolario cambia...).
Ahora empezamos con el EBITDA y claro... el EBITDA premia a los mal gastadores porque ni el exceso de inversión ni el exceso de endeudamiento penalizan... y así nos va....
Pero una empresa que dé dinero, tal como están los intereses bancarios vale un potosí......
Donde asesoro, con resultados de 150.000€ netos, si nos ponemos a valoraren función del entorno financiero.... bufff.....
Todo eso se empezó a hacer así hace un tiempo, antes de la crisis del 2008 , cuando todos eran mucho mas optimistas que Oreidubic y eso ya es mucho decir... Se esperaba un crecimiento alto y continuo y lo importante era tomar posiciones y reservarse un buen trozo del pastel futuro... las espectativas de ganancias futuras, casi seguras segun se pensaba, justificaban perdidas netas reales...
Lo curioso es que ya todo hijo de vecino sabe que nos espera un futuro mas bien de estancamiento, pero no cambian el modelo de análisis...
Creo que la peña sabe eso y hace eso, sin pararse a pensar... o bien siguen con el EBITDA porque cambiarlo significa que salten todas las alarmas...
Te voy a contar una anécdota, pero que es muuuy buen ejemplo de como vamos: Hace unos años no quisieron financiarme un sofa, que no llegaba ni a 5 000€ , porque según ellos no daba el perfil :-) .... Y lo pague cash :-)...
Es de risa... Andan tan perdidos en sus "criterios" que no reconocen al solvente , porque no le sale bien el EBITDA , jeje
La diferencia está entre los viejos (que pagamos por beneficios pasados) y los jóvenes, que pagan por beneficios futuros...... a partir de aquí, rien non va plus.
es 'rien ne va plus'
Lo malo del sistema es que las perdidas son al estilo vomunista. Pero las ganancias, prebendas, o disfrutes de esas perdidas las disfrutan los de siempre.
Es decir que estamos en una edad media moderna con nobles con derecho de pernada financiera y curritos con diezmos para cubrir derroches y malas gestiones.
Si la banca paga por los intereses negativos, como será fiscalmente? En la cuota de la hipoteca habrá una parte que sea retención fiscal?
Si pagara por intereses negativos, lo que haría es amortizar más la hipteca. Por ejemplo, pagarías 500€ y la amortización de capital pendiente sería de 512€.
Sí pero esos 12€ que amortizas de más tendrán que tener algún tratamiento fiscal.
Pagas por ese rendimiento en la declaración de la renta o la banca te retiene la cantidad que corresponda por esos rendimientos?