El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) Maciej Szpunar ha declarado este martes que el Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH) no es un índice transparente por el mero hecho de ser oficial y, por tanto, los jueces pueden estudiar si es abusivo o no.
El letrado polaco contradice así la doctrina del Tribunal Supremo, que lo avaló en 2017 y declaró que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad.
Se trata de unas conclusiones que no son vinculantes de cara a la futura sentencia, pero en la mayoría de los casos el fallo de los jueces suele seguir la dirección marcada por los abogados generales. La sentencia definitiva se espera para el primer trimestre del próximo año.
En concreto, Szpunar ha afirmado que una cláusula contractual que fija un tipo de interés tomando como referencia uno de los seis índices oficiales legales que pueden ser aplicados por los bancos a las hipotecas con tipo variable “no está excluida del ámbito de aplicación de la directiva”.
Si finalmente la banca tiene que devolver lo cobrado de más a los clientes, las entidades sufrirían un impacto económico que se situaría en una horquilla de entre 7.000 millones y 44.000 millones de euros (eso es lo que calcula Goldmn Sachs) siendo Caixabank y el Santander los bancos más afectados.
Asociaciones de consumidores financieros como Asufin calculan que hay cerca de un millón de españoles con hipotecas sujetas a IRPH y que podrían aspirar a recuperar 25.000 euros de media
1 comenta
El problema de esto es que cuando paga la banca, lo sufrimos todos. Cuando ellos ganan, ellos ganan, pero cuando pierden, inexplicablemente perdemos todos.