ACTUALIZACIÓN: El abogado de la UE abre la puerta a que los jueces anulen las hipotecas IRPH abusivas
Aunque este sea el blog del Euribor por aquí nos acordamos mucho de todos los hipotecados, los de a tipo fijo, los multidivisas y especialmente los del IRPH que esos sí que han estado castigados. Hoy, el abogado general de la Unión Europea, se pronunciará sobre si es abusivo o no referenciar el interés de un crédito inmobiliario al conocido como IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) en vez de al Euribor.
El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (el resultado de calcular la media de los tipos de interés de los préstamos concedidos por las entidades bancarias) nació en el año 1994 pero fue hace algo más de 10 años, cuando el Euribor rondaba el 5%, que los bancos comercializaron de forma masiva hipotecas referenciadas al IRPH argumentando que era un índice más estable y recomendable para sus clientes, aunque a posteriori lo único cierto es que ha sido un índice que siempre ha estado más alto que el Euribor. Para que os hagáis una idea el IRPH de Julio (último publicado por el Banco de España) era del 1,836% frente al -0,283% del euribor.
Aquí tenéis una gráfica con el IRPH vs el Euribor (sacada de Twitter)
Más de un millón de familias en España han visto como mientras los tipos de interés bajaban su hipoteca subía. Podríamos decir que ellos se lo han buscado, que tenían la alternativa del Euribor y fue una mala elección y eso es lo que está decidiendo la UE, si se trató de una mala elección por parte de los clientes o si estos fueron engañador por los bancos. El caso es bastante similar al de las clausulas suelo, estaban allí y todos podía leerla pero en ambos casos faltó transparencia por parte del banco, en un producto tan complejo como una hipoteca el banco ha de ser lo más claro posible ya que está en una situación de superioridad frente a su cliente.
Si finalmente la banca tiene que devolver lo cobrado de más a los clientes, las entidades sufrirían un impacto económico que se situaría en una horquilla de entre 7.000 millones y 44.000 millones de euros (eso es lo que calcula Goldmn Sachs) siendo Caixabank y el Santander los bancos más afectados.
Tras el fallo del abogado general, que no es vinculante, el TJUE deberá posicionarse sobre si la cláusula del índice IRPH es nula y sobre qué tipo de controles de transparencia deberían haberse aplicado, esto ocurrirá en el primer trimestre del 2020. También deberá valorarse la posibilidad de conceder la retroactividad, en caso de que la conclusión sea contraria a los bancos lo que podría implicar la devolución al cliente de todos los intereses pagados en exceso, tal y como ocurrió con las clausulas suelo.
Así que hoy están cruzando los dedos tanto los hipotecados como los accionistas de los bancos.
23 comentarios
La deuda pública crece pero el pago de intereses respecto al PIB se reduce por los bajos tipos https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/la-deuda-p%C3%BAblica-crece-pero-el-pago-de-intereses-respecto-al-pib-se-reduce-por-los-bajos-tipos.59815/
–
España, de los países europeos con menos accidentes de tráfico
https://droblopuntocom.blogspot.com/2019/09/espana-de-los-paises-europeos-con-menos.html?spref=tw
–
Ciudades españolas con más anuncios de plataformas online de alojamiento https://droblopuntocom.blogspot.com/2019/09/ciudades-espanolas-con-mas-anuncios-de.html?spref=tw
Jajajaaja… los accionistas de los bancos… aún espero a que me los presenten algún día… ah, que son ellos mismos… acabáramos!!! https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/54403-guia-del-proximo-blackout-de-recompras.html
Y en el caso de Caixabank no son ellos mismos… son unas “asociaciones” que al final las rigen ellos mismos (los directivos) y que les permite vivir del cuento a pesar de que el valor de la entidad baja día a día…. por estafas anteriores (véase IRPH) y por malas decisiones mirando al futuro (dejar de ser banco para ser una suerte de Mediamarkt con ínfulas de boutique).
Creo que veremos cosas que nunca habíamos pensado…. porque los inversores de verdad (no los cuatro aficionados que nos gastamos tres perras) ya han huido de estos modelos de negocio antiguos que se han reciclado con mala visión de futuro.. si no de qué estos -40% de cotización…
lo cierto es que hay millones de españoles accionistas de bancos, nos guste o no
Pero en valor, ya me gustaría saber su peso en el total del accionariado… apra empezar en Caixabank el % de la propiedad fuera de bolsa ya es alto… y de lo que hay en bolsa, el porcentaje de grandes inversores era alto…
pero eso no quita para que el ahorro de muchas familias esté metido ahí, y ojo, que los grandes accionistas suelen ser fondos que a su vez tienen miles de partícipes. Y el problema es que con los tipos negativos, nos guste o no, cada vez más gente meterá dineor en bolsa y si es en bolsa española, está claro que acabarçán siendo accionistas de bancos.
Si los fondos se van de los bancos españoles (por que si bajan la cotización es que alguien vende más barato) es que estos partícipes se van con la música a otra parte..
Que algunos clientes fueran a ingresar a caja (cuando se podía) y les colocaran Bankias, Sabadells o Cirterias es otro tema…. que nadie ha querido “desarrollar”….
unos venden y otros compran… los accionistas siguen siendo personas. De hecho, ayer se hizo la mayor rotación en los EUA desde 2009 desde sectro utilities a sector financiero y lleva unos días pasando algo similar aquí… están vendiedno Iberdrolas que han subido mucho y comprando Santanderes, quizás porque esperan que BCE este jueves dé más ayudas a la banca o simplemente porque ahora toca el spread por ese otro lado. No hay que dar por muerto al sector abncario en bolsa, no olvidemos que son empresas que ganan mucho dinero, aunque sea con más comisiones y cerrando sucursales.
Droblo, yo no creo correcto que los intereses de los rentistas pesen en demasia, da igual las vueltas que le demos a la tortilla, sigue siendo vivir de los laureles…. Y aqui hace falta currar .
Mas aun en el entorno de hoy, que los tipos de interes estan bajo cero…. es de cajon que cualquier rentabilidad que se busque conlleva asumir riesgos que a veces se materializan y hay que tomárselo con filosofía…
Despues de los bancos inevitablemente tocara a las bolsas , fondos y demas, ajustar sus apetitos… politica monetaria expansiva que hay mucho dinero y barato , falta de inflacion y la inevitable relentizacion de los emergentes , simplemente porque ya han emergido bastante y toca crecer menos, todo ese entorno a mi entender no casa de ninguna manera con altas rentabilidades si no nos vamos a niveles especulativos, claro…
eso sería lo ideal, que los bajos tipos de interés impulsaran las inversiones y el emprendimiento pero lo que suelen provocar es burbujas de algunos activos, esa es la triste realidad. y cuando ahorrar cueste dinero, de hecho ya está pasando, la gente o lo gastará y reducirá su ahorro al mínimo (ya pasa) o invertirá buscando rentabilidad (ya hemos visto cómo este año sube lo que más el oro, el bitcoin, el nasdaq, la deuda corporativa menos fiable…) y al final la bolsa europea y en concreto sus bancos es de lo menso burbujeado que existe entre todo el amplio abanico de inversiones. Yo desde luego preferiría tener mis ahorros en una empresa que da beneficios como bancoloquesea que en Uber, al menos con las valoraciones actuales.
Sabia que lo sabes , jeje…
El tema es que se tiende a invertir en cosas que son bastante piratas… Ubers , mubers y hasta Googles… que cada vez queda mas claro que no pagan lo que deberian como tasas , impuestos etc…
Yo veo en mi sector, despersonalizar el producto, estirar todo lo que se puede eso de venderlo caro, ofreciendo lo mínimo y a mínimo coste, para que quede para los inversores. En realidad, hoy dia si quieres hacer algo en condiciones y quieres pagar decentemente a tus empleados y pagar al estado lo que toca, lo debes hacer con capital propio o bien con capital ajeno que no busca rentabilidad los primeros 5-10 años…. Y de eso no hay….
Si el que te da el dinero quiere retorno rápido, una de tres: o j.odes el producto, o j.odes los empleados o j.odes al estado , bueno, o todos tres… No es posible de otra manera, en los tiempos que corren…
Ya está: los bancos españoles tendrán que compensar a los afectados por el #IRPH, según dicta en Tribunal Europeo.
Hoy pierden los accionistas
Yo creo que es una forma de que un dinerillo llegue a la gente de a pie, que me parece positivo para la sociedad. Ademas eso de los bancos y sus ganancias estratosfericas, incluso cuando lo han hecho mal, me parece un error. Se les concedio la gallina con los huevos de oro, con el multiplicador bancario y luego el BCE ayudo todo lo que pudo cuando el sector financiero casi se viene abajo…
Aunque no me gusta que se fomente eso de dar la razon al ignorante, que firma y luego alega ignorancia para echarse atrás, cuando le conviene claro, pero en este caso, yo creo que es de justicia que los bancos no cobren intereses tan por encima de los tipos reales y que devuelvan a la gente una parte de ese trato de favor, del que ellos gozan ya bastante tiempo…
Pues era de manual la sentencia, pero como el loby bancario tiene muchas ramificaciones, pues ahí estamos, más de 10 años después se dicta sentencia. La hipotecas tienen mucha letra pequeña y cuando uno compra una casa solo le interesa el dinero prestado, el dinero mensual a devolver, y pagar el interés más bajo posible. Y la Caixa en 2006 te daba el crédito obligándote a “elegir” el IRPH, contando milongas de que era muy parecido al Euribor y tal y cual. A lo mejor en la letra pequeña decía que era el consumidor el que elegía el IRPH, MENTIRA!! Al final les toca pagar, como es lógico! Me cansa seguir oyendo que los consumidores somos ignorantes y no nos gusta leer… pero vamos a ver, ¿ cuándo los bancos han querido vender productos transparentes sin letra pequeña??? con un solo ejemplo me vale..no pido mucho… Todavía me acuerdo de los fondos garantizados… 18 meses 6000 euros metidos allí, y la bolsa subiendo casi el 50%… y al final te devuelven lo invertido “porque no se habían dado las condiciones que marcaba la letra pequeña…”. Vamos hombre… los bancos y sus secuaces son estafadores de guante blanco, se mire por donde se mire.
Hombre, hay firmadas millones de hipotecas muy correctas, sin trampa ni carton… entre ellos la mia…. ni suelos, ni irph ni nada… todo claro…
Ahora, si que tenia la opcion de elegir una multidivisa, otra fija con tipo altisimo y todas las demas del mercado, pero he elegido la que he elegido…
Los que no se estudiaron el tema, eligieron otros tipos, ¿que se las colaron? pues si, tambien, pero eso no quita la necesidad de estudiarse las cosas antes de meterte, porque no siempre se pueden deshacer los contratos…
Yo los casos mas graves que he visto eran a través de financieras, que alli si que era criminal la cosa y no se si esa gente pudo hacer algo para mejorar las condiciones a posteriori…
Otros casos podemos discutirlos, pero lo del IRPH es de libro….. la amno del director de la oficina era muy larga y muchos estaban en la confianza… “es muy buen chico…. trabaja en la caja X” era un mantra muy extendido hace 15 años.
En la familia un caso muy cercano se negó a cambiar de fija a variable….. amigo de toda la vida…… hasta aquel momento….. cambio a variable y ahorro de……..12.000€???
La directora de mi sucursal, ya amiga mía de muchos años, vendió preferentes a su hermana…. ¿quería engañarla? Claro que no… Simplemente tenia los conocimientos y la visión que tenia en aquel entonces, que eran otros tiempos y atábamos los perros con longaniza, todos, bancos, empresas, ciudadanos, el gobierno y el banco de España…
Era la misma desconeccion de la realidad que tenemos ahora con otros temas…. entre ellos lo de crear inseguridad juridica brutal, porque si resulta que con quien tratas es ignorante, mujer, homosexual, inmigrante ilegal, violador en grupo, estas perdido… da igual lo que firmes y como lo firmes, mañana puede ser utilizado en tu contra…
Y los objetivos como directora…….. este viajecito…. estos 3.000€….
el otro día salió que en el caso de Liberbank la mitad de las hipotecas concedidas con IRPH se las dieron a los empleados, que además por convenio en teoría no pueden reclamar. pero bueno, el caso es que los empleados bancarios estaban tan desinformados como los demás.
Antes hablábamos de accionistas bancarios, muchísimos empleados de Popular tenían acciones del banco y perdieorn todo lo invertido en ellas.
No he sido exacto… tenía un suelo del 3’5% y nos ofreció un 2’75% (Con copia oculta a su jefe…se notaba)..
Cambiamos de entidad al Euribor+ 0’50% y fíjate tú que alegría…. estamos hablando de hará 7 u 8 años… por no decir 10….. hipoteca de 150 largos….por no decir 200…
Bueno bueno, todo claro… y si el euribor baja más de lo pactado , ¿el banco te pagará en consecuencia? Los bancos siempre ganan, ilegalmente hablando, como los casinos, que están todos trucados. En igualdad de condiciones pues no ganarían tanto y nosotros no perderíamos tanto dinero con ellos. Ahora empiezan a cobrar por los depósitos…pues al colchón, que si se quema la casa por los menos el banco pierde igual que yo.
https://www.criptomonedaseico.com/noticias/17-ejecutivos-de-goldman-sachs-acusados-de-escandalo-bancario/
Para dárselo a estos desgraciados prefiero tirarlo yo por la borda, y tan ricamente.
Te falta un buen asesor…. por cuestiones deontológicas no me puedo ofrecer… jajajajajajaja….
¿Cómo afecta esto a las subrogaciones de hipotecas de VPPB bajo el plan vivienda 2005-2008? Están referenciadas al IRPH entidades. Aquí no podíamos elegir entre Euribor o IRPH, eran lentejas.