Los más veteranos de este blog recordarán con amargura a Jean-Claude Trichet que bajo su mandato en el BCE el Euribor llegó a estar en el 5.393%. A éste le siguió Mario Draghi que dejará su cargo en Septiembre tras no haber subido ni una vez los tipos de interés, dejándolos en el -0.5%. Todo comenzó hace siete años con el célebre “haré lo que sea necesario para preservar el euro” y vaya si lo hizo, nunca imaginábamos que, por ejemplo, algún día fuesen los bancos quienes pagasen los intereses a sus clientes por las hipotecas, como ha pasado para aquellos afortunados que les toque revisar y tengan un diferencial pequeño (de menos del 0.4%). Esto forma parte de “todo lo necesario para preservar el euro”.
Y el euro sigue y Mario se irá el 31 de Octubre y llegará Christine Lagarde, una mujer que a mi personalmente me inspira poca confianza ya que más que banquera es política y un político me da todavía menos confianza que un banquero, que ya es decir.
Si a Draghi le tocó lidiar con la crisis de la deuda soberana y las dudas sobre el Euro a Christine le tocará luchar en medio de la guerra comercial que podría llevar a convertirse en una guerra monetaria. Ahí tenemos a Donald Trump atacando constantemente al gerente de la FED.
¿Y que podemos esperar de ella? Más de lo mismo ya que ella siempre se ha declarado fan incondicional de los tipos negativos, como la mayoría de los lectores de este blog.
En las respuestas escritas presentadas al Parlamento Europeo que se publicaron hace unos días, Lagarde dijo que los tipos de interés negativos han ayudado a Europa.
“Por un lado, los bancos pueden decidir pasar la tasa de depósito negativa a los depositantes, bajando las tasas de interés que éstos obtienen sobre sus ahorros. Por otro lado, los mismos depositantes son también consumidores, trabajadores y prestatarios. Como tales, se benefician de un mayor impulso económico, de una reducción del desempleo y de un menor coste de los préstamos. En definitiva, si no se aplicara la política monetaria no convencional adoptada por el BCE -incluida la introducción de tipos de interés negativos-, los ciudadanos de la zona del euro estarían, en general, en peor situación”.
A quienes no les gustan los tipos negativos es a los bancos europeos que ya se han quejado varias veces del impacto en la rentabilidad, pero incluso allí Lagarde hace defendido la medida.
“Con respecto al impacto de las tasas negativas en la rentabilidad de los bancos, el análisis empírico sugiere que los efectos negativos en los ingresos netos por intereses de los bancos han sido compensados con creces por los beneficios de un mayor crédito bancario y menores costos de provisiones y deterioro debido a un mejor entorno macroeconómico, que en gran medida es resultado de una política monetaria acomodaticia”, escribió.
Así que todo parece indicar que tendremos un Euribor bajo durante muchos años, el BCE dijo el jueves pasado que al menos a hasta el año 2022 y quien sabe si hasta el 31 de Octubre de 2027 que es cuando termina el mandato de Christine Lagarde.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
La actividad en el mercado inmobiliario español continúa acelerándose, alcanzando niveles que no se veían…
El mercado inmobiliario español parece encaminarse hacia un final de año muy activo, con una…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente no estoy bien, me pasa…
Donald Trump, planea volver a la Casa Blanca con una agenda económica centrada en el…
Ver comentarios
Lo de la semana pasada ha sido en realidad una subida de tipos. Se han establecido tramos y el primero que es el más grande pasa de -0.4 a 0 y el segundo de -0,4 a -0,5. Por tanto, subida y vuelta a darle gusto a los bancos. Los tipos de interés y el euribor suben de nuevo, que en el fondo es lo que les interesa.
Totalmente de acuerdo. Hay que leer la letra pequeña para darse cuenta de que con el escalonamiento se ha aliviado mucho la.presión que tenían los bancos. Además de que el nuevo método de cálculo del euribor lo está haciendo más volátil. El euribor sube, pero supongo que seguirá bajo mucho tiempo aún. Sólo hay que ver el interés de los bancos por las hipotecas a tipo fijo. Y si se empeñan en ofrecer algo hay que hacer lo contrario. ¿Qué opináis?
Bueno hay que ver si esto puede cambiar la tendencia y en las próximas reuniones nos obsequian con más "bajadas" curiosas de estas. A ver como le va a los alemanes con estas medidas. A lo mejor salvan el doichbanc pero joden todo lo demás y tienen que dar marcha atrás. En lo que estoy totalmente de acuerdo es en lo que dices sobre lo de las hipotecas de tipo fijo. En el momento que te quieran ofrecer de nuevo las variables se nos deben encender todas las alarmas.
"... un político me da todavía menos confianza que un banquero, que ya es decir."
AMÉN
Y Lagarde es lo peor..... ni política ni banquera haciendo las dos cosas....
Por cierto, un pajarito me ha comentado que los discursos de Lagarde en el teleprompter están trufados de modificaciones sobre la marcha realizadas en tiempo real por I.A.....
Es decir, que como inversor nada mejor que ir a lo tradicional y clásico (empresas/sectores con beneficios) y dejar la especulación para los osados...
Como aqui es el foro del euribor, solemos valorar mas bien el impacto sobre el euribor y de alli sobre las hipotecas...
Nos alegra que este bajo el euribor, es normal, pero no nos paramos a pensar ¿a que precio?
En realidad para los hipotecados antes del 2010 en el hipotetico caso de IPC anual del 3% con su correspondiente actualizacion salarial, a dia de hoy aun con euribor alto, la hipoteca se comeria menor parte del sueldo que con tipos a cero y salarios estancados o incluso a la baja... Historicamente la inflacion y la actualizacion salarial siempre han ido aligerando el peso de la hipoteca a medida que vaya pasando el tiempo, cosa que actualmente no se da... la hipoteca tal como pesaba en el 2010 sigue pesando en el 2020...
Asi que no se yo si los LTRO ademas de salvar a entes al borde del colapso, han hecho otra cosa... Porque el precio de esa politica creo que nos tocara tambien pagarlo...
Yo eso de los tipos bajos lo entiendo como medida, pero los tipos negativos y el dinero inyectado sin un plan de volver en tierra firme, eso lo veo temerario...
Y Lagarde, ah, Lagarde... ¡QUe miedo me das!
"con su correspondiente actualización salarial" jejeje muy bueno.
en tiempos pre crisis los sueldos se actualizaban anualmente, no todos supongo y no en igual medida, pero se actualizaban al alza mucho mas que ahora, que eso no se da casi...
Sí, ya lo decía Paco Dequetequejas y mira como acabó Pepito Relámpago.
" ...fuesen los bancos quienes pagasen los intereses a sus clientes por las hipotecas, como ha pasado para aquellos afortunados que les toque revisar y tengan un diferencial pequeño (de menos del 0.4%)."
Veamos a ver..., ¿Esto ha pasado o ha llegado a pasar (En España)?
Por que Agosto cerró al -0.356% y Septiembre va por el -0.368%, pero con un Euribor diario que lleva varios días subiendo...
Y, por lo que he leído aquí y allí, no se si por la nueva ley hipotecaria o por arte de "birlibirloque", los bancos están aplicando un "suelo" del 0% de interés, de modo que ni van a pagar intereses ni a aplicar ninguna otra medida para compensar ese "diferencial negativo"...
¿O me equivoco?
Que alguien me explique como puedo ver en mi móvil gratis todos los vuelos comerciales del mundo con la matrícula y modelo del avión, origen-destino, altitud a la que vuela y velocidad y resulta que van cuatro drones en un terreno que podríamos definir como no inmensamente poblado (por no decir desértico) bombardean los pozos de petróleo y nadie sabe nada ni sabe de dónde vienen..
Que si, que sí......
¿Preguntamos a Donald?
jejeje.... cuando a golpe de petrodolares pasas del camello directamente al avion privado (importado, claro) pues es lo que pasa...
los USA les han vendido armas a saco, pero es que no hay manera...
Los yihjadistas en Siria intentaron atacar con drones pequeños a la base rusa y el exito era CERO... los detectaron y los derivaron a kilometros con una cosa que se llama Pancir- S1, pensada justo para ese tipo de cosas...
Seguro que los USA han vendido a los arabes cosas parecidas, porque suelen acompañar a los misiles Patriot justo para proteger a la zona ciega de los misiles y tambien para las amenazas contra los cuales no se puede utilizar misil...
Lo que pasa es que aquella gente no sabe manejar las cosas
Tengo que comprar billetes de avión para finales de octubre-noviembre y a ver qué pasa... pero comprar por miedo y luego cambiar fechas a 150€ el cambio, prefiero esperarme...
Qué, por cierto, una pequeña tournée por el sudeste asiático, llegando a un aeropuerto, ir a otro y volver desde el segundo por 720€ es un regalo... estamos hablando de 23 horas de vuelos..... 31€ la hora.
Estuve viendo que el nuevo 787 gasta 3.000 litros la hora por motor, que son 2, ergo 6.000 litros la hora.
Un 747 de los últimos gasta 5.000 litros por motor (el mismo motor) multiplicado por 4 motores, es decir, 20.000litros la hora.
Si en el 787 van unos 280 pasajeros, son 21 litros la hora y el queroseno etá en 0'70... 14'7€ la hora.
Jumbo, 420 pasajeros, 47'6 litros la hora, son 33€ por pasajero hora..
Echad cuentas..
Hombre, todos los vuelos comerciales tienen su plan de vuelo público e informatizado, pero tú te pones a volar ahora mismo un dron y nadie se entera, no hay plan de vuelo, ni información sobre él, ni existe radar tan preciso que lo pueda detectar.
Otra cosa es que realmente sí sepan de dónde viene, pero desde luego que en el móvil no te va a aparecer.
Estos siempre hacen lo mismo y les sigue funcionando.
Veamos a ver, los vuelos comerciales están super controlados de muchas y diversas formas. De ahí que se pueda saber donde están y todo eso en todo momento y de ahí que sea extremadamente raro que un avión "desaparezca", como pasó el año pasado con varios vuelos...
De todas, dudo yo que los datos de los vuelos comerciales que vemos por internet sean 100% reales, o que provengan de los mismos aviones, algo me dice que incumplirían algún tipo de legislación sobre seguridad o un algo así, de todas, sí, he usado alguna página para "rastrear" un vuelo cuando me ha interesado:
https://es.flightaware.com/live/
Eso sí, tanto los vuelos militares como los drones son tema aparte, los unos por seguridad y tal, como es lógico, y los otros por que, realmente, no creo que tengan muchos sistemas de localización, detección y tal, y los que los tengan, si se van a usar para según que cosas, pues lo mismo se desconectan o modifican o tal...
Otro tema es que unas instalaciones tan "vitales" no estén protegidas; pero lo mismo es que a nadie se le ocurrió protegerlas contra drones.
Al fin y al cabo, ataques terroristas ocurren casi cada día en todo el globo y pocas veces se pueden evitar, ¿no?
Lo que quería reflejar es que si yo veo lo que veo, los servicios secretos tendrán algo más, ¿no?...... que vengan dos drones por lontananza en los Monegros, caramba.... los ven venir...
Hubo una guerra donde los helicópteros y otras aeronaves campaban a sus anchas y tenían pocos enemigos, los sistemas antiaéreos "tradicionales" se detectaban y anulaban por bombardeos o algún otro sistema y ya está, cielos despejados...
Hasta que a alguien se le ocurrió que con un par de tipos camuflados y escondidos aquí y allá con bazookas o lanzagranadas podían derribar un helicóptero y volver a desaparecer...
Con esto de los drones creo que pasa 3/4 de lo mismo. Infiltras a un equipo, o varios, hasta las "cercanías" del objetivo. Desde ahí lanzas los drones lo más a ras de tierra posible (dificultas la localización) y aunque alguno se estrelle o se quede en el camino, el resto, o alguno, llegará...
No es el primer ataque que se hace con drones y, simplemente, no creo que haya aún contramedidas suficiente y/o efectivas para evitarlos.
Con el tiempo sí que se desarrollarán, (o se harán públicos) y se venderán a un buen precio...
Es el negocio de la guerra...
Por cierto. ¿cual es la diferencia entre tipos a cero y tipos negativos?...
Los tipos negativos tienen efecto inflación en lo que a mermar los ingresos de la gente se refiere...
Inflación al 3% y tipos de depósitos al 2,5%... perdida de los ahorros a un ritmo de 0,5% ---
Tipos a -0,5% y la gente obligada a tener el dinero en el banco y soportando el tipo negativo mas una inflación real de mas del 1%.. o sea perdida de ahorros a un ritmo del 1,5% ...
Esto es magia!!! Para que queremos inflacion alta para mermar los ahorros, si los podemos mermar de otra forma...
Pero tranquilos: Europa va bien!!! o era España, ya me he perdido...
Hay que buscar rendimientos que superen la inflación y esto lleva inherente un riesgo.... riesgo que disminuye conforme avanza el tiempo..
A corto plazo el riesgo son loes mercados... conforme avanza el tiempo el riesgo sale de los mercados y se va instalando en la deuda pública.......
Yo estoy sacando un 2% anual...... ¿bajo?... no pierdo nada... supero la inflación y multiplico por mucho el rendimiento de los depósitos... que tienen riesgo... y si no se lo preguntas a los clientes del Banco de Madrid con más de 100.000€..
Y esto cada día que pasa me da más la razón....
¿Rendimientos del 10% anual?... los tengo a largo plazo con renta variable de tecnológicas.... y no me dirás que la tecnología irá a la baja... y no se lo puedo recomendar a gente de 75 años porque si pillas el ciclo malo, te ríes un montón...
Yo supongo que no necesitare preocuparme por rentabilidades de capital... Le encuentro un sitio a los sobrantes y los empleo en algun proyecto u otro... Y proyectos tengo de sobra, con el niño, en casa, conmigo mismo, en la empresa... si hay tantas cosas por hacer y la vida es tan corta...
Opción correcta... al final los rendimientos no son siempre monetarios..... se trata de no despistarse.....
Invertir en un hijo, igual no da retorno, pero es lo que toca.....
Si yo gano un 1% vendiendo cocacolas, si vendo una vez cada mes, saco un 12%.... si es mi negocio, es dónde sé invertir...
El tema es el ahorro..... como tenerlo mínimamente controlado....