Thomas Piketty probablemente sea el economista actual que mejores titulares deja y que más polémica genera, lo cuál hace que los medios se lo disputen para entrevistarle y así generar aún más polémica y mejores titulares. El domingo le tocó el gordo a El País en el que dejó algunas perlas que no dejaron indiferente a nadie.
Una de las medidas más destacadas que propone para reducir las desigualdades y para que todos los ciudadanos puedan contribuir a la economía es un impuesto del 90% sobre el patrimonio de los multimillonarios. Tal y como asegura, “el objetivo es hacer circular la propiedad, permitir que todo el mundo acceda a ella”, “Propongo un impuesto que permita dar a todo el mundo 120.000 euros a los 25 años”
Sorprende que un economista de su talla sugiera tan a la ligera medidas tan descabelladas, veamos algunas razones por las que este impuesto es una… una… tontería.
La primera y más crítica de todas es que los millonarios son millonarios de patrimonio, no de dinero. Por ejemplo Amancio Ortega posee cerca del 60% de Inditex. Si tuviese que pagar un impuesto por el 90% de lo que tiene, se vería obligado a vender el equivalente al 54% de la capitalización bursátil de la compañía que se hundiría en bolsa (y tiraría a la baja todo el IBEX), probablemente su fortuna se esfumaría a menos de la mitad. Este dilema patrimonio/liquidez lo ha “sufrido” Tita Cervera que de vez en cuando tiene que vender algún cuadro para sus gastos corrientes.
En España hay 717.206 personas con 25 años. Si todas recibiesen una paga de 120.000€ es bastante probable que gran parte de ellos destinarían un porcentaje importante en la compra de una vivienda (en el caso de una pareja se juntarían 240.000€), lo que elevaría considerablemente su precio, afectando especialmente a aquellos que no han recibido la paga. Una redistribución de la riqueza tan grande sería claramente inflacionista en algunos bienes.
Socialmente sería complicado prever como afectaría una medida de este tipo ¿Cuántos renunciarían a su trabajo porque ya no lo necesitan en ese momento? ¿Cuántas carreras profesionales se romperían y como afectaría a la competitividad a largo plazo? ¿Está la gente psicológicamente preparada para recibir tanto dinero de golpe? El Fondo Nacional para la Educación Financiera (NEFE) estimó que el 70% de los ganadores de una lotería se gasta todo el premio en solo cinco años (una investigación de las universidades de Kentucky, Pittsburg y Vanderbilt descubrió que quienes se embolsaron entre 39.000 y 118.000 euros con los juegos de azar terminaban arruinados en un plazo de entre 3 y 5 años.). Cuando una persona recibe dinero sin haber realizado ningún esfuerzo, “no le da el mismo valor ni lo cuida del mismo modo que si lo hubiera conseguido después de mucha lucha, mucho tiempo y mucha estrategia”.
Y por último, si la medida es tan buena ¿Por qué un impuesto del 90% y no del 99%? Los multimillonarios vivirían muy bien con el 1% de lo que tienen ¿Y por qué no aplicarlo también a los que tengan un patrimonio de un millón de euros?. O incluso mejor ¿Por qué no imprimimos billetes y se los damos a los jóvenes?
La reducción al absurdo de cualquier teoría es uno de los métodos más sencillos de someterla a prueba y en este caso no hace falta reducirla porque absurda ya es. El realizar propuestas de este tipo no ayuda a luchar contra la desigualdad si no más bien caricaturizarla.
La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, ha expresado que la institución está…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Ver comentarios
El que quiera saber algo de las propuestas de piketti y sus puntos de vista lo puede ver aquí
https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/las-propuestas-de-thomas-piketty-para-atajar-la-desigualdad-120000-euros-al-cumplir-los-25-o-90-de-impuestos-para-ricos_201911255ddc522d0cf2ab850a5f0aba.html
Sobre el artículo, en fin, algunas cosas supongo que no tienen remedio.
Soluciones simples a problemas complejos. Y seguro que hay quién todavía se cree que funcionarían.
Ya hace unos meses dije que Rusia se estaba volviendo un estado autoritario con Putin al poder debido a las pruebas de desconexión del país de Internet. Mi opinión era que se trataba de una prueba para poder controlar Internet como hace China y establecer censura y control de la población.
Parece que no iba muy equivocado: https://www.abc.es/internacional/abci-gran-hermano-putin-planea-control-absoluto-todos-recovecos-sociedad-civil-rusa-201911230147_noticia.html
Me he dado cuenta que este fin de semana pasado alguien ha desembolsado un dinero para que en nuestros periódicos se escriban cosas malas sobre Rusia... Quien ha sido, es una pregunta muy interesante... Porque lo hace, es otra pregunta aun mas interesante...
Hubo artículos en ABC, en el Pais y en el Mundo... y parece que los había escrito el mismo charlatán, aunque eran de diferentes autores pero cumpliendo las mismas indicaciones, el mismo encargo, me temo...
Yo sé ruso lo bastante como para hacerme una idea de como es la sociedad rusa actualmente. Tienen muchos problemas y muchas cosas que funcionan fatal. Pero lo que escriben en nuestros medios no tiene nada que ver con la realidad de alli, nada de nada... puedes leer todo un articulo en algún periódico nuestro y que no haya ni una frase con información real y veraz, es todo creación e imaginación para que el panfleto salga según como se lo han encargado los que pagan... Desinformación intencionada al
80% y 20% de tonterías. Como por ejemplo que detrás de los indepes Catalanes está Putin...
--
Si a alguien le interesa, aunque lo dudo, puedo explicar lo que han hecho los rusos con su internet... que es algo que deberíamos hacer también nosotros si no queremos que los yankies se pongan a extorsionarnos también con el tema del Internet en un futuro...
Putin lo que no quiere es estar en la plaza mayor con los pantalones bajados y agachado, hablando de las cosas estratégicas para su pais y para cualquier otro ...
A nosotros por ahora no nos importa estar en esa postura, porque estamos convencidos que los que pasan por allí son todos unos gentlemans y no nos la van a meter doblada y a traición...
Ya hace tiempo que nos la meten y bien metida, pero por ahora nos vale con decir que es s.exo consentido :-) ...
Solo con lo de Trump, nos quejamos que nos esta violando un poquito... pero le buscamos el lado bueno , jeje....
Pues, Putin no quiere actuar asi... Y por lo menos yo lo comprendo ...
Lo que ocurre es que es el otro día cuando aprobaron la ley. Es normal que se hable de ello ahora y no dentro de tres meses.
https://www.bbc.com/news/amp/world-europe-50259597
Los vuelos más largos sin escalas https://droblopuntocom.blogspot.com/2019/11/los-vuelos-mas-largos-sin-escalas.html?spref=tw
-
La volátil pero claramente alcista última década del SP500 https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/la-vol%C3%A1til-pero-claramente-alcista-%C3%BAltima-d%C3%A9cada-del-sp500.60689/
-
A veces debemos ser prácticos http://www.droblo.es/a-veces-debemos-ser-practicos/
A ver si afinamos que la gráfica del S&P500 creo que es de los últimos dos años...
Buen articulo Carlos. Otra consecuencia que no mencionas es que los multimilionarios simplemente irían a otro pais donde no les cobran un 90% de impuestos. Y tampoco invertirían más en España pues sería una inversión ruinosa.
Lo que si hay que intentar conseguir es que los multimilionarios de este mundo paguen una cantidad justa de impuestos (40-50%) como pagamos los demás. El problema radica en que siempre parece que son capaces de evitar el pago siquiera de una cantidad normal, a traves de sociedades opacas, paraisos fiscales etc. Con que pagasen todos los ricos niveles normales de impuestos, ya se vería mucho mejor la cosa.
Un amigo mío estuvo en Irlanda hará pocas semanas... en la sede de alguna tecnológica de esta gordas... Irlanda ha conseguido ser la sede social de múltiples empresas gracias a sus ventajas fiscales... ventajas fiscales aplicadas a empresas que venían,... y si con estas ventajas ha doblado los ingresos incrementando un 50% el gasto público, eureka.... han encontrado la piedra filosofal.... vía competitividad...
Si lo que buscamos en Europa es igualar la ineficiencia, nos quedaremos solos.....
El ilustre vicepresidente de la Generalitat de Catalunya anunció con la boca muy grande la rebaja del 30% de las tasas universitarias...... con la boca pequeña la subida de impuestos en los que tienen competencia....
Y una vez que intentan bajar impuestos para atraer empresas lo hicieron con el juego... pasaron del 50 al 10% para que se quedara Adelson.... no ha venido nadie y Casinos de Catalunya paga un 25% de los impuestos que pagaba.... ya no saben si poner el tapon de corcho con láminas de oro en los vinos porque no saben qué hacer con el dinero.... familia muuuuuuuy ligada a Convergencia, por cierto... y los casinos de Hard Rock en Port Aventura de momento ni los planos... y llevamos 7 años..
De momento Adelson ya tiene construido y abierto un casino nuevo en Macao.....
Y con esto que quieres decirnos. ¿Estás a favor de que los más ricos paguen más impuestos o menos?, porque das una de cal y otra de arena.
Lo que es imprescindible es que haya igualdad fiscal en todos los paises de la zona euro.
Lo que no puede ser es que Amazon gane dinero aquí y lo tribute en Irlanda porque paga menos. Si puede tributar allí por ser zona euro, todos los países debemos tener la misma presión fiscal.
En caso contrario, que tributen en cada país por lo que facturan en él.
Y si no, apaga y vámonos.
P.D. Yo de economía ni papa, por eso entro aquí a leeros
Yo a los irlandeses los entiendo, ven su beneficio... A los que no entiendo es a Nosotros, que vemos como se sale dinero de aqui y no decimos nada...
Y con un 40/50% de impuestos reales a los rendimientos del capital o resultados empresariales haría caer la inversión empresarial en un 50%...... esperando que la inversión gubernamental aumentara con el incremento de ingresos.... esperando porque si algo está claro es que los gobiernos son más hábiles a la hora de generar gasto corriente que inversión....
No hay receta milagrosa y cada pueblo es un mundo... no son lo mismo los noruegos que los tunecinos que los laosianos....
Un SNB cualquiera que vive del cuento chino..... y del trabajo de los demás, claro........
Va, jóvenes del mundo... a trabajar... ups... perdón.... me refería a jóvenes de España, que en el resto del mundo la mayoría no se entretienen..
Tengo una pariente que está en las antípodas y trabajando en una cafetería como experiencia vital... ADE... 29años... yo con 30 me mandaron como DAF-apoderado a una empresa recién comprada con 1.000 empleados y 120 millones de euros de facturación...... lo que no impide que en foros familiares admire la valentía de la pariente...... hipocresía pura y dura... la mía seguro....... y la de los familiares.......
a mi, aparte de que me parece una estupidez porque una vez que se haya expropiado ese dinero y gastado el problema será aún mayor ya que nadie nunca trabajará tanto como para hacerse lo bastante millonario y el mundo será un lugar bastante peor, me alucina que con tanta facilidad la gente dé por hecho que robarle a una persona el 90% de todo lo que ha conseguido con su esfuerzo durante toda su vida (y por lo que ya ha pagado impuestos seguro) y destinarlo a lo que ellos creen es aceptable.
Es como si llegaran los somalíes y decidieran que lo mejor para que ellos vivan mejor los españoles tuviéramos que darle el 90% de nuestros ahorros por la sencilla razón de que nosotros tenemos más.
Y además, ¿qué han hecho los jóvenes de 25 años para merecerse un regalo, por qué no dárselo a las madres de 40 años o a los propios somalíes que seguro lo necesitan más?
cuanta tontería
Lo digo una vez y el que quiera que lo oiga :-) :
2 problemas que hay hoy y que lo j.oden todo.
1. El estado chupa sobremanera de la gente para luego redistribuir ya sabemos con que criterio y eficiencia...
2. Las grandes empresas chupan sobremanera y no, no me refiero de que utilizan la tecnología y los avances para abaratar costes, a lo que me refiero es que utilizan la posibilidad de pagar sueldos de m.ierda y la posibilidad de no pagar impuestos, sin siquiera llegar a hablar de su deuda sin pagar con el medioambiente y la sociedad...
Y ese genio de la propuesta, dice que hay que quitárselo a los millonarios para dárselo al estado y que ese se lo de a no se quien y con que criterio... retroalimentar dos males, eso es lo que es...
--
Que los empresarios paguen los sueldos que toque, todos los impuestos que toque y que aporten lo que toca por el daño al medioambiente que causan sus productos y luego lo que sobre que se lo queden y que se hagan millonarios... Asi si, es muy positivo que haya millonarios... No como ahora que en vez de empresarios abundan los piratas y las garapatas...
Y el estado que deje de una p.uta vez de fomentar el aumento de población no productiva, que adelgace pero bien y que deje que el dinero circule mas entre la gente sin pasar por las manos de los políticos...
No es tan difícil... Pero es imposible...
Deseo darles las gracias a Juanito y a Chispas por sus comentarios a mi post de ayer. No pude responder en su momento adecuado porque tuve que salir de casa abandonando el foro. Gracias de nuevo. Un atento saludo.
El sistema es insostenible, moral, ecológica y financieramente. Está tocando a su fin. Los que manejan los hilos del sistema saben que tarde o temprano se hundirán con él. Pretender ganar tiempo y mientras estan agravando la situación de la gran masa de la población mundial.