Un tema del que se habla con mucha ligereza es sobre los beneficios empresariales, ¡cuántas veces habré leído que son sus “exagerados beneficios” los culpables de todos los problemas! Ya hemos comentado muchas veces que no es nada fácil ganar dinero con una empresa, que la mitad de las empresas creadas desaparecen a los 4 años y en torno al 25% ni siquiera dura 12 meses, que de hecho en España según datos de 2017 hay 536.823 que declararon unas cuentas positivas y 542.556 que registraron pérdidas (de las que 163.234 eran empresas productivas). También hemos visto más de una vez que nuestras empresas pagan un impuesto de sociedades en línea con el del resto de países de nuestro entorno, que las que son multinacionales pagan en cada país donde obtienen beneficios y es incorrecto (y tendencioso) comparar su beneficio global con lo que únicamente pagan en España y que todos los ministerios de Hacienda quieren recaudar más, sean de la ideología que sean. Y esto hace que incluso recurran a medidas tan poco éticas como amnistías fiscales (aplicadas por gobiernos de izquierdas y de derechas) para hacer aflorar dinero negro y que ni el país más poderoso de la Tierra consigue que tributen todo lo que desean. Y si no recuerdo mal, hemos comentado alguna vez que hay muchas subvenciones, descuentos y regulaciones (culpa de los políticos que las legislan) que suelen ser aprovechadas –de forma legal- por las compañías más grandes aprovechándose de la falta – cada vez más necesaria- de una eficaz coordinación internacional que ni está ni se la espera ya que ni siquiera existe dentro de los territorios de un mismo país.
Pero creo que de lo que no hemos hablado es de algo muy obvio para algunos pero que quizás otros muchos no sepan: que gran parte de los beneficios empresariales no van a parar a los dueños de las empresas ya que se reinvierten dentro del negocio. Esto hace que los “exagerados” beneficios no sean tantos. No es posible conocer los datos de todas las empresas españolas pero sí de las cotizadas. El payout (porcentaje de los beneficios que va a retribuir al accionista, es decir, beneficio que cobran los dueños) medio del Ibex35 en 2017 fue del 61,2% (si alguna supera el 100% es por algún ajuste extraordinario), y aquí podemos ver el detalle de 2018
Y estamos hablando de las mejores empresas del país. Durante años Apple nunca repartió dividendos, reinvirtiendo todo su beneficio en el crecimiento de la empresa (es el origen de su gran cantidad de fondos), algo que también practica Amazon. Hay otro tipo de empresas que se denominan zombies (al menos 20 de ellas cotizan en bolsa y todo) que son aquellas que aun teniendo beneficios, éstos son menores –de forma continuada- que los intereses que pagan por su deuda, y es que no se puede tener en cuenta sólo lo que se gana sin tener en cuenta lo que se debe, otro error muy común cuando se critica a lo loco.
En cualquier caso, voy a poner un ejemplo de una compañía con todo su negocio en España para que no pueda confundirnos lo que genere fuera y sea todo más trasparente: Unicaja Banco. Sus resultados antes de impuestos –cifras de la CNMV- de 2018 son muy claros: ganó 205,876 millones y por ellos pagó de impuestos 53, 335 millones (25,9%) luego ganó en neto 152, 541 millones. Pues bien, entre sus dueños (sus accionistas) tan sólo repartió un 40% por lo que lo que recibieron los que han invertido su dinero en esa empresa fueron 61 millones de €. ¿Esto es mucho o poco? Es un concepto subjetivo, lo que sí está claro es que es un porcentaje mucho menor de lo que bajó el precio de la acción ya que justo en 2018 la acción redujo su precio en un 12% por lo que todo accionista que mantuviera su propiedad perdió dinero a pesar de cobrar ese dividendo (por el que por supuesto, también pagó impuestos como saben los millones de españoles que tienen acciones). Y lo mismo en 2019 puesto que la acción cayó otro 15% (y eso porque rebotó con mucha fuerza tras los mínimos de agosto) por lo que tampoco los dueños de Unicaja ganaron dinero el pasado año. De hecho, ganaron más aquellos empleados que tuvieron paga de beneficios que los dueños.
Por supuesto, hay otras muchas compañías que hacen ganar mucho dinero a sus accionistas tanto por los dividendos como por el movimiento de la cotización, lo que está claro es que ser dueño (o uno de los numerosos dueños) de una empresa, sea grande o pequeña, es un riesgo financiero que sólo se asume si se espera un beneficio que nunca está asegurado (y que a veces implica tener que poner más dinero, por ejemplo en ampliaciones de capital) por lo que mientras cumplan las leyes y paguen sus impuestos, no hay diferencia entre una empresa que pierda dinero, otra que apenas cubra gastos y otra que gane 10 mil millones de €, sea de una sola persona o de millones. En mi opinión casi ninguna gana “demasiado”, porque estamos en una economía sin apenas monopolios, con una competencia brutal y por lo tanto si una empresa gana por vender mucho (por ejemplo Mercadona), es porque ha ganado la democracia del consumidor (y por eso mismo, otras del sector como Día o Eroski tienen tantos problemas) que elige sus productos y si gana por tener un margen muy amplio entre el coste y el precio de venta al público (por ejemplo Apple), otras compañías acabarán presentando ofertas similares a mejor precio y reducirán su cuota de mercado… si el consumidor, repito, quiere. Otro tema son empresas que pierden dinero año tras año pero sobreviven gracias a las subvenciones. Esas, que deberían ser mucho más criticables porque nos quitan dinero a todos, parece que para algunos tienen bula.
Pero volviendo al objetivo didáctico de este artículo es importante resaltar que los beneficios (cuando los hay) de las empresas sólo en parte van a parar al bolsillo de sus dueños (aquellos que han arriesgado su capital) mientras que las pérdidas sí recaen en ellos. Y que gran parte de los beneficios (cuando los hay) se queda dentro de las propias empresas, entre otras cosas para poder crear nuevos empleos y reducir deudas como lleva pasando en España, de media, durante los últimos años. Por tanto, los beneficios empresariales (cuando los hay) no son sólo una necesidad para premiar a los inversores por el riesgo financiero que han asumido, también son necesarios para la propia viabilidad de las empresas puesto que la mayoría necesita que gran parte de esos beneficios se reinviertan y no se repartan.
29 comentarios
Mapa de la tasa de paro en la UE https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/mapa-de-la-tasa-de-paro-en-la-ue.61065/
–
Los 100 idiomas más hablados del mundo https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/los-100-idiomas-m%C3%A1s-hablados-del-mundo.61066/
–
Un original mapa de los EUA https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/02/un-original-mapa-de-los-eua.html?spref=tw
Me parece curioso el caso de Portugal, más incluso que el de Croacia. Con una tasa de paro la mitad que España.
Me sorprende un poco; pero no tanto, ver como en toda Europa la tasa de paro está por debajo del 10%, y en algunos países está muy por debajo (¡¡Rep. Checa 2%!!)
Y, sin embargo, aquí en España no somos capaces de bajar nuestro nivel de paro a esos niveles…
No se por qué pero en este país siempre, incluso en nuestro mejor momento, hemos tenido una tasa de paro alta, al menos comparada con la de otros países “desarrollados”…
Y, aún así, se atreven a hablar de “recuperar el talento perdido” (emigrantes) o de que hacen falta 270000 inmigrantes al año…
Pero, ¿Acaso no se fijan en el nivel de paro? (Por no hablar de la precariedad, los sueldos o el precio de vivienda/alquiler…)
es que los inmigrantes son necesarios porque por desgracia hay mucha gente que prefiere estar en el paro que trabajando debido a una política de subvenciones a los parados realmente absurda, de ahí la diferencia con Portugal siendo un país más pobre que el nuestro. Cuando hay una oposición se presenta mucha gente pero cuando hay que trabajar el campo, prefieren cobrar el PER y hacen falta emigrantes. Así se explica que en Eusakdi haya la mitad de paro o menos incluso que en Andalucía
Este fin de semana hablando con un amigo mío que tiene un familiar panadero-pastelero. Resulta que tienen un horno que compró el abuelo cuando el boom urbanístico de ciudades dormitorio en la periferia de Barcelona. Y me comentaba que cada día tienen menos margen.
El hombre no compra bellsola, fripan o europastry. Se levanta a las 5 y mete los ingredientes en la amasadora, les da forma y al horno. Cuando prevé algún pico, sí que congela su propia masa. Uno de sus hijos sí que le sigue el ritmo y le lleva la pastelería con las monas de pascua, cocas en San Juan y dulces típicos.
No dice que esté en número rojos, pero más de 3 sueldos no pueden mantener (padre-madre-hijo) es un trabajo muy esclavo, y la bajada de precio del pan congelado, y cada vez más la bollería, no lo hacen tan rentable.
Lo industrial congelado cuesta unos poco céntimos, y es inviable por mucho esfuerzo que metas en competir contra ello. Se salvan por el valor añadido de la pastelería artesana y trampeando con los otros hermanos que en los picos de trabajo ayudan a despachar y sacar más faena.
Nos tendremos que acostumbrar a ser el pez pequeño. Y nosotros como consumidores aceleramos la rueda.
En estos casos, somos los consumidores los principales culpables de que los buenos artesanos quiebren
Estoy totalmente de acuerdo… cuando cierran tiendas tradicionales en Barcelona (por ejemplo) todos los tertulianos “que no hay derecho…. que si la globlalización se no es está comiendo…”… y nadie pregunta (para no ofender) “¿Cuándo fue la última vez que fuiste?”….. Porque está claro que va más gente al IKEA que al Vinçon, pero con el 5% que va a Ikea el Vinçon hubiera sobrevivido.
Luego hay la otra discusión que quizás algún comercio antiguo se dejó llevar por los alquileres de renta antigua y una cierta inoperancia…..
Conozco a un panadero que se las vio venir y en plena cresta de la ola, traspasó el negocio, se fue a otro sector y la parte de obrador, alquiler de locales y pisos…. pero en todos los sectores los hay más listos y menos flexibles.
Y hal algunos artesanos del pan que elaboran variedades riquísimas a precio….. a precio rico, rico para sus intereses.
Mucha gente se queja de que en su barrio no abren tiendas.
Cuando en realidad las quieren de adorno. Por que miran precios y después corriendo al Amazon que está más barato, me lo traen a casa y por 40€ al año tengo hasta tele!
Los consumidores vamos sólo a precio. Pero nos parece fatal que las empresas a la hora de consumir en trabajadores low cost.
Contratos con salarios low cost, por horas para ser low cost, cotizaciones low cost y Asia se nos come :-)
A mi me han contado casos de tiendas donde la gente se prueba la ropa, se largan y lo compran por internet. Yo lo flipo la verdad, al final en esas tiendas han terminado por no dejar probarse el genero a la gente salvo pagando una fianza( lo que me contaron eran neoprenos para natación en travesía que son bastante caros, no se si en otros generos también se hace)
Eso es típico en producto de precio elevado y que tiene que quedar bien: pantalones de marca, equipo deportivo (neoprenos, botas de esquí, etc.). Es bastante habitual. La jeta de la gente no tiene límites.
A principios de los 90, cuando entraron las grandes superficies haciendo dumping, era increíble la cantidad de gente que pasaba por nuestra tienda a preguntar por funcionalidades de producto expuesto a las que le habían regalado un vídeo. Vamos, ni que fuera como las vicepresidencias, que las dan con las tapas de los yogures.
Yo soy asiduo del comercio minorista. Pero hay cosas que duelen. Comprar varios móviles para los trabajadores de la empresa y mirar después en amazon por curiosidad y poder comprarlos por un 15% menos, que es mucho. Seguiré comprando en el local de mi zona, pero es evidente que esas diferencias hay que limarlas.
Droblo, creo que obvias en el artículo de hoy las numerosas “trampas” fiscales, legales o no, que hacen las multinacionales en general, y las grandes tecnológicas en particular, de modo que, al final, tributan más donde quieren que donde deben…
https://elpais.com/economia/2020/02/06/actualidad/1581011167_055458.html´
En algún momento de la crisis se reunieron los grandes países para combatir la crisis, “refundar el capitalismo” y luchar contra los “Paraísos fiscales”…
¿Dónde se quedó todo eso?
no has leído bien el artículo, no lo he olvidado: “Y si no recuerdo mal, hemos comentado alguna vez que hay muchas subvenciones, descuentos y regulaciones (culpa de los políticos que las legislan) que suelen ser aprovechadas –de forma legal- por las compañías más grandes aprovechándose de la falta – cada vez más necesaria- de una eficaz coordinación internacional que ni está ni se la espera ya que ni siquiera existe dentro de los territorios de un mismo país”
Bueno, aunque leí ese párrafo, tal vez no lo asimilé bien.
De todas, me parece una forma de “pasar de puntillas” por un tema que tal vez sea el más problemático de esas empresas que “ganan demasiado”. Por que el problema tal vez no sea ni cuanto ganan ni cuanto pagan a sus accionistas, si no cuanto tributan y donde lo hacen.
Y está claro que se están montando unas “ingenierías fiscales” tremendas para evitar el pago de los impuestos. Y esto debería perseguirse de una manera más activa, “remendando” incluso la legislación fiscal, conforme se van descubriendo las “lagunas”…
Estoy totalmente de acuerdo con Intentandosalirdepobre.
Es mucho mejor que todas estas empresas se larguen (si quieren) a que no tributen valiéndose de “ingenierías fiscales”. Hay que poner parches para que esas estrategias no les sirvan para librarse de pagar lo que deben.
Y si pagando los tributos que se deben pagar no les interesa estar, pues ahí está la puerta.
Esa actitud también te hace a tí más pobre.
YA se ha escrito por activa y por pasiva, cuanto más aprietas más incentivas que se busquen formas de evasión
No podemos criticar a una empresa por desgravarse algo legalmente, todos lo hacemos cuando rellenamos el IRPF; en cualquier caso, como digo en el artículo, es una decisión de los políticos que hacen esas leyes y aplican esas subvenciones y, sobre todo, que no se coordinan internacionalmente contra esas más grandes empresas porque en el fondo no les interesa ya que compiten entre sí, algo que pasa también dentro de un mismo país.
No es lo mismo desgravarse X,Y ó Z que “llevarte” los ingresos/beneficios del país E al país I (por España e Irlanda) de manera “artificial” para pagar menos impuestos…
No se hasta que punto eso es legal; pero yo no termino de verlo…
No es “artificial”, es legal y ese es precisamente el problema.
Recuerdo una entrevista al patriarca de los Grífols en que se sorprendía que con la de gente que trabaja en la empresa le siguiera llegando la nómina cada mes….. por la complicación de una gran empresa en frente a cuando la creó él.
Ser empresario no es nada fácil… la muestra es que la mayoría de la gente no lo es…. y no todos son malos, como los empelados no todos son vagos.
Esto sí… si el empresario es bueno y el empelado también, hay más probabilidades de éxito…… y ser generoso entra dentro lo que se llamaría “ser bueno”…
Lo del Sr. Ortega e Inditex es una muestra en que la genialidad no tiene que ser ni en las grandes urbes ni en las grandes escuelas…. es saber aplicar los cálculos básicos (sumar, restar, multiplicar y dividir) a lo que es la observación del mercado….. recordemos que empezó en una ciudad de provincias española….. que no es precisamente el paradigma de la globalización….
que tarde … Los dueños de grandes empresas se diferencian de uno de nosotros sobre todo por lo siguiente: No les bastaran ni 100 vidas para consumir la riqueza que tienen…
Y es que ricos y pobres en ciertas cosas somos iguales: – no podemos vivir mas alla de 100-120 años y la mayoría – ricos y pobres – no llegamos a los 100 años…
Nadie ha conseguido llevar cosas materiales al otro barrio – yo pienso crear una empresa para ofrecer esos servicios, transacciones de pasta al otro mundo, pero todavia me lo estoy pensando…
También nos parecemos – ricos y pobres – por eso que en el mismo momento no podemos habitar mas de una habitación, ni dormir en mas de una cama ni comer mas de una cierta cantidad de comida y bebida…
Por muchos lujos que se de Amancio Ortega, no se puede fundir el solo su riqueza en cosas de consumo…
¿que pasa con esa riqueza entonces? ¿que hace con ella y a quien beneficia directa o indirectamente que haga una cosa u otra?
Pues esas ultimas preguntas son mas importantes de lo que parece…
Y es muy discutible si Amancio Ortega acaparando tanta riqueza para el solito, hace mas daño a la sociedad que solo 1000 de los varios millones de holgazanes que viven del cuento en este país…
ojo, no confundamos dueños con gestores. El CEO de Inditex, por cierto uno de los mejores el mundo (acaba de recibir un premio internacional) hace muy bien su trabajo y de ese trabajo se benefician todos los accionistas, y por supuesto el principal accionista el que más pero hace décadas que no toma decisiones operativas sobre Inditex, al igual que Bill Gates que lleva muchos años sin dedicarse a Microsoft y está más por labores filantrópicas. De hecho, gran parte de la fortuna de Ortega le está llegando ahora por sus inversiones inmobiliarias, que él verá por qué las quiere hacer en lugar de tumbarse a la bartola en una isla paradisiaca pero allá él.
Hay millonarios que con su dinero hacen donaciones, otros que acumulan para dejarlo en herencia pero allá cada uno lo que haga con su dinero ganado legalmente. Lo que no podemos hacer es perjudicar a todos los dueños de Inditex o de Microsoft porque no entendamos para qué quieren tanto dinero Ortega o Gates.
Creo que no me he expresado bien. No sugiero que perjudiquemos a Amancio o al Billy … más bien digo, que su riqueza no se la consumirán ni se la llevarán con ellos al morir … que el destino de esa riqueza puede ser uno u otro e importa bastante lo que ellos hagan con esa riqueza … tiene importancia hasta a nivel país y es un tema a tratar porque las cosas están cambiando y no le podemos dejar a nuestros ricos quemar sus riquezas en la chimenea, porque así les sale de los huevos.., no se si me explico … en China no les dejaría nadie que hagan eso y no por eso han dejado de generar negocios y de moverse …
Una cosa es ser filántropo dentro de tu país, otra por el mundo entero, tercera que inviertas en actividad económica nueva y quinto cómo Soros, utilizar tu pasta para decirle a Juanito como debe pensar y vivir …
Que si los ricos Chinos trabajan para el bien de su país incluso en la forma en la que emplean su dinero después de impuestos o sea el suyo suyo y los nuestros se las trae al pairo su país a la hora de manejar su pasta, el resultado ya te lo puedes imaginar …
¿y cómo mides eso? Ortega, aparte del tema donaciones y lo que pueda pagar de impuestos, básicamente con su dinero ha comprado edificios y locales comerciales que alquila, ¿eso es actividad económica buena o mala, quién decide eso? Y sobre todo, ¿cómo impides eso, expropiándole la pasta para que un político decida lo que hacer con ella? No creo sea una opción que fuera positiva para la economía española por sus nefastas consecuencias… Prefiero que cada uno haga lo que quiera con su dinero ganado legalmente la verdad, además si abres la puerta a poner un límite como poco a poco desaparecerían del país quienes llegaran a ese límite, al final el límite iría bajando y bajando… que ya sabemos cómo son estas cosas
Todo lo que dices yo lo se perfectamente… Es dificil hacerlo bien y tiene muchas posibilidades de salir mal, pero no por eso deja de ser muy necesario…
Es cuestión de efectividad de modelo y el modelo que tu prefieres esta demostrando que no tira… no da la talla simplemente… Ya hay otros modelos que tiran mas y a nosotros solo nos queda pararnos a mirar como nos adelantan y difamarles por poco democráticos y cosas de malos perdedores de esos…
Sinceramente opino, que en parte tienes que replantearte ciertas cosas, porque si un modelo hace aguas claramente y pierde la competición, no nos queda otra que cambiarlo si queremos seguir ganando…. si, es difícil, si, hay efectos no deseados, pero no nos queda otra…
no sé a qué modelos te refieres, millonarios hay en China y en Rusia y su gobierno no les limita la cantidad de dinero que tienen, así que no veo por dónde vas ni qué quieres decir.
Los buenos dueños también tienen la virtud de apartarse cuando toca y delegar….. incluso con éxito…. lección que tendrían que empezar a estudiar, por ejemplo, los grandes capos de la banca española en que consideran que 53 años es edad de prejubilación pero ellos siguen moviendo los hilos hasta los 75…. o más…
Off topic….
Cerca de mi pueblo se ha disuelto una SICAV…. con la información que hay hoy en día, he ido a ver el folleto en que hay al rentabilidad de los últimos 5 años……. como tengo un ciente que podría ser una SICAV (y no lo es porque al fin y al cabo, no vale la pena… la fiscalidad es casi la misma) he comparado los rendimientos de los dos….. mi cliente es prudente…..
La SICAV florida de reconocidas gestoras…
La sorpresa es que en 5 años le he sacado un 1% anual más de rendimiento…. y ¿cuál es la diferencia)…. 2018 y 2019… en el 2018 perdimos los dos pero en el 2019 ellos no recuperaron el 2018 y nosotros sí…. recuperamos y ganamos.
La gestora es de gran banca catalana….. con todo el nombre allí plantado… ¿soy más listo yo?….. no creo…. por currículum seguro que no… ¿donde está la diferencia?..
Primero… el cliente está en la grande porque es la grande…. su gestor de hace 10 años lo conozco y ya está en otras tareas…. el gestor de la banca privada para el es un número más (3 millones y pico de euros….. nada). Para mi el cliente es el mejor que tengo…. y lo he visitado, convencido y efectuado el seguimiento durante más de 5 años.
Y después la fe…. en la grande es posible que su gestor esté esperando el próximo ERE porque si le queda el 75% del sueldo, lo firma y se va…. por tanto, a la hora de tomar decisiones ya parte de una situación de “salvemos este año, y el que viene ya habrá otro..”… a parte de la humana conciencia de pensar que si yo voy a estar peor (económicamente) de aquí 5 años, el mundo también. Ergo, han bajado los mercados, ayayayay que esto no se salva.
En cambio yo, ya me conocéis….. esto va ir a más, tengo 10 años de recorrido y quiero ser más feliz cada día…. y para ser yo más feliz cada día, los clientes también tienen que serlo… por tanto, si hay que meter un pellizco de renta variable global a principios de 2019, se mete, caramba….. que esto se va a recuperar…
Y al final se confirma mi teoría….. la manera más barata para acudir a reputados festivales de verano en la Costa Brava es pagar la entrada…. que a un 1% anual de 3 millones de euros da para muchas entradas, cenas y aún te queda….
Obviamente voy a visitar a los clientes con el folleto de la Sicav debajo del brazo……
Y sí…. una profunda satisfacción… tengo que decirlo..