Hay 19.675 entidades públicas en España, sean del Estado, autonomías, ayuntamientos o diputaciones. Una amalgama de organismos (que algunos gustan de llamar “chiringuitos”) de los que, en muchos casos, se desconoce cuál es su función y si tienen o no actividad. Esto supone que hay un organismo público por cada 2,390 habitantes. Esto en un país en el que, además, las nóminas que dependen del sector público (que incluyen las pensiones) superan a las del sector privado. No entro en si esto es mucho o poco, al fin y al cabo, el porcentaje de empleados públicos en España es del 16%, por debajo del inglés o del francés y casi la mitad que el noruego. Lo que sí me llama la atención es que siendo España así, haya tantos españoles que critican a la UE por su “excesiva burocracia”.
De nuevo de lo repetido hasta la saciedad, especialmente estos días por los que afirman que Reino Unido ha hecho muy bien en irse, a los datos… hay un mundo de diferencia. En las instituciones, organismos y agencias de la Unión Europea trabajan en torno a 50.000 empleados públicos propios (funcionarios y agentes), un número similar a los que tiene la comunidad autónoma de Murcia (sin contar empleados de sus entes locales, universidades y de la administración general del estado en la región). Y eso que hablamos de una autonomía gobernada históricamente por la derecha y cuyo gobierno está siendo apoyado en la actualidad por el partido de ámbito estatal más crítico con las instituciones europeas. Por cierto, hablando del Bréxit –donde todos nos jugamos mucho en sus negociaciones aunque quién más a perder tienen son los británicos, mucho más dependientes de la UE que la UE de ellos- la próxima semana hay otra fecha clave:
Otra crítica es la cantidad de normas y leyes que salen de la UE. Y lo dicen como algo malo, ¿cómo puede ser negativo que se intente homogeneizar con reglamentos únicos un área económica en el que hay libertad de circulación de personas y mercancías? Si no se trabajara en ello, eso derivaría en una indefensión en cuanto pasáramos de un país a otro, sería muy difícil que un europeo se sintiera protegido del mismo modo en diferentes países o que una empresa pudiera vender sus productos de forma homogénea en Finlandia y en Portugal a la vez. Precisamente lo que habría que trabajar, en mi opinión, dentro de la UE es por una mayor uniformidad: mismo código penal, mismo código civil, misma regulación de las penas de tráfico… Si todos somos democracias que beben de los mismos valores, no veo por qué nuestras leyes y su aplicación no pueden ser similares. Es más, sería deseable –para mi- incluso hasta una fiscalidad similar. Mientras esto no exista, son imprescindibles estos reglamentos “supranacionales”.
Pero yo respeto al que cree que esto no debe ser así, y que estamos dando demasiado poder a la UE, lo que no puedo defender es la crítica absurda. Yo también detesto muchas cosas de la UE, especialmente el escaso poder del Parlamento ya que todo lo importante lo deciden los jefes de gobierno o sus mandados pero, por ejemplo, sin una regulación sobre cómo una conservera de tomate debe presentar su producto para poder venderlo en toda el área económica, los problemas serían mayores y, de hecho, la unión económica no funcionaría bien, ¿Qué eso implica unas normas muy detalladas? Evidente pero si esa norma es necesaria y sus consecuencias son positivas, ¿qué problema hay? Y si encima se consigue con un número de empleados más escaso que el de una pequeña autonomía española, mejor que mejor. Otro tema es que la política de la UE a veces nos guste y otras veces no porque, con cierta lógica, cada país tiene sus propios intereses (pasa igual cuando se discute en España por ejemplo la financiación autonómica) pero la UE es mucho menos “burocrática” que España, así que parece un poco injusto ser tan crítico con ella y tan poco autocrítico con nosotros, al menos en ese tema.
En cuanto a los mercados, poco que añadir a lo comentado la semana pasada y la extrema complacencia: el lunes amanecimos con un pésimo dato de PIB japonés del último trimestre pero el mercado siguió de fiesta porque “el culpable fue la subida del IVA” y esa noche, y a pesar del festivo en los EUA, Apple afirmó lo que ya otras habían advertido: que sus resultados se verían afectados por el parón chino. Y aunque es lo que comentaba hace 7 días: una cosa es que los medios estén exagerando el tema del coronavirus y otra es que se ignoren las consecuencias económicas reales de lo que pasa en China, lo cierto es que la influencia de esta noticia volvió a durar unas horas… y el optimismo continuó marcando Wall Street nuevos máximos históricos el miércoles. Sigo convencido que es necesaria –y probable- una corrección a corto plazo. Quizás lo más llamativo de la semana es la fortaleza del $ (y debilidad del €) no vista en casi tres años y el rebote del crudo (desde mínimos un 8% más o menos). En cuanto al nuevo impuesto a las transacciones financieras, tan sólo decir que sólo tiene un fin recaudatorio porque ni tiene que ver con los motivos que en su día dio Tobin cuando se le ocurrió, ni tiene nada de justo; de hecho los que más especulamos, los que usamos derivados, no lo pagamos, y sí lo va a hacer el que compre acciones como forma de ahorro con la que vencer a la inflación y los tipos de interés negativos.
Links.
El 31 de diciembre de 2024 es una fecha que muchos hipotecados en España deberían…
El precio medio del día 23 de noviembre de 2024 es de 0.134 €/kWh, lo…
Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
Los países que emiten más CO2 per cápita https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/los-pa%C3%ADses-que-emiten-m%C3%A1s-co2-per-c%C3%A1pita.61080/
-
Calculan que España es de las economías eurozoneras menos afectadas por el coronavirus https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/calculan-que-espa%C3%B1a-es-de-las-econom%C3%ADas-eurozoneras-menos-afectadas-por-el-coronavirus.61079/
-
Causas de muerte más comunes en el mundo https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/02/causas-de-muerte-mas-comunes-en-el-mundo.html?spref=tw
Por mi que la UE deberia haber permanecido limitada a la zona euro y el resto de paises que tengan algun tipo de trato preferencial, pero sin derecho a decidir sobre las politicas y medidas que se adoptan en la UE...
Es dificil tener economias como la de Dinamarca y la de Bulgaria tirando del mismo caro ...
Mas dificil aun es tener a Alemania y Francia condicionadas políticamente por Estonia o Polonia que entre otras son protectorados políticos de los USA...
Yo soy pro europeo y lo seguiré siendo, pero muy optimista no soy...
mas cuando cada vez mas se ideologiza la política europea y cuando esas ideologias ya rozan el perfil de convertirse en religiones...
Antes hubo Moisés que pasaba por el mar sin barco y ahora tenemos a Greta que cruza el océano sin contaminar nada de nada...
No se vosotros, pero alrededor mio veo que la gente que hace 3-5 años era atea, ahora va abrazando alguna idea de esas con mucho fervor religioso y se le pone la actitud y la mirada como al gran inquisidor...
Y si eso lo profesaba cada cual en su casa , no habria problemas, pero el tema es que los partidos politicos y organziaciones de otro tipo, enseguida ven en ellos un rebaño y claro, no se resisten en aprovechar la ocasión en ser los pastores ...
yo tampoco entiendo ese afán por crecer de la UE
supongo que les pasa como a las familias, que para solucionar sus problemas, optan por tener un hijo o uno más y luego esperan milagro... eso por un lado, por otro, eso ya es de otro powerpoint, quieren expandir su influencia antes de que lo haga rusia, china o incluso turquia... pero el problema es que ya en los 90 alli se instalaron los USA y promueven sus intereses que no coinciden con los europeos, pero en el powerpoint no pone que eso es un problema y por eso se omite y nos vamos a sentar encima de unos erizos en Macedonia, Albania, Ucrania, Georgia y por no decir que ya nos hemos sentado sobre algo parecido en Bulgaria, Rumania, los balticos y Polonia...
Yo no entiendo que se mantengan fiscalidades diferentes dentro de la UA, cuando hay libertad de movimiento de capitales y personas.
Y tampoco entiendo el beneficio de crecer a base de incorporar a cualquier país que lo pida.
Perdón, UE, no UA.
Personalmente, lo que me molesta de la U.E. es:
1) Que haya tanto político y tanto funcionario y tantísima gente cobrando de nuestros bolsillos unos sueldos y dietas que para la mayoría de nosotros son astronómicos.
2) Que se preocupen más de "la curvatura de los pepinos" que de tener un SMI, impuestos, derechos y obligaciones "homogéneos".
3) Que se preocupen más de los derechos un delincuente, a que ese delincuente pueda reincidir (Doctrina Parot) y otros temas relacionados...
Y, en fin, etcétera...
Por otra, me alegra bastante tener unas instituciones que, a veces, parecen velar más por nosotros que nuestras propias instituciones (Clausula suelo y otras...)
PD: Muchas leyes por las que nuestros políticos se "cuelgan medallas" no son más que extrapolaciones de normativas europeas incorporadas a la legislación nacional. Y muchas veces vienen con mucho, mucho, y mucho retraso...
Lo que me molesta más de la UE es la lentitud en la toma de decisiones y la excesiva preponderancia de la teoría sobre la práctica.
Y que Borrell sea la máxima figura de la diplomacia da un cierto repelús. Viejo, prepotente y con carios casos de puertas giratorias. Repelús y preocupación porque si a este lo conocemos, a los otros no y si son de su mismo perfil, ay Madre de Dios......
En cambio americanos y chinos, con sus pros y contras, a lo que se refiere a la toma de decisiones son rápidos y eficientes. Y en este mundo, que estaremos todos de acuerdo que va rápido, el tiempo es una variable a tener en cuenta.
la manía por Borrell ya sabemos por qué la tienes
y es normal que sea más fácil tomar decisiones rápidas en un país que en un conjunto de países
Me remito a los hechos... consejero de Abengoa.... entrevista ridícula en la BBC.... pérdidas de inversiones en esquemas Ponzi.... intransigente porque es ingeniero aeronáutico y estos meriendan a la derecha de Dios..... que ni el PSOE sabe dónde meterlo y le han metido patada arriba... con 70 años y 40 chupando del bote.... que esté de acuerdo o no con ciertas políticas, no tiene nada que ver....
Vamos, que si por mi fuera no dejaría en sus manos ni la llave de la caja ni la centralita telefónica.
Que también hemos mandado este año unos cuantos de VOX a Bruselas... que ya es mandar.... jajajajajajajaja... Puigdemont, Comín, Borrell, los de VOX..... lo mejor de cada casa...
Durante mucho tiempo se ha considerado a Europa como un "Cementerio de Elefantes" más. Casi como el Senado.
Para algunos esto ha cambiado y se intenta mandar a gente "competente"; pero para otros sigue siendo un sitio donde "colocar" a gente "incómoda" y/o a la que debes favores.
En el caso de Borrell creo que se dan un poco de las dos cosas. El acercamiento de Sánchez a ERC implicaba quitar a Borrell del plano nacional; pero este hombre es, a pesar de todo, muy competente, y en la U.E. ha ocupado puestos muy relevantes, así que, como se suele decir, "Se matan dos pájaros de un tiro" (Salvo que seas de PETA, que no los matan, si no que los alimentan con un panecillo...)
Estoy repasando alguna SICAV de algún vecino de provincia, y hay resultados que son para pegar leña a los gestores.... que suelen ser "banco tradicional" Wealth Management... he llegado a la conclusión que no hacen nada, y lo que hacen suelen hacerlo mal........ raso y claro....
Pues aprovecha y hazte clientes....
Nosotros apostamos por meternos en un nicho que:
- Por entonces no atraía las miradas de casi nadie
- Los grandes no se pueden meter, por grandes y por torpes
- No se suelen meter las StartUps que van por el sector despilfarrando capital jinversor...
Ahora resulta que da para vivir bien siendo pequeño y también siendo mediano o tirando a grande... Porque al final si al cliente le enseñas que se le puede tratar de otra forma, lo acaba apreciando y si el plus que le cobras no es demasiado, te lo paga encantado... a nosotros nos lo pagan porque las alternativas mas baratas son cada vez llenas de mas sorpresas...
Y lo curioso es que algunos de los grandes sé de ciencia cierta que ya se están fijando en nuestro modelo, el tema es que no les salen los números... y no llegan a comprender porque... Yo estoy tranquilo, sus mismos powerpoints les impediran meterse a hacer lo que nosotros... y no los van a cambiar, de aqui a 10 años, no...
Lo que da beneficio es contener el gasto... ojo.... no digo no gastar, si no contener el gasto. Es decir, ser racional.
Yo estaba en una PYME que facturaba 600 millones de euros..... y dudo PYME porque el tema de riesgo de clientes (todos de pedido semanal) lo llevaba yo solo, con una página web de informes para nuevos clientes y un seguimiento de la cartera.... lo llevaba yo sólo y al 25% de la jornada... no más....
Vinieron cambios, me echaron y el tema de riesgos pasaron a ser 2 personas a full-time. La crisis (impagos) la sufrieron igual.
Sí... yo ganaba dinero y las dos en mi sitio quizás entre las dos no ganaban lo mismo que yo.... pero yo tenía el 75% para otras cosas... otras cosas que al irme también incorporaron a gente... dos más seguro.
Lo hacen mejor... sin duda.... ¿esta mejoría repercute en el mejor funcionamiento de la empresa?.... aquí está el quid de la cuestión....... ¿mejoran 4 personas el rendimiento para justificar el mayor gasto?... no...
¿Cuál es el problema?... a mí me pagaban por responsabilidad... a los nuevos les pagan por trabajar... por tanto ya necesitas n directivos que se responsabilicen de estos trabajos... ¿Y qué hacen estos directivos?... contratar externos para que les digan si lo hacen bien...
Al final, han pasado 15 años, con más tecnología son el triple de gente y los resultados de la empresa NUNCA han llegado al nivel de cuando estaba yo (y muchos más directivos).
Porque cuando más grande es la empresa (o se cree, por eso yo he dicho que trabajaba en una PYME... que facturaba mucho pero PYME) más difícil es encontrar gente que asuma sus responsabilidades porque es más fácil disimularlas en el marasmo del organigrama..... que si la estructura es "matricial" ya es apaga y vámonos.
Juanito, yo y miles de personas más tenemos RESPONSABILIDAD... que básicamente significa que no tenemos a nadie que nos tamice nuestros errores.
Por esto ganamos más que la mayoría de directivos..... y nos pagamos nuestro coche, teléfono y despacho...
Si voy a ver un cliente y ha perdido un 5% (pocas veces me pasa, pero pasa) yo no puedo escudarme en el $, el petróleo o en que ha ganado PODEMOS... yo soy el RESPONSABLE que sus inversiones funcionen.... punto y pelota.
Por esto los miles de pringados (profesionalmente) de la banca tradicional no tienen narices de hacer mi trabajo porque no tienen a nadie a quien colocar la culpa si las cosas van no tan bien como esperaban.
Y, la verdad sea dicha, que dure..... la competencia tiene fases en lo que se refiere a ti... primero te ignoran... luego te ridiculizan... luego te critican.... y al final desparecen.... estamos entre la fase 2 y 3.... pero el paso a la 4 será más rápido de lo que se preveía.... :-)..
yo te lo explicare de una forma mas a la Juanito :-)
Te levantas tu una mañana y tienes 10 tareas por hacer relacionadas con el trabajo y una mas, la de ir hasta Tarragona a f.ollarte a una tia buena que has conocido el fin de semana pasado... Y resulta que 10 tareas puedes hacerlas en la jornada , pero para 11 no da tiempo...
Y yo simplemente eso de ir a f.ollarme la tia, lo dejo para la noche y por el día hago las otras 10 tareas... Parece lógico pero no debe serlo, porque tanto los que nos gobiernan como país, como muchísimos que gestionan empresas de diferente tamaño, hacen todo tipo de malabarismos y todo tipo de inventos y pruebas, quitan tareas, cambian su orden un ay otra vez, pero eso de ir a Tarragona siempre lo mantienen y la ecuación no les sale, pero lo siguen intentando...
Y mis posibles competidores, tienen en su lista varios de esos puntitos que no les permiten cuadrar las cosas y yo confio que pronto no se decidiran quitar alguno :-)
llego tade.
Yo soy Proeuropeo porque creo qu eEspaña es una república bananera en ciernes y sin la UE nos iríamos al carajo.
YO quiero más UE.
Fiscalidad común y servicion publicos comunes; un modelo educativo común y una formación profesional común.
Reglas iguales para todos.
TAmbién querría el madelo americano de 1 washington DDc,y el politico de turno que resida allí, nada de viajecitos los fines de semana y tal
Y mientras en España el cupo vasco extendido a todas las comunidades autónomas:
Que se establezcan criterios justos con una cartera de servicios básica para todas las comunidades, Unidades de referencia centralizadas( no tienen porque ser centralizadas en Madrid o Barcelona de hecho evitaría que fueran esas por hartazgo infinito) y la comunidad que no llegue se financia por el estado lo básico pero controlando desde el estado para no gastar a fondo perdido.
El problema es que la partitocracia no lo va a permitir porque les interesa poder central y autonómico, aunque por el camino del acúmulo del poder se lleven al país por delante con toda su gente centro ( o todos los países que forme lo que antes se conocía como españa).
hombre, si pones un cupo vasco en todas las autonomías se acaba el principio de solidaridad territorial y eso embopbrecería mucho a las autonomáis más pobres, no tiene sentido que si los que ganan más pagan más a Hacienda, incluso en porcentaje, eso no pase también en la financiación territorial. De hecho,tampoco pasa en la UE: los más ricos aportan y los enos, reciben.
Jajajajaja..... ahí está el tema... que en Extremadura también quieren el cupo vasco... quizás no les han explicado del todo bien como funciona el tema......
Que dices tu de Extremadura. Mucho cuidadito con reírte de quien no toca... No me hagas decirte una palabra más alta que otra
Una cosa en la que no se fija la gente es en el ahorro por volumen que genera la UE:
Uno homologa y se benefician el resto. No hacen falta 20 equipos completos homologando cada cosa. Además, da menos trabajo integrar una directiva ya medio cocinada que tener que desarrollar una ley desde el principio.
Es por eso que creo que el Reino Unido no es que vaya a ahorrar por no tener que dar fondos de cohesión, sino que creo que va a gastar mucha más pasta por tener que definir todas y cada una de las normativas. No estamos en 1960 que en el mercado había 4 clases de productos...