Creo que la discusión sobre si a España le hubiera venido mejor o peor la entrada en la UE o en el € es estéril. Mi opinión es que la incorporación a la UE ha sido extremadamente positiva a pesar de todos los defectos que tiene y tanto he criticado, y en cuanto al €, lo tengo menos claro pero también creo que los efectos a favor han sido mayores que los negativos… pero da igual, nunca sabremos si es cierta mi percepción o la de otro que cree lo contrario. Seguir dándole vueltas a eso no tiene mucho sentido porque nunca lo sabremos con seguridad, lo único que importa es lo que sí ha ocurrido y no lo que hubiera podido suceder. Hace ya años que predije que la Eurozona estaba moribunda, que no se rompería por el alto coste de la ruptura pero que difícilmente sobreviviría a la próxima crisis. Ahora que estamos de nuevo en crisis surge de nuevo la duda, que para mi no es sobre la conveniencia o no de la Eurozona sino de la posibilidad de seguir sin un profundo cambio. Por desgracia, de lo que se habla no es de arreglar los errores de diseño sino de que queremos más ayudas de los demás.
Y cuando se habla de ayudas europeas hoy creo que conviene resaltar lo diferente que es la situación actual con la de 2012. Por aquel entonces la posibilidad real de una suspensión de pagos conjunta española e italiana llevó a que al fin se tomaran medidas contundentes, especialmente por parte de BCE (es decir, cedió Alemania) que nos salvaron del rescate “total” que sí habían tenido Grecia, Portugal e Irlanda. (Por cierto, hay quien cree que ojalá hubiéramos sido rescatados entonces visto lo bien que han evolucionado estos tres países aunque me parece una afirmación muy arriesgada y que tampoco nunca podremos comprobar). En 2012 a España le iba muy mal pero a Alemania, Holanda etc. les iba bien, incluso estaban recibiendo flujos de dinero procedentes del miedo a una ruptura del Euro que llevó a que empezaran a cobrar por emitir deuda (algo entonces insólito) si bien no podían dejar que quebráramos si no querían sufrir ellos también una fuerte crisis.
Pues bien, en 2020 a todos nos va de pena. El riesgo de que España e Italia colapsen sigue preocupando muchísimo a Alemania pero es que además tiene sus miles de muertos, su economía en recesión, sus perspectivas de recuperación mermadas y sí, tienen unas cuentas públicas muy buenas gracias a que han gestionado muy bien el mismo tiempo (por cierto, la mayor parte de esos años con un gobierno de coalición del PP y el PSOE de allí) que nosotros no pero, a la vez, tienen un riesgo asumido tremendo porque Alemania es con gran diferencia el que más dinero aporta a la UE, al MEDE y al BCE y por tanto más tiene que perder si hay algún impago en la Eurozona. Por supuesto que necesita que al resto de la UE le vaya bien (y a nosotros nos interesa que a Alemania le vaya estupendamente también) pero es evidente que no es comparable 2012 con ellos para arriba que 2020 con ellos también para abajo, además del evidente riesgo de un posible empeoramiento de la pandemia en algún otro momento, sea en semanas o en meses.
Sin embargo, el populismo -que tanto gusta al votante últimamente (si no fuera así, no existiría, somos los máximos responsables de la deriva de nuestros políticos)- lo tiene claro y los mensajes fáciles y que echan balones fuera son su especialidad: si a nosotros nos va peor no es porque hayamos gestionado mal el país tanto durante la recuperación económica como desde que empezó esta crisis, es porque los demás no nos ayudan todavía más de lo que ya lo hacen. La situación es similar a lo que pasó en 2012 en Cataluña. Mas vio que para poder sobrevivir políticamente debía reducir la aportación económica catalana al estado y solicitó a Rajoy una financiación al estilo del cupo vasco. Como la economía española, más allá de temas políticos, no se lo podía permitir, Rajoy le dijo que no. Y todos sabemos lo que pasó: Mas se convirtió en independentista y con él su partido. Vale que el sustrato existía de antes pero ese fue el punto clave.
Ahora el Mas de turno que en Italia puede ser Salvini y en España Abascal (o quizás Iglesias o Errejón, ya veremos) pueden intentar utilizar algo tan razonable como que Alemania se niegue a mutualizar deuda con nosotros para volverse abiertamente anti-UE y “como no nos dan lo que queremos”, recoger esa bandera (que también tiene su sustrato en la sociedad). Lo sorprendente es que hay quien es crítico con la UE y la Eurozona y, a la vez, cree que debe haber eurobonos. ¿Qué sentido tiene apoyar ambas posturas? Emitir deuda conjunta con otros países es una cesión de soberanía tan grande que, de hecho, nunca ha ocurrido en la Historia. Esto sería un gran paso en la integración, ¿cómo pueden apoyarlo precisamente los que no la desean? Precisamente el mayor obstáculo para que un país con mejores cuentas públicas que el nuestro quiera hacer algo así es que tenemos nuestra propia política fiscal y presupuestaria que, como vimos en 2019 –y en todos los años anteriores- es incapaz de gastar menos de lo que ingresa (o ingresar más de lo que gasta). Y es que incluso si lo consiguiera, como tenemos elecciones cada cierto tiempo, el día de mañana podemos elegir a un gobierno que decida hacer lo contrario. Con esto quiero decir que querer eurobonos es querer más Europa, menos soberanía y más dependencia de los países más ricos y poderosos.
Es una contradicción, esto es como el que defiende, generalmente desde la izquierda, que BCE inyecte liquidez directamente “a las personas”. Aparte de lo irreal que resulta que un banco central compartido por diferentes países tome una decisión así, los que defienden esto parecen olvidar lo antidemocrática que resultaría una medida así ya que entonces, ¿para qué servirían los gobiernos? El mecanismo actual es el siguiente: el poder ejecutivo de cada país miembro elegido democráticamente decide cada año elaborando los Presupuestos Generales del Estado en qué gastar y cómo ingresar y, si hay déficit, emite deuda. Si esa deuda la compra BCE porque no hay suficiente demanda privada o la que hay pide una rentabilidad demasiado elevada, significa que está dando liquidez barata “a las personas” porque son los ciudadanos los que se benefician de ello, ya que nos da dinero a cada uno de los españoles porque está financiando, por ejemplo, las pensiones que claramente son deficitarias. Pero lo lógico es que la decisión de en qué invertir esa ventaja que el banco central nos proporciona la tome un gobierno elegido democráticamente. Si fuera Lagarde, alguien que nadie ha votado, la que decidiera cuánto dinero dar, a quién y para qué la estaríamos otorgando un poder superior al de cualquier gobierno, ¿dónde quedaría la democracia y la soberanía de cada país para decidir?.
Y se supone que votamos para que sean los que elegimos los que decidan dónde gastar. Y si no nos gusta cómo deciden, cambiamos el voto en las siguientes elecciones. Es totalmente incoherente que alguien que se considera demócrata pretenda que las mayores políticas de gasto (pensiones, sanidad etc.) que son precisamente las más sociales, sean decididas por el BCE en lugar de por cada gobierno electo. De todos modos todo este lío que tienen algunos con estos temas viene de la incapacidad de entender que no podemos seguir creyendo que podemos emitir más y más deuda confiando en que BCE la adquirirá, en algún momento este artificio nos dejará desnudos. Ya sé que este año –y tiene pinta que también el próximo- es excepcional pero no podemos aspirar a volver al crecimiento y seguir sin reducir la deuda ajustando los Presupuestos. Y nos pasaría lo mismo –bueno, en mi opinión sería bastante peor- si siguiéramos por ese mismo camino pero con soberanía monetaria: con una moneda constantemente devaluada y con evidente riesgo de una elevada inflación.
El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco Central de Rusia decidió este viernes mantener su tipo de interés clave en…
Muchos guardan todo su dinero en una única cuenta bancaria, pero ¿es lo que recomiendan…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Seguramente esté mejor que la mayoría de…
El precio medio del día 20 de diciembre de 2024 es de 0.189 €/kWh, lo…
Ver comentarios
Mapamundi de la libertad de prensa en el mundo https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/mapamundi-de-la-libertad-de-prensa-en-el-mundo.61614/
-
El curioso gráfico de largo plazo de Amazon en bolsa https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/el-curioso-gr%C3%A1fico-de-largo-plazo-de-amazon-en-bolsa.61593/
-
Ojo: el indicador favorito de Buffet indica que Wall Street está cara https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/ojo-el-indicador-favorito-de-buffet-indica-que-wall-street-est%C3%A1-cara.61584/
-
Estacionalidad estadística de Mayo: bolsas, oro, Euro/USD y crudo https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/estacionalidad-estad%C3%ADstica-de-mayo-bolsas-oro-euro-usd-y-crudo.49914/
Lunes de preguntas tontas de Juanito, el trasnochado.
Aquí va la primera para Droblo y los demás que quieran opinar sobre el tema:
Tenemos por un lado décadas de inedita en la historia generación de masa monetaria, créditos, multiplicadores bancarios y luego como eso resultó poco, llegamos a los LTRO varios y ahora casi casi al helicóptero...
Y no hay inflación...
Eso por mi no es fruto inocente de las circunstancias, solo se puede dar si por un lado se mete esa masa monetaria y al mismo tiempo, o casi, se retira esa masa monetaria de otra forma...
Es un hecho que esa masa monetaria no ha ido a parar ni en las familias ni en las empresas llamemosles, locales... Eso explica que no hay inflación...
--
Lo que no esta nada claro es: ¿Donde entonces va a parar esa liquidez? ¿Quien y porque la mantiene apartada de circulación?
Porque una vez generado, el dinero o circula o descansa a buen recaudo en la cuenta de alguien ¿de quien?
Ya se que soy un pésimo analizando finanzas y mas aun, analizando economía, pero me da a mi que el dinero debería circular, ademas a una buena velocidad, para que la economía marche, y lo que veo es que no da ni media vuelta, la parte gorda simplemente sobrevuela a la economía real y desaparece y una pequeña parte pasa una vez en linea recta y se esfuma donde el resto...
Aquí hay parte de la ecuación que falta, que no nos la cuentan o que nos la ocultan...
¿Donde me equivoco en el razonamiento?
no es la primera vez que hablamos de esto, sí ha habido inflación... en el precio de los activos, por eso la desigualdad ha aumentado entre rentistas y trabajadores porque ha subido muchísimo la bolsa y han subido muchos las propiedades.
Que no haya inflación en el IPC tiene mucho que ver con el avance tecnológico y la globalización que han reducido mucho los costes y han aumentado la competitividad.
Sin toda esa masa monetaria se supone que, de hecho, estaríamos en deflación y la crisis económica anterior hubiera sido mucho peor.
¿que se tenía que haber retirado toda esa liquidez del circuito financiero todos estos años de crecimiento? Por supuesto, llevo años diciéndolo pero entonces hubiera bajado la bolsa y, sobre todo, los endeudadísimos estados habrían tendio que pagar unpastón en intereses para poder colocar su deuda y desde luego no tendríamos el euribor tan barato.
Ahora la situación por culpa del virus obliga a inyectar aún más dinero, y esta vez ese dinero va a evitar que cierren negocios y que la economía pueda aguantar el tiempo necesario (eso se espera) para que nos recuperemos lo suficiente como para mitigar el impacto social, si bien gran parte de ese dinero pdoría de nuevo hinchar burbujas de activos.
Lo que pasa es que ahora ya no está claro que no vaya a provocar inflación, de momento estamos en deflación por la caída del consumo y el depslome del petróleo pero si al final cierran muchos establecimientos y el comercio se reduce y aumentan los costes tanto por seguridad como fiscales, lo mismo a medio plazo sí que vemos un encarecimiento general. Imposible saberlo aún.
Evidentemente no hay inflación porque ha aumentado la productividad gracias a la tecnología y (sorpresa) los precios de la energía por los suelos gracias a, para cerrar el círculo, a la tecnología tanto en renovables como para la obtención de combustibles "tradicionales".
Porque en el resto del mundo (menos "listos" que nosotros) el % de renovables aumenta a pasos agigantados (especialmente en EEUU y la China) y aquí (en España concretamente) toda esta mejora se está perdiendo en gran medida por el berenjenal legislativo en el que estamos inmersos.
Insisto con el ejemplo de las fotografías... si el número de fotos que se hacen ahora tuvieran que imprimirse como antes, no hay árboles en el universos para producir el papel... ni dinero para pagar las copias a 0'20€.... la tecnología ha hecho que se tiran más fotos que nunca y el coste es insignificante en euros y, ojo, energía.
Y todos los ámbitos económicos están en esta espiral de ahorro. Solo falta que los trabajdores de la Kodak tuvieran la vista de irse a Pinterest (por ejemplo)... o Instagram..... que quizás los padres no pero los hijos sí...
Discrepo contigo #Oreidubic ... Ni tecnologías ni leches...
Se puede meter masa monetaria en una economía y que eso no provoque inflación solo y únicamente si esa economía crece realmente y bien, si produce mucho mas, en ese caso es necesario meter masa monetaria, para que esta lubrique en su justo punto la marcha económica...
---
Y no es el caso ni de España ni de Europa...
Aquí no hay inflación porque el dinero impreso no entra en circulación...
¿Pa que c.oño lo imprimen entonces?
La respuesta la puedes buscar en aquellos donde va a parar toda esa pasta...
Que son las tecnológicas.... que son los que tienen la pasta......
Porque la inflación, por otra aparte, está calculada en precios de bienes comparados.... pero claro, si hay bienes que son incomparables, ya me dirás como la calculas...
Por ejemplo, la cuota del Netflix..... si antes no existía, no afecta a la inflación.... o el Amazon Prime.... o el Tinder de pago..... o las subscripciones de e-esports.... o el icloud.....
Y todo esto no es inflacionista porque a diferencia de años ha, para conseguir 50 millones de usuarios tardan un plis-plas... y si tu tienes un bicho que te cuesta lo mismo tanto si tienes 500 como 1.000 millones de usuarios, ya me dirás.... marginales y todas estas historias... lo de las derivadas, vamos..... que una vez has llegado a 500 millones, los usuarios siguientes son con un 99'5% de margen..
Pues eso mismo , aunque eso que dices es solo una pequeña parte:
¿Que sentido tiene que se emita liquidez del BCE para que esta acabe recto en USA o China?
¿Hasta Cuando se podrá así? ¿Hasta que con el dinero que les pagamos por sus chorradas vengan y nos comparan hasta los c.ulos?
--
Seré yo, que no he dormido bien, pero me parece que nos estamos cavando la tumba económica así y no hacemos nada, porque así lo pone en el manual que nos han escrito otros...
Yo esoy un poco con Droblo. Es como cuando metiamos dinero en la economia pero no con ltros si no la gente pidiendo prestamos bancarios para comprarse viviendas que siempre subian ¿Donde estaba la inflacion? Pues oculta en la vivienda. La inflación general la mirabamos y estaba al 3% y los pisos quedaban fuera del IPC porque se consideraban una inversión, cuando suponía más del 50% del gasto de los hogares.
Ahora se ha inyectado dinero a través de Ltros y ¿donde ha ido a parar eses dinero? Pues en inyectar dinero y que no hubiera una deflación económica, en préstamos al Estado para sostener el gasto público y que habrá que devolver en plazos cada vez más largos y, como prestar el dinero era un riesgo y no tiene el mismo rendimiento, ahora parece que el exceso de liquidez es mejor utilizarlo para especular.
Yo sé lo que se hace y sé donde va la pasta... que tan tonto como para no darme cuenta que va recta en el bolsillo de alguien, no soy... Se también porque se hace , el verdadero porqué y también los pretextos variopintos, que tu has enumerado ...
Lo que no me cuadra es ¿Porque se hace así?
Si emites 1000 millones y esos entran en al economía real y dan 10 vueltas o 100, eso es dar un verdadero impulso y crear Actividad...
Para conseguir un efecto parecido de la manera que se hace ahora, necesitas inyectar 10 o 100 veces mas de masa monetaria y ni así es duradero...
--
No creo que eso no lo tengan claro... pero no van por allí... clarisimo esta.....
siguiendo con cosas que se me ocurren solo a mi:
El modelo globalista, creo yo que inicialmente había apostado por los "neo-liberales" de derecha, esos muy defensores de las multinacionales, de la deslocalización, del merkado justo y sabio, de privatizarlo todo y demás milongas, que algunos siguen repitiendo incluso hoy a pesar de que ya queda evidente que eso no convence...
¿donde se torció la cosa para ese modelo?
Yo creo que pasaron 2 cosas:
1. que después de la anterior crisis, esas élites (politico-banquero-financieras) no encontraron la forma de aplicarle la austeridad a los pepitos y en el mismo tiempo que las empresas sigan ganando pasta gansa... los mediocres ellos no encontraron la manera de que la gente gaste sin tener ingresos y de allí que han tenido que relajarlo todo y darle otra vez dinero a los pepitos para que puedan gastar.. Y lo que se había pensado como un liberalismo salvaje , paso a parecerse mucho al socialismo y ahora a mi me huele a comunismo...
2. El modelo de China y su éxito mucho mas allá de lo imaginable, agravo aun mas la situación y la posición de la élite occidental...
¿Donde estamos ahora?
Pues en mi trasnochada mente me parece ver signos de que el globalismo ahora quiere servirse de las fuerzas políticas de izquierda, para sobrevivir y salirse con la suya... Los de izquierda son mas expertos en eso de predicar sin tener que dar trigo y ademas, sin que eso les pase factura electoral... Nos darán causas y eslóganes, nos enfrentaran unos a otros diciéndonos como hay que vivir, pensar, etc... Y creo que con mucho mas exito que los neo-liberales de derechas, los de la izquierda nos harán creer que todo es por los pobres niños de africa, los oprimidos y explotados...
Y si hay alguien que pueda inventar un modelo donde no es necesario que la gente consuma "trigo", ese es nuestro Gobierno a la cabeza con su vice presidente con la coleta...
Ya falta menos...
Esta semana a ver si tengo cita con el peluquero (me salen matas de pelos de sitios insospechados y que no son la cabeza) y a ver si consigo cita con el de los neumáticos para cambiar un par de rodillos (las llantas de 18" son espectaculares.... los Sport4 de Michelin impresionantes... pero de 225/40/18 dos unidades se van casi a 400€.. alineados).....
Y la semana que viene a ver si cae alguna comida en alguna soleada terracita..... echo de menos una caña triada profesionalmente.....
Ya casi lo tenemos... ¿repunte?.... Dios dirá.....
Si te acuerdas todavía en marzo, a raíz de un comentario tuyo, nos aventuramos a decir lo que pensábamos los cuñados, que distaba con mucho de los modelos matemáticos lanzados por la universidad de valencia y por no se quien en Cataluña... Que hablaban de 80 mil fallecidos , de tener el pico a finales de abril e incluso mayo...
Dijimos que hasta 10-15 de abril lo peor debería haber pasado ( clavadito)
Dijimos que en mayo se debería de empezar a mover la cosa poco a poco ( clavadito, estamos a día 4 y hoy ya tenemos ventas...) .
Sinceramente, no me esperaba que en algunos aspectos se podría hacer tan mal todo, no me esperaba que ni en 2 meses se consiga asegurar las residencias de mayores... Calculaba cierta ineptitud, pero tanta, no...
--
Con un poco de pecar en eso de dar lo deseado por real, me aventuro a contemplar con bastante probabilidad que este virus no pasa el verano y que no vuelva a molestarnos de esa manera grave en el futuro próximo...
Sí señor...
El problema es que o pasamos de todo (políticos) o saltamos a buscar el riesgo 0 (científicos)... falta alguien en medio (yo, por ejemplo) con las narices de sopesar y dividir los problemas.
El primero... zonas con muertes inferiores a los 5 muertes por 100.000 habitantes abiertas...las de más de 45 cerradas a cal y canto... ES IGUAL QUE SEA MADRID, BARCELONA, BILBAO o VALENCIA.... y con permiso para matar.
¿residencias de abuelos?.... Prioridad 1...
Diputados y políticos... sin dietas y -30% de sueldo.... y a callar....
Y así siguiendo..... el primer día..... el tercero o cuarto ya dedicado sólo a gestionar....
El viernes leí en Linkedin, un cartel de una empresa de marketing, comunicación, redes sociales etc... Cantando victoria que "ellos se han adaptado al virus y ya trabajan y hacen dinero en la nueva realidad"..
Como allí no es anónimo y no es de tertulia, no les dije 3 palabras, pero estuve tentado...
Algunos están tan ciegos, que no se dan cuenta que eso que el virus no les afecta directamente en el principio, no quiere decir que la crisis económica posterior no les va a barrer o mermar con mucho sus ingresos, que eso va en olas...
Esta vez no se hasta donde llegara el agua... puede que algunos se salven todavía...
Pero la crisis que esta a al vuelta de la esquina (dentro 3-6 años no mas), hará que funcionarios , ex-politicos y ex-cargos a dedo, tengan por primera vez en su vida que ponerse a buscar trabajo ... Y catedráticos, y comunicadores, y esos que tenían fundación y asociación , igual....
No se, solo un milagro muy gordo puede hacer que eso no pase por allí...
Y ojo! no digo que el mundo se hunda, lo que digo que en España esto no hay como sostenerlo igual que hasta ahora.... por mucho que se quiera...
"me aventuro a contemplar con bastante probabilidad que este virus no pasa el verano y que no vuelva a molestarnos de esa manera grave en el futuro próximo…"
Totalmente de acuerdo, llevo unos dias pensandolo (hace unos pocos me he convertido en "ejperto"), pero los numeros no concuerdan con lo que nos llevan diciendo. Reino Unido pasó 3 semanas sin tomar medidas con Johnson rascandose los huevos y se predecía una hecatombe (La Guardian hablaba de 160.000 muertes para agosto), Suecia no ha hecho casi nada y alli casi no ha pasado nada. Francia con un confinamiento menos estricto (han podido hace deporte desde el principio), ha bajado sus numeros muchisimo mas rapido que nosotros. Algo no encaja...
Los estudios con tests serologicos parecen indicar que aprox un 20% de la poblacion tiene anticuerpos (en las zonas donde ha dado mas fuerte como España), lo cual, se dice, es lejos de la inmunidad de rebaño. Pero si significa que en una mesa de 5, hay uno que no te puede contagiar. Eso junto con el hecho de que ya tenemos mucha mas material, la personal sanitaria en su mayoria ya ha pasado el virus, y que supongo que - aun sin cura - que han podido afinar los tratamientos algo para reducir al maximo la mortalidad. Aparte que ya la poblacion va en alerta para sintomas, y tomando medidas higienicas y de distanciamente. Vamos, por mucho que dicen, para mi es imposible una segunda ola de mucha importancia...
Ahora miro lo que hacen los rusos ... van 1 mes por detrás nuestro , ahora llegan a lo peor... han tenido tiempo de prepararse y han tomado muchas medidas . Aquí abro un paréntesis para ese dicho suyo: quisimos hacerlo mejor que nunca y nos salió como siempre ... que hace referencia a sus deficiencias que los hay bastantes ...
Pero aún así, sus datos son ahora de mucha calidad y sirven para hacerse una idea porque han hecho muchísimos tests en la fase inicial y sirven para hacerse una idea del cuadro de ese virus:
Población de Rusia : 147 millones
Tests realizados en la fase inicial: 4 300 000
Infectados descubiertos : 145 000 ( alrededor de 50% de ellos asimptomaticos)
Fallecidos: 1358 (0,9 personas por 100 mil habitantes)
—-
Les queda todavía pasar por lo peor, pero se intuye que no será nada parecido a lo de aquí, referente a la mortalidad ... ya se sabe sobre ese virus mucho más que hace 2 meses y ellos lo emplean y el resultado es otro ... dentro de 2 meses, se Sabra aún mucho más y se podrá tratar aún mejor ...
Seguirá precisando de capacidad organizativa y reaccion rápida , a ver si aquí podemos aprenderlo eso tambien
Veamos:
UK no hacía nada. Se empezó a liar parda y cerraron como España. Llevan más muertos que España y al ritmo de infectados, ya veremos.
Francia: es un desastre. Suiza y Alemania están tratando centenares de pacientes franceses en sus hospitales.
Suecia: se han preparado y no es comparable a países de pandereta No obstante, las cifras se disparan y están restringiendo. Culturalmente tampoco es equivalente a España.
Suiza: las cifras se dispararon hasta que se cerraron las fronteras. Los británicos antes de irse la liaron parda en Verbier. Igual que Suecia, culturalmente no es equivalente a España.
España: con restricciones, se junta más ha
la gente y con más cachondeo que en Suiza que tiene menos límites. Luego viene la mala gestión:
https://elpais.com/sociedad/2020-05-03/sin-rastro-de-los-rastreadores-necesarios-para-la-desescalada.html
Así que veremos cómo os va en 15 días.
El domingo cuando salí a las 20:30 para ir a hacer una pequeña caminata por el antiguo cause del río, que ahora es parque larguísimo, nada mas bajar al río veo 4 abuelas cometiendo 4 fallos a la vez:
- no era su horario
- se habían sentado en una mesa de picnic
- eran 4, cuando solo podían ser 2
- charlaban y socializaban a menos de 1 metro una de otra
Siendo grupo de riesgo....
Pero también es que a esa hora todavía hacia un calor tremendo , que seguro medio mataba al bicho y este no conseguía infectar muy bien :-).... y es que esa gente en estos lares ha sobrevivido milenos, siendo así de ignorante, aun así ha sobrevivido... en suecia habrian dejado de existir durante el primer invierno, pero aquí , pues, el universo y el clima ayuda , jeje...
Por lo demas, Suecia hay que compararla con Finlandia, Noruega o Dinamarca y en comparación con todos esos sale muy mal parada...
Y como has mencionado el cuñado, comparto esto que ha escrito Carlos Lopez hace unos cuantos años que me parece una genialidad:
"Tenía un profesor que decía que la política es tan mala que convierte a una madre en una suegra y por esa regla de tres también podríamos decir que convierte a un hermano en un cuñado. El “cuñado” como concepto (para abreviar a partir de ahora lo llamaremos “cuñao”), que no como parentesco familiar, viene a ser algo así como el experto en todo que no sabe de nada y como no sabe de nada pero habla de todo, de vez en cuando toca a economía tirando de “yalodijeyoismos”. En el fondo el cuñao es un ser inocuo y en general no produce daños más allá del desgaste mental, pero hay algunos casos en el que sus poderes son altamente destructivos, cuando dan consejos de inversión (como “me han dicho que las telefónicas van a pegar un pepino” o “el ladrillo nunca baja”)."
Los que me conocen aquí que ya van 12-13 años, saben que me gusta escribir cosas variopintas, pero también saben que he avisado que soy un cuñado en todo lo que no es lo mío ...
Y soy cuñado en viruses , en economía y en finanzas, y en política junto con la geopolitica, por eso me asusta y mucho si acierto más a menudo que los que se supone que deben saber de esos temas mucho más que yo ....
Da mala espina cuando pasa ya cada vez más ...
Yo tengo solo un aliado, las matemáticas, las matemáticas en un mundo donde se debate intensamente si 2+2 puede llegar a ser 17 , mientras otros ya sugieren que eso de sumar no hace falta en el siglo XXI o incluso que es políticamente incorrecto
En relación al artículo de hoy,
Lo primero que tenemos que tener claro es que la primera culpa de nuestra situación somos nosotros mismos. Desde 2018, con el Gobierno de Rajoy, podríamos tener las cuentas cuadradas con déficit 0. Sin embargo, ese ultimo año se decide aumentar el gasto publico a la par con los ingresos y es cierto que pasamos a salir del protocolo de déficit excesivo pero, al año siguiente, no solo volvimos a hacer lo mismo sino que además nos tuvieron que corregir las cuentas en Europa y había aumentado el déficit público.
Ahora entramos en 2020 con un PIB inflado por lo que se supone que nos gastamos en putas y drogas. El Gobierno ya ha mandado las cuentas a Europa y reconoce un déficit de 125.000 millones que cualquiera de aquí firmaría, diciendo que van a tener una presión fiscal del 51% del PIB cuando hace un año lo teníamos por debajo del 35%.
Europa ha dicho que va a ser flexible, pero España no se puede permitir aumentar otros 8 años la deuda publica al mismo ritmo que cuando nuestra deuda era del 36% del PIB.
Por otro lado, hasta las narices de escuchar a los holandeses hablar de responsabilidad. Para ellos, que son un paraíso fiscal en Europa es muy fácil cuadrar las cuentas públicas y lo responsable, sería crear normas encaminadas a eliminar esa competencia fiscal. La segunda es que España en su deuda privada se ha desapalancado en 700.000 millones. La deuda de hogares es similar a la media europea y la de empresas está en niveles altos, pero dado el tipo de empresas que tenemos, muchas de ellas constructoras, son empresas que necesitan un alto nivel de financiación. Ellos están alimentando su PIB de deuda, como hacíamos nosotros en 2007. Si los españoles provocamos un problema financiero en Europa y se corta el grifo de crédito revientan como ya lo hiciera en su momento ING, pero los responsables siguen sin escarmentar.