¿Qué harán las bolsas después de las elecciones americanas?

Los mercados  subieron ayer con fuerza descontando dos escenarios de cara a los resultados de elecciones de los EEUU, que son estos:

• Si gana Trump habrá una enorme inyección de liquidez por parte de la FED para combatir la crisis económica del coronavirus.
• En cambio, si gana Biden, combatirá la crisis económica derivada del coronavirus con una enorme inyección de liquidez por parte de la FED.

Más allá de esta conclusión (que probablemente sea la más acertada de todas las que podéis leer por ahí) y si miramos a medio plazo nos encontramos con una teoría bastante interesante que afecta a las bolsa, la teoría del ciclo de las elecciones presidenciales. Basada en un estudio de Yale Hirsch sostiene que los los mercados bursátiles de EE.UU. son más débiles en el año siguiente a la elección de un nuevo presidente, después del primer año, el mercado mejora, alcanzando su punto máximo en el tercer año. La teoría sugiere que los mercados se comportan mejor en la segunda mitad de un mandato presidencial, cuando el presidente en ejercicio intenta impulsar la economía para ser reelegido.

Utilizando datos históricos, Yale Hirsch (un prestigioso analista e historiador de Wall Street) postuló que el primer o segundo año de un mandato presidencial coincidía con el peor rendimiento de las acciones. La razón es que después de entrar en el Despacho Oval, el presidente tiene tendencia a trabajar en sus propuestas políticas más arraigadas y a complacer los intereses especiales que han hecho que sean elegidos.

Sin embargo, a medida que se acercan las siguientes elecciones, el modelo sugiere que los presidentes se centran en apuntalar la economía para ser reelegidos. Como resultado, es más probable que los principales índices bursátiles ganen en valor. Según la teoría, los resultados son bastante coherentes, independientemente de las tendencias políticas del presidente.

Un vasto número de factores pueden afectar el desempeño del mercado de valores en un año determinado, algunos de los cuales no tienen nada que ver con el presidente o el Congreso. Sin embargo, los datos de los últimos decenios sugieren que puede haber de hecho una tendencia a que los precios de las acciones aumenten a medida que el líder del poder ejecutivo se acerca a otra elección.

En 2016, Charles Schwab analizó datos de mercado que se remontan a 1950 y encontró que, en general, el tercer año de la presidencia se superponía con las ganancias de mercado más fuertes. El S&P 500, un índice de acciones bastante amplio, exhibió los siguientes retornos promedio en cada año del ciclo presidencial:

• El año después de las elecciones: +6.5%
• Segundo año: +7.0%
• Tercer año: +16.4%
• Cuarto año: +6.6%

Aunque para contradecir esta teoría tenemos al propio Donald Trump, el republicano persiguió activamente una reducción del impuesto sobre la renta de las personas físicas y las empresas que se aprobó a finales de 2017, impulsando un repunte que hizo que el S&P 500 subiera un 19,4%. En su segundo año en el cargo, el índice cayó un 6,2%.

El tercer año marcó un momento especialmente fuerte para las acciones, ya que el S&P subió un 28,9%.

En los últimos 60 años, el tercer año de la presidencia tuvo una ganancia promedio en la bolsa de valores de más del 16%. Pero el número limitado de ciclos electorales hace difícil sacar conclusiones fiables sobre la teoría.

La tendencia alcista en el tercer año ha demostrado ser más fiable, con ganancias medias muy superiores a las de otros años. Es más, aproximadamente el 90% de todos los ciclos desde 1950 experimentaron una ganancia de mercado en el año posterior a las elecciones de mitad de período.

Realmente esta teoría no deja de ser una mera curiosidad aunque parte de algo con mucho sentido, no es el mismo interés que pone un presidente en la economía y los mercados recién llegado al mandato que cuando tiene que ser reelegido.