Uno de los pocos efectos secundarios buenos de la pandemia (porque eso que “de esta saldremos más fuertes” no me lo creo) será el de una mayor implantación del teletrabajo, probablemente hayamos avanzado en este sentido lo que sin pandemia habríamos hecho en una década y esto es bueno tanto para el planeta como para nosotros a nivel personal.
Pero el teletrabajo también daña muchos negocios, empresas de transporte, oficinas, mantenimiento, hostelería… todo un ecosistema que vive gracias al trabajo presencial.
Para equilibar un poco la balanza, los economistas del Deutsche Bank sugieren un impuesto del 5% al salario de los trabajadores que trabajen desde casa, el impuesto sería pagado por las empresas y los ingresos fiscales se utilizarían para un propósito muy específico: dar subvenciones a los millones de trabajadores que no pueden hacer su trabajo desde casa y que ganan menos de 30.000 dólares al año.
Argumentan que esto es justo, ya que los que trabajan desde casa ahorran dinero y no aportan al sistema tanto como los que salen a trabajar.
Millones de personas han pasado a trabajar desde sus casas cuando las empresas cerraron las oficinas para contener la propagación del Covid-19. Muchas grandes empresas han dicho que permitirán que algunos empleados trabajen permanentemente desde sus casas, ya sea a tiempo completo o parcial, una vez que la pandemia haya terminado.
Sin embargo, hay millones más que no pueden trabajar desde casa, como enfermeras y trabajadores de fábrica por ejemplo, y el impuesto debería ayudar a apoyar estos papeles, argumenta el Deutsche Bank.
“El virus ha beneficiado a quienes pueden hacer su trabajo de forma virtual, como los analistas bancarios, y ha amenazado los medios de vida o la salud de quienes no pueden”, añaden.
También sostienen que los trabajadores de zonas remotas están contribuyendo menos a la infraestructura de la economía “mientras que siguen recibiendo sus beneficios”.
Al trabajar desde casa, la gente no paga el transporte público ni come en restaurantes cercanos a sus lugares de trabajo, mientras que las oficinas costosas permanecen prácticamente vacías.
En definitiva, los que trabajan desde casa contribuyen menos a la infraestructura de la economía a la vez que reciben sus beneficios
La tasa impositiva del 5% “no los dejará en peores condiciones que si hubieran elegido ir a la oficina”.
Investigaciones del Deutsche Bank muestran que un tercio de la gente quiere seguir trabajando dos días a la semana desde su casa una vez que la pandemia haya terminado.
¿Y cómo funcionaría el impuesto?
El impuesto sería pagado directamente por el empresario que decida dejar que los empleados trabajen en casa, pero no se aplicaría a “los trabajadores autónomos y los de bajos ingresos”. Tampoco se aplicaría cuando se le pida a la gente que se quede en casa por una emergencia de salud pública u otras razones médicas.
El Deutsche Bank dice que su investigación está diseñada para provocar el debate en torno a una serie de temas importantes.
“A mucha gente no le impresiona la idea de otro impuesto, sin embargo, algunos lo han visto como una política interesante que los gobiernos pueden utilizar para redistribuir algunas de las ganancias de la pandemia que han sido acumuladas inesperadamente por algunas personas mientras que otras han salido perdiendo”.
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Esta mañana hemos estado reunidos de urgencia…
El precio medio del día 14 de noviembre de 2024 es de 0.188 €/kWh, lo…
El Banco de España ha calculado que el huella económico de las inundaciones en Valencia…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El precio medio del día 13 de noviembre de 2024 es de 0.178 €/kWh, lo…
El próximo 31 de diciembre marca una fecha clave para los hipotecados en España, especialmente…
Ver comentarios
Mi artículo de la semana: https://www.vozpopuli.com/opinion/vacuna-pandemia-pfizer_0_1409560331.html
Muy bueno tu articulo! me gustaria anadir que Pfizer cotiza practicamente ahora al mismo nivel que antes del anuncio de la vacuna y por debajo de los niveles de 2017... una reflexion para aquellos que piensan que se van a forrar como nunca.
Si tienes solo Pfizer tienes un riesgo importante... si tienes Pfizer y Astra Zeneca, menos.... y no se trata de forrarse... se trata de ganar la inflación.... y creo que ahora invertir en Salud no es una mala estrategia..... en algún sectorial bueno.... Blackrock (ya que es conocido por aquí) tiene uno interesante... muy interesante...
Por supuesto , mejor diversificar. En perspectiva el huella de la noticia: el Santander cotiza 33% antes que el anuncio , y pfizer +3%. Mi opinion personal es que dentro de 9 meses , si la distribucion funciona bien y Europa consigue 300 M +100 M adicionales dosis, la revalorizacion de ambos sera muy similar desde los actuales niveles. Si algo sale mal los bancos espanoles bajan a los infiernos y Pfizer se mantendra en el nivel actual.
Vamos a ver..... hay que poner perspectiva.. un +33% después de un -60% es un +13% de la posición inicial y aun queda un 47%...
Y si el Santander tiene que recuperar posiciones y prestigio sorteando bicicletas estáticas..... yo no lo veo claro.... llamadme pesimista....
Máximos históricos de capitalización bursátil mundial https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/11/maximos-historicos-de-capitalizacion.html?spref=tw
-
Solo en 21 de los 50 estados han nacido presidentes https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/11/usa-solo-en-21-de-los-50-estados-han.html?spref=tw
-
Ya se ha publicado el listado de bancos de riesgo sistémico https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/11/ya-se-ha-publicado-el-listado-de-bancos.html?spref=tw
En España vendría a ser equivalente al fin del teletrabajo.
Hay una corriente de opinión en que se maximiza la importancia del teletrabajo y la realidad es que cuanto más posible es el teletrabajo, más intrascencendente es este trabajo en sí.
Va muy bien (y lo suscribo) para las reuniones infumables pero no sirve para las reuniones importantes... directamente lo digo.
Y el mundo estal sólo si la gente tiene un plato en la mesa tres veces al día.... el día que las acelgas te vengan con el módem, me lo creeré.... o que la impresora 3d pueda hacer pizzas con las segregaciones corporales del individuo.
Mientras tanto, hay un complot mundial para loarla mediocricidad mientras los que realmente saben, se están posicionando en el sector primario porque las .com hace 30 años no existían con este ímpetu y de aquí 30 Dios dirá...pero tener 30.000 hectáreas con trigo y tener la cadena logística controlada fue, es y será oro en barras.
Quizás el único teletrabajo que garantiza éxito es teleconducir una cosechadora, un trailer o un dron que sulfate.
Es posible... Otros opinan que la mayoría de trabajos que no pueden realizarse de forma remota serán los primeros en ser absorbidos por la automatización.
Quién sabe, es posible que todo se pueda automatizar en un futuro, y que lo único que importe sea el interés de las personas en socializar con otras personas. Por ejemplo, cuando alguien requiere de atención médica quiere curarse, pero también quiere atención social. La tecnología puede que consiga en un futuro curar a las personas sin necesitar doctores ni enfermeras, y si son mas eficaces, todos querremos asegurar que nos curamos, pero aparte, puede que también se queramos sentir un contacto social.
Mi opinión sobre la noticia es que es una solución que intenta mantener un modelo anterior (como lamentablemente se hace en muchas otras situaciones). Sin embargo, en mi opinión, se podría abordar soluciones orientadas a la adaptación, intentando que la transición a un nuevo modelo sea lo más suave y fácil posible.
Si en un futuro se mantuviera un modelo de teletrabajo y menor contacto social con todo lo que eso pueda suponer, habrá que pensar en qué modelo económico y social encaja mejor, sin hacer artificios extras para mantener un modelo anterior.
En definitiva, no creo que un impuesto solucione nada. Además, dicho impuesto al final quedará en la empresa, porque si las personas a las que se les aplique consideran que son perjudicadas renegociarán su salario o cambiarán de puesto de trabajo, empresa, etc, hasta considerar que su salario es justo, según su propia percepción.
El dinero de verdad no se gana teletrabajando sino con contacto personal.... es como la diferencia de buscar trabajo o clientes vía Linkedin o vía red de contactos.... por uno que triunfa en Linkedin hay 1.000 que solo maneja correos para arriba y para abajo...
"cuanto más posible es el teletrabajo, más intrascencendente es este trabajo en sí."
Hombre, Oreidubic, no sé yo.
Díselo a los 200 diseñadores que tenemos en casa trabajando con Solidworks y otras herramientas CAD/CAE. No sé, digo yo que si no diseñan, pocas máquinas va a vender el de ventas.
La interacción es necesaria, somos sociales, y sin ella el espíritu de equipo se pierde. Además, por mucho que se diga de online, una reunión todos juntos viéndose las posturas corporales, garabateando en la pizarra, cañón y tal no es lo mismo que dos pantallas de 24". Pero de ahí a llamar a todo trabajo "teletrabajable" intrascendente...
Precisamente el que menos futuro tiene es el de conductor de cosechadoras. O de drones para fumigación. Y todo porque los informáticos que están teletrabajando, están diseñando los sistemas para automatizarlo.
Esta cosa, como casi todo lo demás, no se puede generalizar...
Para ciertas actividades esta genial lo de teletrabajar, para otras es un desastre y siempre lo sera...
Por el medio esta el sistema mixto, que nosotros tenemos desde que creamos la empresa... Hay cosas para las cuales nos juntamos y hay otras que se puede hacer teletrabajando y cada cual que elija como quiere...
Tengo aquí un programador que según tengo entendido esta muy inspirado y productivo a las tantas de la noche...
Pues, el se lleva su trozo de trabajo y a partir de allí yo no le pregunto en que horario lo hace... Lo trae hecho y alli se acaban las preguntas..
Afinando..... me refiero que en situaciones límite (pandemias), si puedes estar en casa y trabajar igual no es lo mismo que poder estar a caso sin trabajar, por lo que si teletrabajas "poco" eres prescindible.
Que soy el primero de estar en casa en lugar de ir a reuniones soporíferas donde el convocante parece convocarla solo para demostrar que hace algo.
Pero cuidado que el teletrabajo va a acelerar la demostración de muchos puestos intrascendentes en las organizaciones.
El día que se sepa la cantidad de funcionarios de las comunidades autónomas o del estado que están en casa "teletrabajando" de tal manera que se está colapsando la administración a nivel de SEPE, ayudas y trámites. habrá follón.
Donde sí que parece que se ha implantado bien el teletrabajo es recaudación de Hacienda y la Seguridad Social.... no se saltan una.... eso sí, tengo que decir que las devoluciones de IVA bien.... tarde pero pagando el 3% de interés a partir del 6 mes... que no está mal... jajajajajaja....
Hay gente que lo soluciona todo subiendo impuestos.
"los economistas del Deutsche Bank sugieren un impuesto del 5% al salario de los trabajadores"
Ya hay un impuesto a los salarios de los trabajadores que se llama IRPF
Estan sugiriendo que el hecho de trabajar ha de tener un coste fijo para el empleado tambien????
Por esta regla tambien habria que rebajarles el coste de la conexion o darles mas ancho de banda por un precio menor que un trabajador que no trabaje desde casa y solo quiera ver Netflix no?
Igualmente el dinero que tengan ahorrado se lo acabaran gastando en otra cosa, o otro servicio
Cada trabajo tiene sus pros y sus contras, unos son funcionarios, otros pueden trabajar desde casa, otros van a domicilio....
Por que ahora de golpe y porrazo a una modalidad le ha salido una ventaja inesperada no es correcto que se le tenga que imponer un impuesto
Por otra parte, quien co. ño es Deutsche Bank para andar sugiriendo cosas?? No les han multado hace poco por lavar dinero sucio? A lo mejor deben primero poner su propia casa en orden antes de dar sugerencias...
Eso se puede ver desde 2 puntos de vista.
1. Que si, que algunos con a pandemia han salido ganando mientras otros se hunden... O sea cuestión de justicia eso de redistribuir...
2. Ese enfoque me gusta mas, por ser un viejo cascarrabias, jeje. Ahora mismo ir a trabajar nos cuesta dinero... gasolina o bonobus/metro, parkings, almuerzo en el bar, comida en el bar, gastar ropa y zapatos... maquillaje etc... Dejar los niños a extraescolares... O sea que del sueldo hay que restarle una suma considerable, que es lo que nos cuesta eso de ir a trabajar...
Y te quedas en casa a teletrabajar y de repente resulta que ahorras un montos en tiempo y dinero...
Cuidas al medio ambiente, tienes mas tiempo para los tuyos incluso, PERO TODO ESO AL ESTADO NO LE GUSTA...
Al estado le gusta que te gastes lo que ganas y que NO TE HAGAS RICO AHORRANDO... Ser un hámster en la rueda, ese es el papel deseado para cualquier Pepito
El estado ingreso en 2019 aprox 19.000 M eur por impuestos a carburantes. Yo estimo que este ano seran unos 12.000 M eur. Si esta cifra se queda asi para los prox anos gracias al teletrabajo + vehiculo electrico .. habra que ver entre todos si disminuimos gastos o aumentamos impuestos.
Hacer una accion de mejora por el medioambiente no es un beneficio a la sociedad en general?
Creo que hay un mercado de derechos de emisiones de CO2 por las cuales se paga
El estado gastaria menos en ese aspecto, por otro lado subiria el consumo de electricidad, agua y calefaccion, por lo cual recaudaria mas por otra parte
Que comemos mas en casa y se hacen comidas mas saludables no es un ahorro a la larga para la SS?
Ahorrando no te vas a hacer rico, pero quiza el agual en vez de al cuello la tengas a la cintura. A ver si va a ser eso lo que realmente no interesa
Con eso del clima, de la reconciliación familiar, con lo de la salud etc. que se llenan la boca muchos, solo lo cambiaran cuando en paralelo encuentren la forma de que no cambie nada...
Que no se venda gasolina, bien, siempre y cuando pueden seguir cobrando como si se vendiese....
Y así con todo...
Es que este tema es complejo porque hay que cuadrar un triángulo. Equilibrar un juego de 2 es relativamente sencillo matemáticamente (cuánto te ahorras tú como empresa Vs cuánto me gasto yo como teletrabajador) y a partir de ahí a buscar el equilibrio (se podría añadir el "cuánto me pagas por una productividad X y valorar si teletrabajando mi productividad baja y hay que equilibrar a su vez esto".
Pero en este caso son 3 las partes del juego. El (tele)trabajador. La empresa. La sociedad. Porque lo que se valora es si el hecho de teletrabajar hace que gaste menos (contribuya menos a la economía general) y eso no le afecta a la empresa. Pero si a un teletrabajador se le impone una tasa (no lo llamaría impuesto porque no debería ser proporcional al salario, sino a la cantidad con la que no contribuye socialmente y eso no es proporcional a su salario sino a su persona), sea como sea, si se compensa con una subida (también objetiva, no proporcional) por los gastos asociados a trabajar desde casa resulta que A le paga a B y B le paga a C con lo que igual debería ser A (la empresa) la que pague en nombre del trabajador a C "la sociedad" el déficit de sus gastos ahora no realizados (bus, desayuno...).
Pero como digo es complejo porque es que resulta que el teletrabajador que no desayuna en el bar desayuna en casa con lo que, (como todo esto es teoría económica, hay que hacerlo), realmente consume (contribuye socialmente) más con el consumo de esos productos, incluyendo más luz, más internet, más agua (porque hace más necesidades en casa) etc... No solo es lo que paga y se ahorra la empresa (B/A) sino lo que paga ergo contribuye con impuestos a la economía (B/C). Por eso digo que es muy complejo.
Soltado el ladrillo concluyo con la navaja de Ockham. Si esto es un estudio/propuesta de una entidad bancaria para con sus empleados se puede concluir que directa o indirectamente el objetivo es mejorar sus ganancias o reducir costes, y no hay ni intereses sociales ni de ningún otro.
Como siempre, los 2 principios políticos de TODD* están SIEMPRE vigentes
*1. Le digan lo que le digan, no es toda la verdad. 2. Hablen de lo que hablen, hablan de dinero.
Añado algo más al último párrafo del artículo que cita al propio Deutsche Bank:
“A mucha gente no le impresiona la idea de otro impuesto, sin embargo, algunos lo han visto como una política interesante que los gobiernos pueden utilizar para redistribuir algunas de las ganancias de la pandemia que han sido acumuladas inesperadamente por algunas personas mientras que otras han salido perdiendo”.
¿Redistribuir ganancias de la pandemia? mmm Algunas personas han salido ganando (sin duda, mi caso, trabajo estable y garantizado en este contexto) vs perdiendo (trabajo en sectores directamente afectados por el contexto).
Pero es que resulta que los que ahora tenemos una alta capacidad de ahorro (casi que no hay donde gastar, Netflix aparte) estamos contribuyendo proporcionalmente al sostenimiento de los más afectados ya que reciben las necesarias ayudas públicas ergo cuanto más jodida esté la cosa (y siempre que el estado implemente medidas de compensación/ayuda) más contribuye el que mejor está luego más redistribución de ganancias se está produciendo.
Caso distinto fue la de 2008, (sin ertes, sin ayudas a autónomos...) pero ahora mismo...
Un off topic, que me parecio muy ilustrativo de como estamos ahora mismo como sociedad:
Vi una peli sobre dos tías que tenían una consulta sexológica y también vendían allí juguetes eróticos, libros sobre el tema, etc...
Y hubo el siguiente episodio:
Una mujer se compraba un vibrador, lo tenia así en las manos mirándolo y con toda naturalidad pregunta:
- Si no me encaja el tamaño, lo puedo devolver, verdad?
La vendedora sin inmutarse tampoco ni cambiar de tono, con total normalidad le contesta:
- Claro que si, mujer. De hecho hace un rato me lo acaba de devolver una chica que no le había encajado bien...
Acto seguido, la compradora se queda primero con cara de asombro, luego de mucho asco, suelta el vibrador y sale corriendo por la puerta...
Querer devolverlo ella, le parece un derecho a reclamar...
Pensar un poquito lo que supone tener ese derecho, eso ya no mola nada...
Pues así es como vamos como sociedad con casi todo...
Por eso necesitamos que "los vendedores" nos oculten lo que suponen muchos de los derechos que reclamamos...
Luego mas de uno se pregunta porque unos mentirosos empedernidos nos llegan a gobernar... pues, por eso...
Hay otra pelicula de un hipotetico mundo en el que la gente no puede ni mentir ni concibe las mentiras. En ese mundo la gente no encuentra sentido a su vida hasta que un hombre tiene un fallo en su cerebro y les da esperanzas.
#oreidubic, en todo de tu post sobre las acelgas vía modem :-)
--
No se si has leído que Armenia y Azerbaiyán se liaron a tiros una vez mas...
Se liaron en los 90 y los armenios, que desde siglos han sido nivel por encima de los azerbaiyanos en lo militar, vencieron holgadamente y se quedaron unos territorios así en plan de cordón sanitario, echando de allí a los azerbaiyanos...
De ese Nagorno karabah o como se llame, han salido varios generales y mariscales de esos que aplastaron a Alemania en la IIGM y otros muchos respetados en el ejercito de la URSS...
Ahora bien, hace unos años en Armenia vino al poder un tío tipo "El príncipe de las redes sociales" que con la ola de protestas callejeras de urbanitas en la capital consiguió hacerse presidente... Y acto seguido se rodeo de gente como el... Muchos twits , mucho arder las redes sociales y mucho llenarse la boca de progreso y democracia ...
Pues a finales de septiembre Azerbaiyán inicio de nuevo la trifulca y aplasto a los armenios... Y así por primera vez los Armenios se dieron cuenta lo que significa que te gobierne un Twitero ... El enfado era tal en el primer momento que allí destrozaron la residencia del presidente, que se tuvo que ocultar para que no le den una paliza, y a la vez también destrozaron la oficina central de la asociación de Soros en Armenia...
Después del enfado les vino la desesperación, porque lo sucedido no tiene arreglo, da igual si el inútil sigue de presidente o venga otro, el destrozo causado por el gobierno 2.0 es tal que no hay quien lo arregle...
Han tenido que meter allí fuerzas de fuera tipo cascos azules, para evitar la matanza de civiles y la cosa no es que este muy clara si se podrá evitar eso..
Eso pasa cuando se intenta tele-gobernar un pais...
Utimamente en bastantes paises la clase dirignete es incompetente teletrabajando y sin teletrabajar.
No creo que la cosa cambie mucho si calientan la sila en el congreso o en su casa
Siempre se ha dicho que un tonto motivado te puede hundir en la miseria
El problema viene cuando los que te han de criticar por tu incompetencia encima te hace de palmeros y te rien las gracietas, para que cada vez aumentes el nivel
en ese caso por tele-trabajar mas bien me refería en desenvolverse en redes sociales, hashtags, tópicos e historias de esas y no tener ni idea de donde vienen las acelgas...
--
Tenemos inútiles también aquí y se ha visto un poquito con el resfriado ese del covid... Si nos sobreviene algún problema verdaderamente gordo, es cuando ya se dibujara la cosa en todo su esplendor :-)
Y ese problema gordo llegara, mas que nada porque esos inútiles lo están gestando ellos mismos...
Todo el mundo teletrabajando pero ojo...... que no paren los de Amazon, Glovo ni los recolectores, transportistas y reponedores... nosotros podemos estar encerrados en casa y la clase ¿trabajadora? se puede jugar la vida mientras los grapapapeles estén parapetados en su casa a salvo....
Teóricamente a salvo, que si un día sale una estadística de infectados entre confinados y no confinados, sorpresas podrían haber... contagio entre gente de 25-35 que trabajaban o teletrabajaban... estadística de infectados de Mercadona y los cuerpos de seguridad del estado...... a ver qué....