Dicen que cuando una empresa no te cobra por algo es porque el producto eres tu y pese a que suene a topicazo, es verdad. El problema es que muchas veces es complicado entender como puedes ser tú el producto e incluso muchas veces nos da igual serlo por los beneficios que nos da el servicio gratuíto.
Y es verdad que la mayoría de las veces salimos ganando en esas transacciones, perdemos algo de privacidad, nos fríen a publi (no me miréis mal) pero a cambio obtenemos cosas muy interesantes. Un ejemplo lo tenemos en la caída el otro día de Google, 45 minutos en los que estuvimos sin sus servicios y nos dimos cuenta de la dependencia que tenemos de algo gratuito.
En el sector financiero también tenemos este modelo de negocio, quizás el más claro lo vemos en las apps de inversión que ofrecen la posibilidad de especular en bolsa sin comisiones. Quizás la empresa más llamativa es Robinhood que actualmente lo está petando en EEUU en donde más de 13 millones de personas utilizan sus servicios.
Y la han pillado y ha tenido que pagar 65 millones de dólares en multas por engañar a los clientes sobre la mayor fuente de sus ingresos y es que pese a no cobrar comisiones las cobraba muy caras.
La SEC (que es como la CNMV americana) considera que no solo confundió a sus clientes, sino que no cumplió su promesa de ejecutar la operación más beneficiosa para usuario cuando se emite una orden de compraventa, algo que está perseguido por ser un incumplimiento de las obligaciones de un intermediario bursátil.
“Entre 2015 y 2018, Robinhood hizo declaraciones engañosas y omisiones en la comunicación con clientes, incluidas en las páginas de información de su página web, sobre su principal fuente de ingresos cuando describía cómo ganaba dinero: pagos por parte de empresas de trading a cambio de que Robinhood les envíe órdenes de ejecución”.
Se trata de una práctica conocida en la industria como el pago por el flujo de órdenes y es lo que permite que las empresas de tranding de alta velocidad (HFT) se forren a costa de los pequeños inversores. Se enteran de lo que quieres comprar, para comprar ellos antes y vendértelo a ti más caro.
Esto es algo que lo explican muy bien en el maravilloso libro “Flash boys” que deberíais pedírselo a los reyes y del que hablamos por aquí hace tres años.
Verano de 2009. El FBI detiene a Sergey Aleynikov, un extrabajador de Goldman Sachs acusado de robar el código fuente de su antigua empresa. A Aleynikov, programador de operaciones comerciales de alta frecuencia, se le deniega la libertad bajo fianza alegando que, de caer en malas manos, el código robado puede usarse para manipular los mercados de forma injusta. ¿Significa esto que las manos de Goldman Sachs son las buenas? Si Goldman puede manipular los mercados, ¿pueden también hacerlo otros bancos? ¿Por qué el código que permite operar a Goldman Sachs es tan importante que cuando descubrió que un empleado lo había copiado, la empresa decidió llamar nada menos que al FBI? Si este código es tan valioso y peligroso para los mercados financieros, ¿cómo pudo hacerse con él alguien que había trabajado en la empresa apenas dos años? Y a todo esto, ¿qué son las operaciones comerciales de alta frecuencia y por qué se han convertido en la última revolución de Wall Street? Michael Lewis decidió que era hora de encontrar respuesta a estas preguntas y su búsqueda lo llevó a la sala acristalada de un rascacielos neoyorquino. Allí conoció a los flash boys.
El libro fue un éxito en su día llevando a la opinión pública la preocupación por este tipo de actuaciones, momento en el que Robinhood añadió una nueva sección a su sitio web en diciembre de 2014 que decía que sus ingresos por el pago del flujo de pedidos eran “insignificantes” y que informaría a los clientes si eso cambiaba. Resultó que desde 2015 hasta mediados de 2016, la práctica representó el 80% de los ingresos de la empresa, según el regulador.
Este es probablemente uno de los casos más claro de que cuando no te cobran comisiones te cobran comisiones.
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…
El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…
Ver comentarios
Tipos reales negativos en las principales economías https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/12/tipos-reales-negativos-en-las.html?spref=tw
-
La magia de la FED: más deuda pero cada vez a menor coste https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/12/la-magia-de-la-fed-mas-deuda-pero-cada.html?spref=tw
-
Inflación y tipos de interés en la Eurozona https://droblopuntocom.blogspot.com/2020/12/inflacion-y-tipos-de-interes-en-la.html?spref=tw
Interesante ver la eficacia de Trichet versus la de Draghi..... y mira que el francés era de la Europa eficiente y el italiano de la ineficiente... en fin.... con Trichet aún estaríamos muertos del 2018para enfrentarnos a la del 2020.
Recomiendo ver el documental sobre DSK en Netflix... el pavor es que el FMI paso de manos de un psicópata sexual (ojito con los que son santurrones en la edad del pavo, que luego se rebelan a la naturaleza) a manos de.... Rato.....
Y es que el mundo evoluciona porque la población en general es más eficaz que sus dirigentes, a pesar de sus ínfulas de sabiduría....
ese DSK no lo llames psicópata sexual... Que puede que lo haya sido, pero no me creo que por ese motivo le paso lo que le paso...
Alguna otra cosa la hacia de forma que no conviene, o de forma "injusta"
que viene a ser lo mismo, o casi :-) y le tendieron una trampa , que a lo mejor consistía en sacar a la luz sus trapos sucios existentes o también "crear" esos trapos...
No hay que creerse todo lo que dicen por alli... mas bien , no hay que creerse nada...
Porque a Snowden también lo acusaron de esa manera y aquello no tenia ni pies no cabeza...
Por esto es interesante el documental.... no era el caso en cuestión lo que lo define... son los casos anteriores y la pertenencia a una red de "swingers" de pago, por decirlo de una manera suave.... de pago elevado, pero de pago.... muy francés, como excusa.... de pobre hombre como realidad...
El documental abraza otras experiencias que no son la puntual del hotel de Nueva York... y son de moral como mínimo reprobable, especialmente en líderes de la tierra en que se les pide que piensnen antes con la cabeza que con las gónadas.... que para estas preferencias ya estamos los ciudadanos de a pie, con responsabilidades y (especialmente) ingresos acordes...
“de caer en malas manos, el código robado puede usarse para manipular los mercados de forma injusta.”
Aquí solo os quiero hacer un par de apuntes.
¿las manos de quien son las malas manos? Obviamente, las malas manos son las de todos, menos de los que por defecto gozan de tener “las buenas manos”…
¿Cómo se manipulan los merkados de forma injusta?
Porque de eso yo entiendo que también hay una forma “justa” de manipular los merkados… Sera que algunos saben manipular los merkados de forma justa y a esos no les encerramos sin fianza.. porque son justos… y me da a mi que son los mismos los que por defecto también son muy democraticos, jeje…
—
Lo que me encanta de los americanos es que todo lo dicen abiertamente…
Hay forma justa e injusta de manipular los mercados…
Hay forma justa e injusta de robar riquezas por todo el globo..
Te dicen que te has montado el pais encima de su petróleo y hasta en su presupuesto militar apuntan de forma muy formal que van a ir a por ti porque es lo justo…
Ah… se me olvido… el derecho por excelencia de decidir lo que es justo y lo que no, lo tienen también ellos…
—
Ni caso eh, a seguir jugando a las bolsas, que allí todo es muy justo :-)
Unos números muy básicos.
Si una empresa tiene unos resultados de 300.000€ y los tipos de interés están al 5%, la gente estará dispuesta a invertir como mucho 6.000.000€ porque si pagan más, les sale más rentable un depósito (dejo aquí el tema del riesgo aparte).
Si los tipos están al 1%, la gente estará dispuesta a invertir como mucho 30.000.000€.
Si los tipos están al 0'10%, la gente estará dispuesta a invertir como mucho 300.000.000€.
He aquí una explicación más que lógica del incremento de valor, pensando que no hemos llegado a los 300 millones porque es mucho riesgo.... de empresas normales y solventes, no de burbujas varias.....
El día que los tipos regresen a valores "normales" (2-3%), las valoraciones bajarán..... no será un crack... será lógica...
Si tienes 300.000e de renta fija al 5% a 10 años y los tipos están al 0'10% ahora vale 594.000€... si te lo vendes actualizas los intereses futuros.
Por esto ahora es una buena opción vender la renta fija y luego esperar.... y en esto incluyo todas las rentas vitalicias que ahora hay pululando por ahí.... en personas de edad avanzada, adelantan la renta a la cuenta corriente y se les ahce una transferencia mensual y aquí paz y después gloria.
De tan sencillo que es (y matemático) la gente no se lo cree..... la mayoría de la gente no se lo cree... siempre hay una minoría que es más serena y son os que las cosas normalmente les van bien.... habría modelos econométricos que lo suscribirían.... :-)...
No se, yo lo que me doy cuenta ahora es que nuestra empresa sigue marchando sin dificultades que digamos... Tenemos un ICO que no se ha tocado todavía y puede que no lo toquemos...
Mucha solidez deberíamos de tener a febrero del 2020 para aguantar así el chaparron... Demasiada solidez, dirían algunos que les gusta hinchar las cosas para justificar expansión y apalancamiento...
Y en muchas otras situaciones habrán tenido razón que hemos perdido oportunidades por mantener tanta solidez, pero a febrero del 2020 la razón la ha tenido Juanito, el viejo cascarrabias... Y la cosa en nuestro sector es ahora mismo "to be or not to be" y muchos se ven en el "not to be" y otros como mucho decimos "la continuidad de nuestra empresa no esta en peligro por ahora". La diferencia es notable entre lo uno y lo otro
En esto te doy la razón.... un funcionamiento ortodoxo da resultados ortodoxos incluso en situaciones heterodoxas...
En los dos lugares donde colaboro tenemos ICO de sobras (suelen ofrecerlos a los que menos los necesitan) y sin tocar.... que ahora es fácil de sacar pecho pero en marzo los cogimos "por si aca".... empresas saneadas, balances sólidos y fondo de maniobra "excesivo".....
Y aún así nos miramos el 2021 con respeto....
Hace poco hable con el director comercial de una cadena y ese se acordó de una conversación que tuvimos hace 3 años por esas fechas... en pleno boom del turismo...
Me preguntaba el por entonces, que porque no damos el paso a convertirnos en un operador a estaca mayor, que según el lo teníamos todo...
Le conteste entonces que es imposible prever las cosas mas allá que a 1 año vista y eso hace temerario cualquier movimiento brusco que necesita estabilidad mas allá en el tiempo... No tenia ni idea que vendría el covid...
-Menos mal que por entonces pensabas asi... - me dijo ese hombre, que ahora se habia acordado de aquella conversacion...
La última peseta que la gane otro......
Se quejaron que hice un presupuesto en miles de euros..... todo el tiempo destinado a la discusión de centenares de euros en un presupuesto es pérdida de tiempo... contra mi, que cobro a horas.... pero me cansa....