Pocas gráficas incomodan más a cierto sector político que el de la curva de Laffer, esa que dice que la recaudación del estado aumenta en relación con la presión fiscal hasta un punto en el que comienza a descender. A efectos prácticos esto quiere decir que si subes demasiado los impuestos la gente comenzará a defraudar o buscarse maneras de pagar menos y la clave está en encontrar ese punto óptimo en el que los ingresos del estado sean los máximos. E incomoda porque es incompatible con el discurso de “hay que subir los impuestos a los ricos” porque estos son precisamente los que más herramientas tienen para saltárselos.
La semana pasada entrevistaron en El Mundo a TheGrefg, alguien que si eres lector de este blog probablemente no le conozcas. Se trata de un Youtuber (y streamer de Twitch) de 21 años que se embolsa algún milloncejo al año jugando al Fornite y grabándolo en vídeo. Esto es lo que dijo.
Lo único reprochable es algo común a todos los youtubers: la cuestión de Andorra. Bromea con que el principado no ha tenido un solo asesinato en los últimos años y dice que «en España estamos seguros, pero hay más delincuencia, más robos, más asesinatos». Pero deja claro que la verdadera razón por la que tiene una casa en las montañas es por las ventajas fiscales: por «el tema de los impuestos».
«Esto es un choque entre moralidad y legalidad, claro, pero donar la mitad de lo que gano porque ‘amo mi país’… no lo veo», admite. «Cuando estás en mi situación, cambias tu manera de pensar».
De esta manera se une al club de los jóvenes millonarios de Youtube que se han mudado al principado, entre ellos están los populares Willyrex, Vegetta777, Fargan, Lolito y desde ayer el Ribius, el Youtuber más importante de España.
Y en parte tienen razón, todos somos partidarios de subir los impuestos a los que más ganan. Queremos que se los suban a quienes ganan justo más que nosotros. En cuanto nos afectan, nuestra postura suele variar.
Al caso de los Youtubers y streamers se les suma un problema, algo que les ocurre a los deportistas pero en este caso es más extremo ya que la mayoría del dinero que ganan lo hacen en un periodo de tiempo muy pequeño (3-4 años) y después pasan al olvido, en ese caso es comprensible que se quejen de pagar bastantes más impuestos que alguien que gana ese dinero durante toda su vida.
Por eso, las palabras del streamer número uno de España (Ibai) son aún más valiosas ya que habla de los que ganan mucho, ganando mucho.
“Es normal que a la gente que gane mucha pasta o a la gente que es rica le quiten muchísimo dinero y más quizás que les deberían quitar” “Yo vivo de puta madre; a mí me da igual que me quiten la mitad, porque sigo viviendo de sobra”, argumenta Llanos. En el vídeo se refiere a quienes han decidido marcharse a Andorra para no tributar en España. “Cuando os dicen la diferencia de dinero entre Andorra y España teniéndolo tan cerca, la verdad que asusta”, comenta a sus seguidores.
“Yo vivo de puta madre; a mí me da igual que me quiten la mitad, porque sigo viviendo de sobra”, argumenta Llanos. En el vídeo se refiere a quienes han decidido marcharse a Andorra para no tributar en España. “Cuando os dicen la diferencia de dinero entre Andorra y España teniéndolo tan cerca, la verdad que asusta”, comenta a sus seguidores.
Y ese es el problema, que tenemos un paraíso fiscal a 2:30h en coche desde Barcelona y otro a 1:30h en coche desde Cádiz y por mucho que nos empeñemos seguirán estando allí, uno para quienes les guste la nieve y otro para quienes les guste la playa. Como dice Ibai la diferencia asusta y mientras asuste, seguirá ocurriendo y el estado recaudará menos.
Como he dicho antes, en parte les comprendo y están en su derecho de vivir y cotizar en el principado siempre que vivan la mitad del año allí y por nuestra parte solo podemos lamentar su marcha mientras apoyamos a gente como Ibai y boicoteamos a gente como TheGrefg o El Rubius. Que les vean solo los andorranos.
La otra opción sería (AVISO: OPINIÓN POCO POPULAR) bajar un poco los impuestos, incluso a los ricos. Siempre es mejor que paguen algo menos a que no paguen nada. Lamentablemente así son las matemáticas y Laffer lo demuestra.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El precio de la electricidad en el mercado mayorista alcanzará este viernes un nuevo máximo…
En el último año, un 18% de los españoles con hipoteca ha modificado su tipo…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Esta mañana hemos estado reunidos de urgencia…
El precio medio del día 14 de noviembre de 2024 es de 0.188 €/kWh, lo…
El Banco de España ha calculado que el huella económico de las inundaciones en Valencia…
Ver comentarios
Claro repunte de la rentabilidad de la deuda norteamericana en 2021 https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/01/claro-repunte-de-la-rentabilidad-de-la.html?spref=tw
-
3 de los 10 aeropuertos europeos más afectados por la pandemia son españoles https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/01/3-de-los-10-aeropuertos-europeos-mas.html?spref=tw
-
Las principales empresas de armamento del mundo https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/01/las-principales-empresas-de-armamento.html?spref=tw
En algún que otro momento de la última crisis (2008...) se habló mucho de dos temas:
- "Refundar el capitalismo".
- Eliminar los Paraísos Fiscales...
¿Alguien sabe qué paso con todo eso? En especial, por el tema del día, con el tema de los Paraísos fiscales; por que parece que en vez de desaparecer, cada vez hay más, incluso "legales", por que incluso dentro de la UE tenemos a Irlanda y otros territorios ¿Luxemburgo, Isla de Jersey? que son usados por personas y, sobre todo, (muy) grandes empresas para pagar lo mínimo posible de impuestos...
Jaja... ese de la foto lo conozco :-)
Ayer pague 20€ a Fornite, porque mi hijo quería tener ese Skin
--
Por lo demas... lo que ganen unos cuantos youtubers, que pueden hacer su trabajo desde donde sea, son migajas comparado con lo que chupa Google o Amazon o el daño que nos hace Irlanda y que si que tiene arreglo si existiera voluntad de hacerlo...
Aquí el truco es otro ...
Esta el Pablo, ese desastre con patas, encargado de promover esas políticas...
Y conseguirá hacerlo igual de bien que cuida los geriátricos con el covid...
Y ya la sociedad tendrá el ejemplo que esas ideas no se pueden implementar...
Se intentó y mira que desastre - es lo que nos diran...
Al igual que con Trump y por cierto con esas ideas que abandera VOX, que las llevara a cabo igual de mal que Pablo lleva las suyas y nos "vacunaran" contra cualquier pensamiento que vaya en contra de los intereses ya sabemos de quienes...
Si aparece alguien que de verdad sea capaz de realizar correctamente todo eso de la fiscalidad, creo que le tiraran una bomba nuclear encima de su casa, para no correr riesgo que sobreviva..
Mientras nos mantendrán entretenidos con el teatro ese que nosotros llamamos democracia y ellos: jueguecito engaña bobos...
"Y en parte tienen razón, todos somos partidarios de subir los impuestos a los que más ganan. Queremos que se los suban a quienes ganan justo más que nosotros. En cuanto nos afectan, nuestra postura suele variar."
Pues yo no estoy de acuerdo. Todo el mundo debería pagar un 30%... el que gana 10.000€ pagaría 3.000 de impuestos y el que gana 1.000.000 pagaría 300.000€. Eso sería lo justo para mi (y aun así el "rico" pagaría mucho más que el "pobre")
para eso ya tenemos el IVA que funciona asi..
pero no resuelve la cosa cobre el terreno... si tuviéramos un IRPF del 20% para todos, eso favorece a los que mas cobran por mucho que en valores absolutos ellos paguen mucho mas que el mileurista...
Todo consiste en saberse la medida de las cosas... Lo que pasa es que el estado ha abierto una boca enorme y no se puede saciar con nada... en el fondo es demagogia pura, porque aunque a los que cobran por encima del 1 000 000€ les confisquen el 90% , el estado no se resuelve nada...
Nos van a tener que meter la mano en el bolsillo a la mayoría...
Estoy de acuerdo con Hasselbaink, para mi no tiene sentido que unos pagen un 50% y otros un 5%. Todos deberíamos pagar el mismo porcentaje y creo que se evitarían muchos problemas.
Para empezar simplificas el asunto. Alguna vez ha pasado que con una subida de sueldo, al cambiar de tramo de IRPF, acabas ganando menos que antes.
Los ricos ganan más dinero y es normal que si les quitan el 50% de sus ingresos busquen otras formas de compensarlo: yéndose a Andorra, defraudando, o de cualquier manera que se le ocurra (subiéndose más el sueldo y bajándoselo al resto...?). Esto debe ser psicología de primero, si a ti te quitan más (o mucho más) te sientes agraviado, ya buscarás la forma de resarcirte.
Y para mi está el concepto de justicia social, no me parece admisible que a los millonarios les hagan pagar un 50%, para mi es algo completamente desproporcionado. Si pagamos todos lo mismo hay por lo menos un campo en el que todos somos iguales, y eso yo creo que favorecería la paz social.
El IVA es lo mismo, yo gano mucho, compro mucho, pago mucho IVA... y viceversa.
Discrepo en algunas cosas, como tu última frase. Alguien con mucha pasta no va a comprar mas leche, mas papel higiénico o demás productos básicos que otro menos rico, las personas comen las cantidades que comen y hacen un 2 en su visita al señor roca en proporciones parecidas independientemente de su nivel adquisitivo. Si acaso la diferencia estaría en bienes de lujo y aún así, como ejemplo, puede que en España existan 10 personas (por poner) que se puedan permitir un coche de 200.000€, pero hay un millón que se puede permitir uno de 20.000€, el iva recaudado de estos últimos es muy superior al de esos pocos privilegiados. En cuanto a igualar el irpf independientemente de tus ingresos, habría que ver donde se pone el listón, porque igualar de forma que un rico se pueda permitir dos coches de 200.000€ y que solo 100.000 se puedan permitir uno de 20.000€ no termino de verlo.
Alguien con mucha pasta se va a gastar probablemente mucha pasta, en leche, papel higiénico, hoteles de 5 estrellas o en deportivos, y por lo tanto pagará mucho IVA.
Creo que tenemos puntos de vista diferentes, tú te fijas en el resultado, yo en el punto de partida. No sé qué efecto tendría a corto plazo si todos pagáramos el mismo IRPF, imagino que las clases bajas tendrían menor poder adquisitivo, las medias más o menos igual y los ricos mayor, y claro, eso es muy poco progre, pero a la larga pienso de veras que sería beneficioso y que las diferencias se irían reduciendo, los sueldos bajos subirían y los altos no lo serían tanto.
Es un tema de igualdad y justicia social. Los que ganan más en su mayoría han estudiado más, han arriesgado más o se han esforzado más, por qué tendrían que ser "castigados" haciéndoles pagar más impuestos? No lo veo, y como dije tiene el efecto de agravio.
El listón? Habría que estimar la cantidad de dinero que el Estado prevé recaudar y fijar según eso el porcentaje.
Se supone que el IRPF es un impuesto "progresivo", lo del tipo fijo suena muy bien, en principio, y creo que hay algún país que lo hace ¿Rusia?; pero, al fin y al cabo, se trata de, en la medida de lo posible, los que menos ganen contribuyan menos que los que más ganen y así todos tengan un poder adquisitivo suficiente.
Si a un mileurista le quitas el 30%, básicamente no llega a fin de mes, ni a mediados siquiera. Si a Amancio Ortega le quitas el 30%, monta una fiesta. Aunque, tal vez, hoy en día tal vez pague eso o menos, básicamente por que lo más seguro es que pueda.
Y sin dejar de vivir en España...
El problema es que para que fuera justo el IRPF tendría que ser progresivo para obtener unas mismas prestaciones. Pero si pago mas IRPF que otro, y mi renta me resta puntos para que mis hijos vayan a un colegio publico cercano a mi casa, al final tengo un impuesto adicional que es el transporte escolar o el colegio privado (el concertado pagando "mordida" va contra mis principios), y descontándolos de mis ingresos resulta que en limpio gano menos que uno que tributa menos que yo.
es el riesgo moral o por lo menos asi se le llamaba antes... ahora seria el riesgo de que te des cuenta que mejor tirar del caro con un esfuerzo por debajo de la media... porque así vas descansado y disfrutando del viaje :-)
--
Eso lleva inevitablemente a que el carro se relentice o se pare, o no pase del siguiente bache, pero como uno se harta inevitablemente llega el momento de decir que o tiramos todos o el carro al rio :-) ¿o no era así el dicho? :-)
No me pongas el tema del colegio privado como causa para pagar más o menos impuestos por que seguramente tiene uno público o concertado (sin mordidas) a tu alcance.
El acudir a un centro privado es una elección que haces tú por que quieres y puedes. Pero eso no te da derecho a pedir una rebaja de impuestos.
Yo acudí a una EGB pública y luego a un instituto concertado (sin ninguna mordida) y tengo hijos, así que sé de lo que hablo.
Quizás lo que habría que plantearse es si la existencia de "paraísos" fiscales se debe a los "infiernos" fiscales, y también si una fiscalidad elevada repercute en mejorar la vida de las personas o más bien en fomentar gastos inútiles que espantan a los inversores y acaban empobreciendo a todos.
a esos "los gusanos" se les han escapado de la lata y no saben como volverlos a meter alli...
En realidad puede que los políticos sean capaces de encontrar a personas capaces de hacer lo necesario, pero luego no podrán encontrar a nadie que les diga como volver a ser elegidos...
Por eso lo que buscan es gente que sabe hacer malabarismos con las cosas y mantener la cara simpática hacia la galeria... Patada y palante, por ahora les funciona...
El votante mayoritario tiene muchas ideologías y discursos, somos un pais muy plural, peeeroooo si le dices que le quitas 2 pesetas o que le acortas la siesta con 2 minutos , en el acto consigues una UNIDAD NACIONAL con los catalanes incluidos y eres un cadáver politico...
Por lo que siempre he entendido, la Curva de Laffer no supone solamente que la recaudacion baja porque, con impuestos altos, la gente se escaquea de pagar (como dice el articulo), sino, incluso sin fraude fiscal, el hecho de que quitas poder adquisitivo de la gente normal (porque su dinero libre se va en impuestos) y el hecho de que las empresas sufren un nivel impositivo muy pesado que no les permite ser rentables (o tan rentables), lastran la economía de tal forma que ya no genera tanta riqueza y por tanto la recaudacion fiscal se reduce. Es decir, el efecto de la Curva existiría aunque no hubiese nada de fraude y todos pagasen todos los impuestos que debieran.
Sin fraude de por medio la curva sería similar, aunque tal vez menos pronunciada.
Precisamente el aumento de determinados impuestos se usa para desincentivar la compra, de ahí, por ejemplo, la subida del IVA a las bebidas azucaradas, se pretende más el que la gente compre menos a un aumento real de los ingresos...
Los impuestos y tasas sobre el alcohol y el tabaco serían otro ejemplo.
Eso no es exactamente asi... ellos lo quitan a los que trabajan y lo reparten entre la población no activa y en mantener funcionariado abultado y bien pagado que no nos podemos permitir ...
Y los que reciben del estado también se lo gastan... Así que el gasto se realiza ... Pero no lo gastan los que lo generan...
Aquí lo que sucede es que la gente tonta no es y cada cual quiere pasar a recibir en vez de aportar ... es riesgo de que mas y mas gente se convierta en zánganos y eso ya lleva a que baje todo inevitablemente , la actividad y lo que se recauda y todo..
La curva de Laffer es una falacia. sus postulados son falsos.
https://www.elcorreogallego.es/hemeroteca/falacia-laffer-JMCG808313
Usas un articulo del "Correo Gallego" (que no lo conozco, pero por sus tintes parece cuanto menos un poco sesgado) que da solo dos ejemplos, y sin analizarlos en profundidad, para decir que una teoria economica bastante aceptada es una falacia?
Y en el ejemplo donde no funciona (Regan) es porque la teoria es una falacia (no analiza otros posibles motivos) y en el ejemplo donde con una bajada de impuestos la economia crece (Aznar) es por un motivo no relacionado con los impuestos...
Como demuestra la misma curva, la idea es buscar el punto de mayor ingresos, a la izquierda de ese punto, la misma teoria dice que con bajar impuestos, bajas ingresos. Pero supongo que hay que saber leer un grafico para entender eso...
Como citaba uno en este foro alguna vez: "Cuanto menos lees, mas peligroso es lo que lees". Te sugiero que lees un poco más...
No vas a cambiar el mundo,, si no puedes incluso poner los mismos impuesto en un país con 17 comunidades,, lo único que se puede hacer es bajar impuestos, esta receta funciona,, pero para eso hay que gestionar bien,,, que no le entra a nadie en la cabeza,, pagar menos es mejorar en capital de la gente, que dispone de más para pagar y comprar,,, pero bueno,, si se sigue subiendo pues al final cerrara mucho más autónomo, no paran trabajo, meterán a más robots, etc ,etc,, es un bucle que no va a acabar bien,, y sobre todo con el tema digital,, que tenemos un gobierno que no sabe ni lo que significa.......( ni los otros tampoco)
Unas cosas curiosas, de las cuales se habla de poco a nada, hizo ese tal Stalin durante la IIGM.
- Dejó de perseguir a la religión... no es que la legitimó o restauró, pero si, ceso la persecución contra los curas y la gente creyente... O sea que dio libertad...
- Pagaba premios monetarios considerables por cada daño causado a los alemanes, tanto por soldado, tanto por carro blindado, tanto por avion... O sea que por hacerlo se pagaba, dejó de ser solo un "deber patriótico y ciudadano". O sea que reconocio la importancia de los estímulos económicos..
- Sus generales y mariscales podían contradecirle y no acabar fusilados como pasaba antes de la guerra... O sea que premio el merito y la profesionalidad...
Y le funcionó... Ganaron la guerra ... Bueno, ahora resulta que la ganaron los americanos, pero eso es otro tema...
¿porque lo digo?
Para que no esperemos que esos Youtubers tributen en España solo por amor a la patria... Que eso no funcionaba ni en la URSS ...
Y para darnos cuenta que nuestros "Stalin" de hoy, todavía no se han dado cuenta que la situación requiere cambios, que a seguir cumpliendo con las prebendas establecidas, no nos va a funcionar la cosa....
Ya esta fallando y eso es solo el principio...
Es muy fácil... si ganas 50.000 pasas de pagar un 35% de Irpf a un 10%... por 12.500€ irse a vivir a un país caro y tener restringidos los días en España (a un máximo de 183) pues es un rollo, a parte de los gastos de gestión varios que en Andorra no son tontos... ni los costes bancarios (carísimos).
Si hablamos de un 1.000.000 de euros y la diferencia entre un 47% y un 10% son 370.000€... anuales.... eps.... sin contar patrimonio... se tiene que ser muy patriota... 250.000€ anuales de patriotismo... que son muchos..
Y si tienes un patrimonio de más de 500, ni Andorra.... más de 500 millones.... te vas para Asia y algún lugar encontraríamos que aunque al vida valga el doble que aquí, al final comes tres veces al día igual... y un 2% de patrimonio que te ahorras son aquellos 10 millones que te permiten pagar un poco más cara la verdura...
La solución es fácil pero necesita de profesionalidad en el planteo y la resolución, y dónde hay políticos torpes, no hay sabiduría y se enfocan los temas con demagogia.
Yo he conocido "exiliados" fiscales y pierden un poco las raíces..... pero porque son unos exagerados.... yo con 183 días en el Empordà me conformaría y no perdería las amistades.....
26 semanas en casa.... 5 en Andorra/Suiza, Colorado, 15 en Asia y me quedan 6 para recaditos profesionales en Europa... ni tan mal....