Según los últimos datos presentados por el Instituto Nacional de Estadística, en enero de 2021 se registraron en España más hipotecas a tipo fijo que a interés variable, algo que solo había pasado en otras cuatro ocasiones (marzo, abril, mayo y julio de 2020). Pero ¿cómo es posible que se contraten tantos productos de esta clase si el euríbor se sitúa alrededor del -0,5%? Desde el comparador financiero HelpMyCash.com afirman que esto se debe, en gran parte, a la guerra comercial que lleva librando la banca desde 2016, que ha rebajado los intereses de sus préstamos a tipo fijo para incentivar su contratación y obtener, así, un mayor beneficio.
Tipos fijos más bajos para huir del euríbor
Los analistas de este comparador afirman que, por norma general, las hipotecas fijas tenían un interés de alrededor del 3% en 2016 y se podían devolver, en muchos casos, en un máximo de 20 años. Un lustro más tarde, tras la guerra comercial que ha afectado a este sector, es posible encontrar productos de esta clase con tipos de entre el 1% y el 1,50% a 20 o 30 años.
Un buen ejemplo es la Hipoteca Fija de Bankinter. Según HelpMyCash.com, este préstamo tenía, en marzo de 2016, un interés del 2,50% para un plazo máximo de 20 años. Cinco años más tarde, el tipo de este producto es del 1,30% a 20 años o del 1,45% a 30 años. A cambio, eso sí, hay que tener abierta la Cuenta Nómina, Profesional o No-Nómina de la entidad, contratar sus seguros de hogar y de vida y aportar un mínimo de 600 euros anuales a uno de sus planes de pensiones (este último requisito no había que cumplirlo en 2016).
En vista de esto, es lógico preguntarse por qué los bancos han rebajado tanto sus tipos fijos. La clave está en el euríbor: como lleva en negativo desde febrero de 2016 (ahora ronda el -0,5%, su mínimo histórico), las entidades apenas ganan dinero con sus préstamos hipotecarios a tipo variable, cuyo diferencial medio (la parte que se suma a este índice para calcular el interés) es de alrededor del 1%. Así, las financieras españolas han optado por rebajar sus hipotecas fijas, con las que todavía ganan más dinero, para incentivar su contratación en detrimento de las variables; un objetivo que han cumplido en enero de 2021 y en varios meses de 2020.
Más clientes en busca de estabilidad
Ahora bien, desde HelpMyCash comentan que la política comercial de los bancos no es lo único que les ha permitido salirse con la suya. En ese sentido, apuntan que no se puede explicar el auge de las hipotecas fijas durante el último año sin tener en cuenta la incertidumbre económica generada por la pandemia de la covid-19, que ha llevado a muchos clientes a huir de los tipos variables para disfrutar de algo más de estabilidad.
Esta teoría parece confirmarse si se echa un vistazo a los datos proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística. Según su Estadística de Hipotecas, la contratación de préstamos hipotecarios a tipo fijo superó la barrera del 50% durante los meses más duros de la pandemia (marzo, abril y mayo de 2020) y la tercera ola de contagios (enero de 2021). También en el mes de julio de 2020, cuando los datos empezaron a empeorar tras la desescalada que puso fin al primer estado de alarma.
¿Es mejor hipotecarse a tipo variable o fijo?
Pese a la incertidumbre y a las rebajas de los intereses fijos, hipotecarse a tipo variable sale todavía más barato que hacerlo a tipo fijo, habida cuenta de que el euríbor se sitúa alrededor del -0,5% y que el diferencial medio de las hipotecas variables es del 1%. Además, el sector financiero espera que siga en negativo hasta el 2022 como mínimo. Por ello, ligarse a este índice puede ser una mejor opción para aquellos que quieran devolver el dinero en un plazo corto (unos 10 o 15 años) y tengan capacidad económica suficiente para hacer frente a posibles encarecimientos de su cuota.
En cambio, según HelpMyCash.com, contratar una hipoteca fija puede ser más conveniente para aquellos clientes con poca tolerancia al riesgo que quieran devolver el dinero en 25 o 30 años. Y es que cuanto más tiempo se tarde en devolver el dinero al banco, más probabilidades hay de que el euríbor suba; un aumento que no se traducirá en pagar unas cuotas más caras si el interés del préstamo es fijo.
La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, ha expresado que la institución está…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Ver comentarios
Off topic.
Hablaba hace unos días un forero de estar de acuerdo conmigo para comprar la vacuna Sputnik. No es que yo abogo que se haga tal cosa, pero parece que Ayuso también ha leído ese foro y se ha puesto a hacer campaña con ese tema...
Y aquí es donde si que me interesa observar las reacciones que se dan.
1. Están los que les parece mal, porque Ayuso es del color político que no es el suyo.
2. Están los del mismo color político, pero que el rechazo a todo lo ruso es mas fuerte que la lealtad a su color político.
3. Están los que le parece muy muy bien, porque lo ha propuesto Ayuso, pero que estarían muy en contra si lo mismo lo propone el tal Puig en Valencia, porque no es de los suyos.
Hecho en falta que se forme un grupo alrededor de eso de que salvaremos unas vidas de españoles y europeos Pero este motivo no es primordial, a la vista está...
¿Por falta de ética y coherencia?
No hombre, ética tenemos se sobra... Ahora os lo demuestro:
Los burócratas de la EMA (la agencia europea que aprueba las vacunas) se han ido a Rusia para evaluar la vacuna Sputnik.
Ahora mismo están investigando si la vacuna cumple los requisitos éticos, si si, no la efectividad que eso ya lo sabemos que lo cumple, se investiga si es una vacuna ética. Por ejemplo si todos los que participaron en las pruebas previas, lo hicieron voluntariamente o Putin en persona los obligó y cosas de esas...
Y dado que no creo que los rusos les faciliten esa tarea y dado que puede que tengan ya un encargo político o de algún lobby, lo mas probable es que la declaren no apta por motivos éticos o bien que tarden mucho tiempo en aprobarla.
Todo cosas normales, por razones políticas y presiones de lobbies se han hecho o dejado de hacer muchas cosas, dentro del pais, de la UE o a nivel internacional... nada nuevo...
Ahora bien... Si la ciudadanía no se agrupaba en los grupos 1,2 y 3 que describo mas arriba, si todos tuviéramos muy claro que si se trata de salvar vidas , todo lo demás se queda atrás, seguro que no habríamos tenido la gestión de la pandemia que hemos tenido... Porque lo de las vacunas es solo un episodio más de la serie, que empezó el marzo del año pasado con el material de protección, el 8M , los IVL, la organización en los hospitales, etc...
Y seguimos hablando de si la vacuna rusa es ética y hay mucho debate y todos opinamos...
Sobre lo que no hay ningún debate es de si es ético que mueran europeos a diario, mientras investigamos de si los rusos utilizaron voluntarios de verdad o a medias...
Quizá porque en el fondo nos la trae al pairo si mueren o no europeos, si ese tema no es entre las chupi guays...
Otra cosa es indignarse por haberse sacrificado un perro por lo del ebola...
--
Los políticos son un reflejo de la sociedad... por mucho que nos jode reconocerlo...
Creo que hay que valorar la vacuna rusa exactamente igual que las demás, comprovar si realmente hace efecto o no lo hace y si cumple todos los requisitos evidentemente utilizarla
Y los requisitos han de ser los mismos que para las otras vacunas
Lo de la etica, en la obtencion es discutible.... Muchos son los medicamentos que se han probado de peores formas en personas y animales y bien cuando hay que echar mano de ellos bien los usamos sin pensar como han llegado a donde estan.
La maniobra de la Sra presidenta de la comunidad de Madrid es claramente un brindis al sol y solamente propaganda con fines electorales. Puede negociar con dios y la virgen, y tener en un almacen todas las vacunas que quiera. Hasta que no esten aprobadas por sanidad inocularla es delito
Por otro lado parece un poco extraño que se habla solamente de forma negativa de la famosa vacuna de AZ, que si mayores de 60 que si no, que si hay 6 casos de trombos en 25 millones....
Las otras vacunas no han dado ningun efecto secundario, o no interesa sacarlos a la luz? No se hasta que punto puede haber interes en desprestigiar una vacuna o otra
Exactamente lo mismo que con la vacuna rusa o china, tampoco sabemos hasta que punto hay transparencia en los datos de los que se las han puesto ya
Lo de Astra Zeneca, la verdad es que no sé lo que hay detrás...
Y que hay silencio en general sobre los efectos secundarios de todas las vacunas, esta clarísimo, porque al tratar con población infantilizada, no se puede decir la verdad...
--
Con lo de Ayuso, es cosa de campaña, eso está claro. Aunque en realidad firmar una opción de suministro sujeta a la aprobación de la vacuna, lo que haría es ponernos mas a delante en la cola y poder recibir la vacuna nada mas sea aprobada... Es un error pensar que los rusos están desesperados y nos esperan con el almacén lleno, si todo lo que producen lo tienen ya vendido hace tiempo...
Porque si los de la EMA tardan 3 meses para aprobarla, si la aprueban, estaremos ya en junio y si encargas vacunas entonces, las recibirás a lo mejor en septiembre u octubre.... Mientras si firmas un acuerdo ahora, las recibirás antes.
---
La Unión Europea ha decidido negociar para que sea barata la vacuna y cumplir todas las comas en los procedimientos... Como resultado, las perdidas de las economías europeas multiplicaran por lo menos por 100 el dinero que ellos pretenden ahorrar con las vacunas y la gente que se morirá por no estar vacunada, superara también en escala de 10 o 100, las posibles victimas de efectos secundarios...
Han optado por una estrategia perdedora lo mires por donde lo mires...
Pero bueno, qué sabré yo...
Respecto a la revisión de los aspectos éticos del estudio, sólo indicar que las normas internacionales de ensayos clínicos (ICH E6 que es aceptada por al menos Europa, USA y Japón) obliga a que los participantes en ensayos clínicos firmen un consentimiento informado y también que el estudio sea aprobado por un comité ético (o sea que no es un tema burocrático Europeo).
El origen de estas verificaciones viene tras las barbaridades que se realizaron durante y tras la segunda guerra mundial.
Otra cosa es preguntarse el motivo por el que la EMA no ha iniciado la verificación antes.
La EMA ha demostrado cunado se la ha necesitado urgentemente que tiene tiempos de burócrata anglosajón.... 9/17 y los fines de semana descanso.. la suerte del mundo anglosajón es que tienen pocos burócratas en comparación con Europa.
Y si tu eres un director comercial de un laboratorio con un producto que te quitan de las manos y vas a la EMA y te dicen "denos un mes para comprobarlo" y en el Reino Unido, USA o Israel te dicen "ya puedes traer todas las que tengas y más", pues blanco y en botella....
Y el mejor cliente siempre, siempre, siempre es el primero....
Luego van y pillan el representante Húngaro en la UE, uno conservador que se dedica a defender los valores tradicionales , en una orgia.. pero no una con p.utas y marihuana... sino en una con g.ays y coca :-)
--
Y los valores tradicionales los defendemos con la misma efectividad y coherencia que los temas de salud y demas...
Es el modus operandi..
#menlla, que si, pero si a diario muere gente del covid, uno debe de elegir
¿es ético dejarlos morir con la excusa de no sé qué normas sobre la ética?
--
En la construcción de cualquier espectacular hotel en Dubái mueren un montón de personas y son explotadas salvajemente miles de trabajadores...
¿Es ético alojarse allí? No lo sé... solo sé que están llenos y posiblemente el Comisario Europeo sobre la ética, se aloja en uno de esos cuando va a Dubai y el resto del golfo pérsico...
Pues por tus comentarios yo te coloco en el grupo 3.
#José Manuel, normal que me coloques en el grupo 3...
Y te diré porque, porque no puedes creer que alguien de verdad , no por hipocresía, sino que de verdad puede decir o hacer algo pensando únicamente en la vida de la gente...
Porque tu nunca harías tal cosa...
Ergo, cualquiera que diga algo en ese sentido, tu estas seguro que no lo hace porque le importan los muertos, sino porque tiene otras intenciones y/o intereses... Asi cuadra contigo y lo entiendes... lo contario no lo entenderías y lo rechazas automaticamente...
Tampoco te lo tomes muy a pecho, como tu esta 3/4 partes del pais.. O puede que mas...
Por eso el debate sobre temas así siempre acaba desviandose...
Nadie se centra en "lo que se dice" porque lo que se dice o bien nos la trae al pairo o creemos que quien lo dice se la trae al pairo, o bien, lo mas frecuente, ambas cosas juntas.
-
Acto seguido, nos fijamos en "quien lo dice" y de allí empezamos a construir nuestra opinión sobre el "porque lo dice" y el debate sale adelante...
-
Se comenta por las altas esferas del Kremlin que la nueva version de la Spunik tendra formato supositorio. EU ha comprometido la compra de 5 millones de dosis ;)
eso será el pedido solo para Chueca supongo.. porque de otra forma no se entiende...
Supongo que la EMA tendra definido el Ø maximo admisible para supositorios