Hoy es el Día de Star Wars e incluso en un blog de economía la saga galáctica tiene un hueco muy importante
Krugman alabaría el impulso económico que una guerra de este tipo tendría en el PIB mundial pero yo prefiero orientarlo al coste y posibilidades reales que tendríamos de construir a sus dos naves protagonistas, el halcón milenario y la estrella de la muerte.
Y la respuesta es que no hay pasta suficiente.
Teniendo en cuenta que una estrella de la muerte de Lego cuesta 735€, la de verdad tiene pinta de ser cara. Muy cara. Se calcula que su coste sería de 852,000,000,000,000,000 dólares, lo que equivale a unas 13,000 veces el PIB mundial. El principal cuello de botella lo tenemos en la producción de acero, que al ritmo actual necesitaríamos 833.315 años en hacerlo. A ver quién se mete en un empresa a tan largo plazo.
Y por otro lado, tenemos a la nave de Han Solo, el Halcón Milenario que tendría una factura de 4.166.355.850€, lo mismo que la recaudación de las dos primeras trilogías. No obstante es algo caro para ser un simple caza, teniendo en cuenta que un Eurofighter cuesta sólo unos 80 millones de euros.
Os dejo una curiosa fotografía que analiza sus costes.
Como veis lo que seguramente nos salve de una guerra mundial es la falta de pasta.
Con el euríbor cayendo de forma constante durante 2024 apunto de perder el 2.5%, el…
En un año de cambios y desafíos económicos, la gran banca española ha logrado alcanzar…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, la verdad es que no estoy…
Si algo tan triste como compartir piso lo llaman ahora "coliving" y el no tener…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
Hay muchas frases sabias ( y algunos tópicos), en esta peli. Yo me he quedado con lo que le dijo el tal Dart Vader al general, sobre la estrella de la muerte:
- Esta estación no es mas que un montón de chatarra comparada con el poder de la fuerza.
-
Y en la vida terrestre actual, esto también es vigente y los que se creen que la tecnología es la que marca la diferencia, se equivocan... Influye y puede ser decisiva en momentos concretos para cosas tácticas, a largo plazo son otras cosas las que determinan qué es qué y por qué... Y son justo esas cosas las que hoy alegremente menospreciamos o bien descartamos directamente, pensando que si ya tenemos smartphone que nos da datos, no necesitamos sabiduría para poder interpretarlos... mas que nada porque en youtube ya hay unos cuantos que amablemente los interpretan por nosotros...
--
Y si,, es una lastima que no se pueda jinvertir en construir la estrella de la muerte, lo tiene todo para ser una muy buena jinversión....
Un poco al hilo de ayer, estoy a una semana de firmar la que espero sea mi última hipoteca, tipo fijo al 0,95% durante 30 años...
Y aunque prefiero el variable, por eso de que con que se mantengan 4 o 5 años los tipos actuales ya sale más barato, al poner el primer año un tipo fijo del 1.40-1.90% pues no me daba por exceso de esfuerzo financiero...
Así que el debate muchas veces no es cual es la mejor opción, sino cual es la mejor opción a la que puedes aspirar.
Por cierto, si cambias la hipoteca de banco, entiendo que con la nueva ley sólo te corresponden los gastos de cancelación de la anterior y la tasación, y creo que con la ley actual los gastos de cancelación son como máximo un 2% de comisión de amortización + ¿1% del registro?... Vamos que es fácil calcular lo que tardas en compensar ese 3% de coste extra, aunque pasa lo mismo: Hay que ver si dispones de ese 3% para añadirlo, de nuevo, a tu hipoteca
La verdad, ni idea de la nueva ley, tan solo se que en el caso que conozco pedían comisión de subrogación y comisión por cancelación anticipada (esta, tal vez, por la cara, por pedir) y por otra estaban los gastos del Notario, el Registro, y la Gestoría, básicamente, casi como si firmara una hipoteca nueva y, la verdad, no terminaba de compensar...
Al final el primer banco, supongo que al recibir la solicitud de información del segundo y ver que la cosa podía ir en serio, pues mejoró las condiciones (básicamente, quitó el "suelo") y no se hicieron más cambios...
May the 4th be with you!
A mi me hacen gracia esos cálculos por que estamos comparando un mundo de fantasía (Star Wars tiene más de fantasía que de Ciencia Ficción) con el mundo real actual.
No sabemos, realmente, los materiales, no tenemos la tecnología, y, de tenerla, el coste de algo tan nuevo sería astronómico, mientras que en ese mundo esa misma tecnología existe desde hace miles de años, y, aunque un hiper-impulsor sea caro, no es imposible de adquirir...
Y, claro, nosotros tenemos un planeta, en ese universo hay "tropecientos", aparte de asteroides y otros cuerpos celestes de donde se extraen distintos materiales...
En fin, un ejercicio curioso, sin duda, pero inútil...
PD: Espero que a ninguno le parezca "molesta mi falta de fe"... ;)
PPD: "No obstante es algo caro para ser un simple caza, teniendo en cuenta que un Eurofighter cuesta sólo unos 80 millones de euros."
Voy a ser un poco "nerd"; pero es que esto roza la "herejía"...
Dime tu que caza es capaz de volar en el espacio o llevarte a Marte o a cualquier otro punto de la Vía Láctea en cuestión de días/semanas/X (En Star Wars los viajes no son instantáneos, aunque a veces lo parezca)
Aparte de eso, el Halcón no es un caza, si no un Carguero Ligero (YT-1300) capaz de llevar tripulación, pasajeros, carga (y contrabando). Además de haber sido muy modificado en muchos y variados aspectos, de modo que, por ejemplo, los sistemas de ataque y defensa tienen grado militar (se supone que sus escudos puede resistir algún que otro disparo de turbo-láser) aparte de contar con varios tipos de armas "extra", tanto anti-nave como anti-personal. (Se supone que en un inicio solo tendría los cañones ventrales y luego se le añadió el dorsal, cañones frontales, misiles, blasters, etc., etc.)
Eso por no contar que es la nave más rápida (supuestamente [y supongo que se refiere a sub-luz]) de toda la galaxia...
Eso sí, debido a tanta modificación sus sistemas son muy inestables y dados a fallos y averías...
Recuerda que hizo el corredor de kessel en menos de 12 parsecs
Pero no por velocidad, si no por "atajos" al meterse en una nebulosa y pasar casi demasiado cerca de un agujero negro...
-->Parsec es una medida de distancia
Umm... Ya me parecía a mí.