Probablemente las dos pautas más conocidos de la bolsa sean el “Rally de Santa Claus” y el “Sell in may and go away”. El de Santa Claus se basa en el elevado flujo de inversión derivado de las pagas extraordinarias que suponen nuevas entradas en los fondos de inversión y que se materializan en compras por parte de los gestores.
Por otra parte, los volúmenes de mercado tienden a secarse después de mayo por la cita con Hacienda y en el verano por la época vacacional lo que genera mayores niveles de volatilidad. Al mismo tiempo, noviembre se identifica con un mes bajista para la compra de acciones y el mes de octubre genera grandes miedos porque las grandes caídas bursátiles se han producido en ese mes, está gafado.
Por tanto ¿Es buena estrategia vender en Mayo y esperar hasta invierno para comprar? Esto es algo que hemos analizado en el blog un par de veces (aquí y aquí) y viendo como andan los mercados últimamente quizás es momento de recordar algunas cosas.
De acuerdo con las estadísticas que recoge El Almanaque, desde 1950 el Dow Jones Industrial ha obtenido una rentabilidad media del 0,5% entre los meses de mayo a octubre, en comparación con una rentabilidad del 7,5% durante el periodo comprendido, lo que establece un claro market timing durante el año. Por otro lado, Bank of America Merril Lynch muestra el siguiente análisis sobre esta pauta en el S&P500 sobre diferentes periodos que abarcan seis meses.
El siguiente gráfico muestra una comparativa entre tres escenarios posibles partiendo desde el año 1995 hasta el 2015. En primer lugar (verde), cómo hubiera evolucionado nuestro retorno si únicamente hubiéramos permanecido en el selectivo en los meses de enero, febrero, marzo, abril, octubre noviembre y diciembre. En segundo lugar (gris), cómo ha evolucionado el S&P500 desde 1995 hasta la actualidad. Y por último (rojo), cómo se ha comportado la rentabilidad del índice en los meses de mayo, junio, julio, agosto y septiembre.
Es curioso preguntarnos el por qué de tanta diferencia a favor de un periodo concreto (lo contrario sólo ocurre de forma muy anecdótica) ya que si vemos el MSCI World (al que podríamos denominar un índice bursátil mundial) de octubre a abril ha ganado históricamente 9.33%, mientras que de mayo a septiembre ha ganado solo 1.21% y en uno ha tenido rendimientos positivos el 85.2% del tiempo, mientras que en el otro ha sido positivo solo el 60.7% del tiempo. La diferencia no es baladí, AQUÍ por ejemplo se explica que antes de 1950 la pauta era la contraria porque en una sociedad más agraria, el tiempo de recogida de la cosecha eran una época más propicia para una mayor inyección de fondos en las bolsas pero como suele pasar con las estadísticas, sólo podemos elucubrar el por qué se cumplen pero parece evidente que está relacionado con los flujos de dinero: son muy altos tanto al comienzo del año como al final mientras decrecen en el periodo vacacional. Si bien también podemos sumarle factores psicológicos: mayor aversión al riesgo de los gestores que empiezan el ejercicio anual muy necesitados de resultados, cuando ya los tienen pasados los primeros meses, se calman y suelen buscar hacia el final un cierre lo más alto posible que les proporcione una mejor retribución salarial. Probablemente sea un poco de todo mezclado.
Sin embargo, existe un gran handicap para adoptar la estrategia «Sell in may and go away» ya que debemos contar con los dos factores que merman la rentabilidad de una cartera, las comisiones y la fiscalidad de las mismas. Comprar y mantener en el tiempo tendrá siempre infinitas mejores condiciones porque no estaremos generando una serie de comisiones adicionales en nuestra estrategia, ni pasaremos por Hacienda año tras año para rendir cuentas de la rentabilidad acumulada durante el ejercicio hasta que no vendamos.
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente no estoy bien. Llevo todo…
Las hipotecas a tipo fijo vuelven a brillar como una opción atractiva para los compradores.…
En serio, Luis González Soto, lo que ha dicho nuestro becario va en serio, podrías…
El precio medio del día 15 de noviembre de 2024 es de 0.192 €/kWh, lo…
Cuando veo a brokers famosos vendiendo cursos de bolsa, siempre me pregunto porque no guardan…
El Euríbor, el principal índice de referencia para calcular las hipotecas variables en España, continúa…
Ver comentarios
Áreas metropolitanas más extensas https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/05/areas-metropolitanas-mas-extensas.html?spref=tw
-
decrecimiento https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/05/decrecimiento.html
-
Los aviones más producidos de todos los tiempos https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/05/los-aviones-mas-producidos-de-todos-los.html?spref=tw
En la lista de aviones me sorprende ver aviones de la IIªGM, se que se hicieron mucho antes y durante el conflicto, que los aviones modernos son más caros y se producirán en menos cuantía, y que muchos de esos aviones "antiguos", se vendieron a países "en desarrollo" tras el conflicto; pero es que ha llovido ya mucho desde entonces y los aviones se siguen diseñando y produciendo a diario...
Aunque no me sorprende mucho ver avionetas en la lista, sí que me sorprende no ver algún Boeing (el 737 por ejemplo) en la lista...
Se, o sabía, mucho de aviones. En su día mi padre nos compraba los fascículos del "Gran Átlas de la aviación" y durante muchos años estuve siguiendo ese mundillo...
Tanto que a veces pienso que es raro que no haya terminado trabajando en un aeropuerto o alguna empresa relacionada con la aeronáutica; pero bueno...
Y lo de hacerme piloto, tal vez hubiera podido; pero era un gran esfuerzo económico y ni lo intenté...
Droblo, interesante cosa sale si se miran juntos lo del decrecimiento y lo de los aviones.
La URSS producía el modelo ese Ilyushin Il-2 solo 4 años, de 1941 al 45 y 36 000 unidades ( por ejemple La Chessna 172 se produce ya 65 años) .. Y eso entre muchos otros modelos de tanques y aviones... Luego volaron al espacio y en muchas ramas industriales , científicas y tecnológicas le daban vuelta y media al mundo capitalista hasta bien entrados los años 60... Eso es un hecho...
Lo digo porque se suele atribuir la posibilidad de desarrollo y avances solo al modelo capitalista consumista, por eso de que el egoísmo y ambición personal, genera bien común...
Y yo creo que es una atribución incorrecta.
El desarrollo y los avances científicos no van de la mano con el consumismo, ni con que los científicos vivan en mansiones de 10 millones en California... El Capitalismo en su variante consumista no es suficiente requisito para un desarrollo, es mas, yo creo que ni siquiera es un ingrediente imprescindible...
Es una lastima que ya no le vemos el sentido a nada, si no lleva a eso de consumir más...
Y creo que ponerlo todo tan mercantil, al final tendrá efecto contrario y lastrara el desarrollo porque bajara la competitividad real de ese modelo.
Medico que piensa antes en el dinero que en los pacientes... pues... tiene un techo bajo en su desarrollo real... y así con todo...
En general, hemos implementado un tipo de embudo, en la parte ancha metemos a golpe de portacontenedores enormes, todo tipo de cosas totalmente prescindibles y algunos absolutamente inútiles o directamente nocivas y en la parte de abajo, la estrechita, chorrea o gotea un desarrollo...
Desarrollo hay sin duda... ¿a que precio? ¿se puede sostener? ¿hay otra forma mas "ecologica" de conseguir lo mismo o mas?
--
Mi amigo Musk, se ha embolsado de la nada miles de millones, de criptomonedas incluido.... Supongamos que con ese dinero promueve hitos científicos y tecnológicos importantes que supongan un desarrollo para la humanidad... pero me da a mi que esa forma de conseguir dinero sigue siendo un embudo, un embudo con la parte superior muuuuy ancha....
Como poco, seguro que hay otros métodos que conllevan menor coste para el conjunto de planeta+personas.
Más que a los tipos de economía yo miraría al momento militar/político.
Muchos de los avances logrados por los USA o la URSS tal vez se deban más a el deseo de destacar y llegar más lejos que el otro, la Competencia, vamos, que al tipo de economía vigente en cada país...
Respondiendo a las dos despotricaciones sobre anglosajones de Juanito de ayer:
Pues que quieres que te diga, me parece que estás un poco acomplejado… acabas de decir que los anglosajones, aparentamente como raza, no tienen etica… Nada, a eso ni voy a contestar.
Y unicamente yo decia que los motivos de muchas guerras no han sido principalmente dinero y poder, como las que he mencionado arriba. Ha habido muchas guerras, incluso unas cuantas llevadas a cabo por anglosajones, cuyo principal motivo ha sido ideologico, eso es mas que evidente.
Que hay falta de etica en mucho de la geopolitica y que hay guerras cuyo motivo es el dinero y el poder? Por supuesto, pero eso para nada se limita a ninguna raza en concreto. ¿De cuantos de esa «larga lista de paises sin derechos humanos» se suministra España de petroleo? (y solo a juzgar por cuantos reyes, corinas, comisiones, aves etc. pululan de por medio, diría que España y Saudi Arabia son bastante amigos tambien). Aun así, no procede decir que a los latinos/españoles nunca actuan en el fondo por la etica o el altruismo…
test
Respondiendo a las dos despotricaciones sobre anglosajones de Juanito de ayer:
Pues que quieres que te diga, me parece que estás un poco acomplejado… acabas de decir que los anglosajones, aparentamente como ra.za, no tienen etica… Nada, a eso ni voy a contestar pues eso sí insulta a la inteligencia.
Y unicamente yo decia que los motivos de muchas guerras no han sido principalmente dinero y poder, como las que he mencionado arriba. Ha habido muchas guerras, incluso unas cuantas llevadas a cabo por anglosajones, cuyo principal motivo ha sido ideologico, eso es mas que evidente.
Que hay falta de etica en mucho de la geopolitica y que hay guerras cuyo motivo es el dinero y el poder? Por supuesto, pero eso para nada se limita a ninguna ra.za en concreto. ¿De cuantos de esa «larga lista de paises sin derechos humanos» se suministra España de petroleo? (y solo a juzgar por cuantos reyes, corinas, comisiones, aves etc. pululan de por medio, diría que España y Saudi Arabia son bastante amigos tambien). Aun así, no procede decir que a los latinos/españoles nunca actuan en el fondo por la etica o el altruismo…
#leopoldo,
supongo que allí donde has crecido en los libros de texto os contaban de los chicos jóvenes que se iban a dejarse la vida por la libertad de otros pueblos.... Y a ti te gustaba leer aquello... Yo lo respeto..
-
Pero ya como adulto, llevas un cacao impresionante que no se corresponde con los hechos.
Ayer mencionaste Vientam y que los yankies se fueron a defender alli a los vietnamitas de un supuesto regimen sanguinario...
Infórmate un poco de cuantas miles de toneladas de bombas tiraron allí los USA y sobre la cabeza de cual pueblo cayeron esas bombas... muchas de ellas con sustancias químicas toxicas para generaciones y provocando mutaciones genéticas décadas después...
¿Cómo casa eso con la supuesta preocupación por el pueblo raso? Te lo diré, no casa de ninguna manera... Y decir eso, insulta a la inteligencia... así de sencillo...
---
Aparte, cuando yo conteste ayer a Droblo, hablaba en general, que la geopolítica en general no tiene en cuenta la ética, salvo para utilizarla como pretexto..
Y eso va a por rusos, americanos o latinos... Otro tema es que España de hoy no va bombardeando a otros paises y los USA, si que lo hacen...
-
Te ahorrare la preguntita esa de lo que hicieron los anglosajones con los indios de américa del norte y lo que hicieron los latinos en sus zonas... Porque la composición étnica de hoy día deja muy poco margen de duda, pero en los libros de texto que tu estudiaste, supongo que te han dado una explicación adecuada para en vez de vergüenza sentir algún tipo de orgullo...
Por ejemplo a mi me avergüenza y me estremece el papel de la iglesia católica en ciertos siglos en España... y no me hago pajas mentales para sentirme mejor... Sin embargo mi amigo de Opus tiene en la cabeza sus versiones que si no justifican, explican aquello de forma aceptable... Así se siente mejor...
Se lo respeto, pero yo prefiero asumir las cosas sin pajas mentales y como no pretendo ser ningún santo, duermo relativamente bien con mis pecados debajo de la almohada...
Y si yo mismo no me cuento milongas bonitas, poca gracia me hace que otro me las intente colar...
Por ejemplo a mi me avergüenza y me estremece el papel de la iglesia católica en ciertos siglos en España… y no me hago p.ajas mentales para sentirme mejor… Sin embargo mi amigo de Opus tiene en la cabeza sus versiones que si no justifican, explican aquello de forma aceptable… Así se siente mejor…
Se lo respeto, pero yo prefiero asumir las cosas sin pa.jas mentales y como no pretendo ser ningún santo, duermo relativamente bien con mis pecados debajo de la almohada…
Y si yo mismo no me cuento mil.ongas bonitas, poca gracia me hace que otro me las intente colar…
Te habia contestado pero aparentamente los moderadores están de tu parte pues me tienen bloqueado...
En fin, hiciste un comentario de que los anglosajones, aparentamente como raza, no tienen ética, lo cual si insulta a la inteligencia...
Y mi pretension no era apoyar a la actuacion de EEUU en Vietnam (que obviamente fue desastroso), era simplemente decir que su motivo en meterse alli no era principalmente economico (como parece que dices como motivo de todas las guerras de los anglosajones), sino ideologico. No creo que se inventaron las atrocidades de Stalin, de Pol Pot, de Mao, de Kim Jong Il etc solo como excusa para extender la influencia americana por el mundo.
Y el quid de tu argumento, que no acabas de comprender, es que el pais hegemonico en cualquier epoca, siempre comete atrocidades (como tambien hace algunas cosas buenas).
EEUU en el siglo XX ha cometido muchisimas atrocidades sin duda, no lo discuto, pero siendo el pais mas poderoso del mundo, en cualquier conflicto hubo un lado que decía "por que no nos ayudas? Tu, quien tienes el poder de hacerlo" y otro lado que decía "quedate en tus asuntos". Daba igual si se involucraban o no, siempre hubo un lado que les criticaba.
Y lo mismo pasó con el Imperio Britanico.
Y entiendo que tu predisposicion en contra de los anglosajones proviene de alli, que desde hace tres siglos los hegemonicos han sido ellos, y han sido los que han tenido que tomar decisiones que siempre iban a ser criticables por un lado del conflicto.
Pero cuando el Imperio Español reinaba en el mundo tambien cometieron muchisimas atrocidades, igual que los britanicos o los yanquis (solo con menos tecnología a su disposicion). Pero seguramente en el libro de texto que estudiaste habrán dado algun tipo de explicación para que, en vez de sentir vergüenza, hayas sentido algun tipo de orgullo...
El Imperio Español, como todos lo imperios, han hecho y deshecho, para bien y para mal.
Pero, por favor, que hablamos de un imperio que, casi desde el principio, intentó proteger a los indígenas e integrarlos en la sociedad, mientras que de México "p'rriba" los pocos indígenas que quedan fueron recluidos en "reservas".
No digo que no haya pecados, que los hay, pero entre la Leyenda Negra y el Indigenismo nos ponen a los españoles de vuelta y media, como poco, y a poco que veas la historia de lo que hicieron británicos, belgas y otros por aquí y por allí, y siglos más tarde, cuando se supone que todos éramos, o deberíamos haber sido, más "civilizados", pues...
No nos podemos entender... es que tu eres una buena persona y necesitas una buena justificación para que se hagan ciertas cosas... aunque esa justificación sea falsa, la necesitas...
Yo soy muy bestia, no necesito ningún motivo "honorable" para ir a por alguien. Puedo ir por algún motivo considerado injusto o inmoral, cometer las atrocidades que toca y luego vivir con ello... Lo prefiero así, que entrar engañado en el juego de otros.
-
Por ejemplo: me dices que hay que ir contra Rusia porque si conseguimos que se desintegre, podremos saquearla con tranquilidad y también que de esa forma acorralamos a China desde el norte. Yo doy el motivo por valido y digo que adelante...
Pero me vienes y me dices que el pueblo ruso vive muy oprimido y que no hay desfile gay y por ese motivo hay que ir en contra de Rusia, pues, te mando a la M en el acto...
Ah... "Doy el motivo por valido" y pregunto ¿Cuál es mi parte del botín? ¿Qué gano yo? Y si quieres que me apunte yo sé qué beneficio saco...
-
Mientras que cuando te piden que te apuntes a algo así dándote "razones" éticas, de lo que se trata es que vayas a arriesgar tu vida gratis... Porque el botín es para otros...
#leopoldo, extender la influencia americana tiene muy poco ideológico y mucho económico... Que a mi me parece normal... lo que niego es que tenga que ver con la etica...
Por ejemplo, España en su momento hizo la estupidez de extender el catolicismo por encima de todo, por encima de sus intereses económicos y muchas veces en contra de los intereses nacionales de España como pais y pueblo... Aquello si que era montar guerras por motivos ideológicos y te puedo decir que en mi opinión es una e.stupidez mucho mayor que hacerlo por motivos económicos ( o de influencias si prefieres) como actúan los anglo-sajones...
Pero a lo que iba: Por motivos éticos puede que se alisten los soldados de a pie, pero en las alturas, donde deciden si habrá guerra o no, la ética no cuenta.
Invadir a Iraq por el petróleo o para garantizar su influencia me parece algo normal, algo que se hace desde siempre... No digo nada...
Pero decir que se hace por liberar a los iraquíes de Saddam, porque ha matado a decenas de miles, para acto seguido ir allí y causar la muerte de cientos de miles... Pues.. insulta a mi inteligencia...
No se si me explico...
A mi las cosas, cuanto mas claras y directas, mejor me van...
En la conquista de Sudamerica, de verdad crees que el principal motivo era extender el catolicismo y no el de saquear a Potosí para traer sus riquezas de vuelta a España? Porque si eso es lo que crees, veo que los libros de texto de tu infancia han sido más eficaces que los mios...
Lo que es evidente es que lo ideologico vs. lo economico en cualquier conflicto creo que es bastante discutible y no se trata de que los anglosajones no tienen etica y sus guerras siempre van de poder y dinero.
Hasta en las Cruzadas es muy discutible que fueron motivadas por sentimientos religiosos o mas bien para que los hijos de la nobleza europea sin tierras pudiesen apoderarse de tierras propias en oriente medio. Lo logico es pensar que era un poco de todo.
Y para emprender una guerra los de EEUU tienen que tener el apoyo del congreso, que se supone es el apoyo de la gente. Eso se suele conseguir por motivos ideologicos. Ninguno iba a mandar sus hijos a Vietnam a morir para que algun empresario americano montase un hotel alli. Se fueron porque creyeron de verdad (equivocadamente o no) que el Comunismo era una amenaza para la libertad del mundo. Pero segun tu hay un clique de elites americanos (supuestamente los mismos empresarios que quieren montar los hoteles, presuntamente los mismos que perdieron sus hoteles en Cuba) que engañan a la gente vendiendoles un motivo ideologico... Los americanos pueden llegar a ser tontos, pero tanto, no creo...
En la conquista de Sudamerica, de verdad crees que el principal motivo era extender el catolicismo y no el de saquear a Potosí para traer sus riquezas de vuelta a España? Porque si eso es lo que crees, veo que los libros de texto de tu infancia han sido más eficaces que los mios…
Lo que es evidente es que lo ideologico vs. lo economico en cualquier conflicto creo que es bastante discutible y no se trata de que los anglosajones no tienen etica y sus guerras siempre van de poder y dinero.
Hasta en las Cruzadas es muy discutible que fueron motivadas por sentimientos religiosos o mas bien para que los hijos de la nobleza europea sin tierras pudiesen apoderarse de tierras propias en oriente medio. Lo logico es pensar que era un poco de todo.
Y para emprender una guerra los de EEUU tienen que tener el apoyo del congreso, que se supone es el apoyo de la gente. Eso se suele conseguir por motivos ideologicos. Ninguno iba a mandar sus hijos a Vietnam a morir para que algun empresario americano montase un hotel alli. Se fueron porque creyeron de verdad (equivocadamente o no) que el Comunismo era una amenaza para la libertad del mundo. Pero segun tu hay un clique de elites americanos (supuestamente los mismos empresarios que quieren montar los hoteles, presuntamente los mismos que perdieron sus hoteles en Cuba) que engañan a la gente vendiendoles un motivo ideologico… Los americanos pueden llegar a ser tontos, pero tanto, no creo…
Las costumbres cambian con los tiempos..... si ligamos los movimientos de la bolsa con las vacaciones vemos que el perido Mayo-Octubre la gente planifica y paga sus vacaciones.... si han habido beneficios, los guardan para poder atender el periodo estival.... entendiendo como muy preponderante el hemisferio norte sobre el sur.... y que los "cristianos" tenían una preponderancia sobre el resto de población.
Pero desde hará un os 5-7 años hay otra gente que va de vacaciones.... y no precisamente en verano.... que el año nuevo chino va a su bola.... y que no son ni tres ni cuatro millones de personas.... son 300 o 400 millones.... que aunque tengan 1.000 de gasto cada uno, estamos en 0'4 billones... trilions anglosajones...
Ojito en los ciclos tradicionales porque "siempre ha sido así" y con la realidad que nos persigue.......
Y entrando al detallle del día a día de un pobre advisor como yo..... nunca he hecho caso del sell in may porque si da un 0'2% en lugar de un 4%, ya me va bien... que luego hay que pillar el día porque no es el 1 de mayo exacto.... puede ser el 30 de abril o el 14....
De momento llevamos un mayo psé-psé.... pero el del 2020 fue excepcional..... ante la duda, nos quedamos... que el mundo siempre mejora... no cada día... pero siempre...
Últimamente está el sistema antispam especialmente tonto...
Si no os aparece un comentario que escribís es porque lo censura automáticamente (a veces sin lógica) y tengo que aprobarlo yo manualmente.
pues tengo varios en el limbo...
CL , la censura políticamente correcta que lleva tu corrector, según parece, es un probolema menor...
Fastidia cuando te bloquea algún post, pero es lo de menos...
Tienes los siguientes problemas que van y vienen aparentemente sin lógica:
- entras en la pagina principal y el articulo del dia no aparece, sino que aparece el del dia anterior...
- Los comentarios no aparecen del todo o solo aparecen unos pocos...
-en la versión móvil no se puede postear nada y aparecen solo parte de los comentarios o no aparece ninguno.
Y cosas de esas que a veces se dan casi todo el rato ( los últimos días hasta ante ayer) o bien de forma intermitente, que ya lleva unas semanas o meses....
Esa es una que se me olvidaba, por alguna razón, de cuando en cuando, me sale la versión móvil en un navegador normal de un pc normal (aunque algo antiguo)...
Y ahí ni comentarios ni posibilidad de comentar...
Yo llevaba días que comentario que ponía, comentario que me censuraba.
Alguna vez intenté escribir lo mismo cambiando palabras pero ni por esas...
Al final he desistido y creo que fue ayer o anteayer que me dio por escribir algo y por fin se quedó...!
Eso sí, la página en sí me va regular y cuando entro a un tema no me aparecen comentarios, por lo general, y a refrescar la página es cuando sí que aparecen...
Aunque intuyo y deduzco que no todos...
Bueno, eso es solo una cosa... como dice Juanito hay varias cosas que en la pagina no acaban de verse correctamente
Y desde un movil no se ven comentarios ni se puede escribir