Cosas de economía de las que poder hablar este verano después de comerte una paella

Que mejor momento para hablar de economía que éste…

Estás en el chiringuito, os habéis comido la paella, los postres y estáis con el licor de hierbas para hacer la digestión, alguien saca el tema de la política pero como aquello nunca acaba bien tú propones hablar de economía que es un tema que gusta a todo el mundo y señalando una botella de agua les preguntas ¿Por qué son más caros los diamantes que el agua si puedes vivir sin diamantes pero no sin agua?

Se trata de la paradoja del valor y la enunció Adam Smith en “La riqueza de las naciones” allá por 1776 y no se resolvió hasta que los economistas combinaron dos teorías: la valoración subjetiva y la utilidad marginal.

Como casi todos los economistas de su época, Smith seguía la teoría laboral del valor. La teoría del trabajo establecía que el precio de un bien reflejaba la cantidad de trabajo y recursos necesarios para llevarlo al mercado. Smith creía que los diamantes eran más caros que el agua porque eran más difíciles de llevar al mercado. Conseguir un diamante es muy costoso.

A primera vista, esto parece lógico. Pensemos en la construcción de una silla de madera. Un leñador utiliza una sierra para cortar un árbol. Las piezas de la silla son elaboradas por un carpintero. La mano de obra y las herramientas tienen un coste. Para que esta empresa sea rentable, la silla debe venderse por un precio superior a los costes de producción. En otras palabras, los costes determinan los precios.

Pero la teoría de la mano de obra adolece de muchos problemas. Por ejemplo no puede explicar los precios de los artículos con poca o ninguna mano de obra. Supongamos que un hombre que va de excursión descubre un diamante puro, desarrollado de forma natural con una talla atractiva. ¿Obtiene el diamante un precio de mercado inferior al de un diamante idéntico procedente de una enorme mina, tallado y limpiado por manos humanas? Está claro que no. Al comprador no le importa el proceso, sino el producto final.

Lo que los economistas descubrieron fue que los costes no impulsan el precio; es exactamente lo contrario. Los precios impulsan los costes. Esto se puede ver con una botella de Vegasicilia. La razón por la que ese vino es tan caro no es que provenga de un terreno valioso, que sea recogido por trabajadores bien pagados o que se elabore en una espectacular bodega. Es valioso porque la gente realmente disfruta bebiendo un buen vino. La gente valora subjetivamente el vino, lo que a su vez hace que la tierra de la que procede sea valiosa y que merezca la pena construir una bodega espectacular. Los precios subjetivos determinan los costes.

El valor subjetivo puede mostrar que los diamantes son más caros que el agua porque la gente los valora subjetivamente más. Sin embargo, no puede explicar por qué los diamantes se valoran más que un bien esencial como el agua.

Tres economistas -William Stanley Jevons, Carl Menger y Leon Walras- descubrieron la respuesta casi simultáneamente. Explicaron que las decisiones económicas se toman en función del beneficio marginal y no del beneficio total.

En otras palabras, los consumidores no eligen entre todos los diamantes del mundo y toda el agua del mundo. Está claro que el agua es más valiosa como recurso esencial que el lujo de poseer un diamante. A medida que aumenta la demanda, los consumidores deben elegir entre un diamante adicional y una unidad adicional de agua. Este principio se conoce como utilidad marginal.

Si estás perdido en el desierto, deshidratado y de repente te encuentras una tienda en la que venden botellas de agua por 10€ y diamantes por 1€ y lamentablemente solo llevas en el bolsillo 10€, comprarás la botella de agua porque te ofrece más utilidad marginal que 10 diamantes.

Un ejemplo moderno de este dilema es la diferencia salarial entre los deportistas profesionales y los profesores. En conjunto, todos los profesores son más valiosos  que todos los deportistas. Sin embargo, el valor marginal de un delantero de fútbol es mucho mayor que el valor marginal del mejor de los profesores de filosofía.