Li Ka Shing es una de las personas más ricas del mundo, se le estima una fortuna de unos 35.000 millones de dólares con lo que está en el número del 43 ranking de Forbes. Durante décadas ha sido el hombre más rico de Hong Kong aunque eso le ha traído algún problema gordo. En 1996 su hijo fue secuestrado por el gángster Cheung Tze-keung, también conocido por su apodo de “Big Spender”.
Cheung reclamó para la liberación del joven Victor Li un rescate de dos mil millones de dólares de Hong Kong (KH$), aproximadamente unos 200 millones de dólares, pero Li que no tenía tanto líquido disponible solo pudo reunir solo 1.380 millones que finalmente fueron aceptados por “Big Spender”.
Este secuestro figura en el libro de los récords como el mayor rescate jamás pagado por una persona.
Lo que no esperaba el bueno de Li Ka Shing es que poco después del acuerdo recibiría otra llamada del secustrador y es que “Big Spender” es un especialista en la mayoría de las artes mafiosas pero no sabía que hacer con tanto dinero así que le preguntó al magnate sobre donde invertir su fortuna. El mafioso quería saber cómo hacer “inversiones seguras”
Li Ka Shing dijo al gángster que ya tenía suficiente dinero como para gastarlo durante resto de su vida, y que mientras tuviera la oportunidad, debería “volar lejos y alto”. Li también le dijo a Cheung que “pasara página y fuera un buen hombre”; si no, su “final será triste”.
Según el programa chino de investigación criminal Crime Files, Cheung era descrito como un jugador empedernido y perdía con frecuencia enormes cantidades de dinero en los casinos de Macao. Junto con los miembros de su banda de las ciudades chinas vecinas, cometieron una serie de robos, asesinatos y secuestros en la década de 1990, según los informes en línea.
Pero no debieron hacerle mucho caso ya que Cheung y su banca realizó su segundo intento de secuestro del magnate Walter Kwok (la segunda familia más rica del Hong Kong) un año después.
El empresario inmobiliario Walter Kwok fue golpeado, despojado de su ropa interior e incluso metido en “una pequeña caja de madera” con agujeros perforados durante su calvario de seis días, según varios informes, entre ellos el de The Business Times. Al parecer, el magnate se negó a cooperar con Cheung y sus mafiosos, añadió el Business Times. Esto hizo que Cheung pidiera una cantidad de rescate menor, de 600 millones de dólares de Hong Kong (97 millones de dólares de Singapur).
En total, el diario de negocios de Singapur informó en 1998 de que ambas familias habían pagado más de 1.600 millones de dólares de Hong Kong a los famosos gánsteres.
Cheung ha estado en la lista de los más buscados por la policía de Hong Kong por muchos delitos graves. Finalmente fue detenido de nuevo en 1998, después de que la policía de Hong Kong montara una operación, que se extendió más allá de las fronteras en Guangzhou y Shenzhen, contra él y sus compañeros de banda. El 12 de Noviembre de 1998 fue condenado a muerte y finalmente fue fusilado el 5 de Diciembre de 1998 cuando solo tenía tenía 43 años… y millones de dólares escondidos.
Muchas lecciones podemos aprender de este caso.
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…
Ver comentarios
Países más poblados del mundo https://droblopuntocom.blogspot.com/2021/09/paises-mas-poblados-del-mundo.html?spref=tw
-
https://www.elespanol.com/invertia/mercados/20210902/aumenta-rivalidad-trono-criptos-bitcoin-ethereum/608939514_0.html
-
https://www.elespanol.com/invertia/mercados/20210903/alta-inflacion-deja-factor-bajista-bolsas-mundo/608440303_0.html
El tema de la liquidez, después de mirar de ajustar al máximo la hipoteca y quedarme un poco justito, lo tengo claro.... al precio que está ahora al dinero, vale más tener 10.000€ al 2% por si acaso, que encontrarse tieso e ir a buscarlo de prisa y corriendo al 10%..... si te lo dan.
Ahora en estos momentos, he realizado unas obras que podía pagar con ahorros pero como es una inversión, un préstamo a largo.... que uno de los problemas de gestión de tesorería es pagar inversiones al contado y luego tener que financiar el circulante a medio/largo.... al final sufres.
Inversión financiada a buen precio. Gestión del circulante, con lo que se genera día a día.
Ganas en tranquilidad a un precio muy moderado y la banca no te recibe desesperado si no como un profesional.
De los posts de esta semana del forero Flipi o era flopi, que dice estar familiarizado con eso de las criptomonedas y también algunos otros foreros que dicen que no acaban de comprender lo suficiente todo este mundillo, me ha venido a mi vieja cabeza un recuerdo de los tiempos mozos ...
Tenia un amigo, con su carrera universitaria y todo, t.onto desde luego no era, que no quiso tomar por bueno eso de que "las drogas son algo malo a evitar" y se puso a conocer ese mundillo. Tenia una estantería con libros sobre el tema. me sorprendió que hay tantas publicaciones y trabajos sobre algo que para mi era claro como el agua.. pero los hay y muchos de esos libros explican, argumentan y respaldan los beneficios de esas sustancias, como tomarlas de forma "saludable", etc , etc...
Mi amigo se hizo una verdadera eminencia, tanto en las sustancias mas conocidas, como de cosas mas exóticas, tipo semillas de no sé qué , setas,, etc...
¿De que le sirvió ? Pues, no se hizo jonkey enseguida, dándole a las drogas mas perjudiciales... Como era un entendido en el tema sabia lo que tomaba y.... se hizo jonkey muy suavemente, en muchos años....
Ya os dejo a vosotros decidir si resulta mejor descartar un tema de esos sin mas y mantenerse fuera o vale la pena dedicarle tiempo y medios para meterse a conocerlo a fondo....
--
Y para acabar con el tema criptomonedas: Las criptomonedas son algo nuevo, pero el fenómeno que representan es muy viejo y conocido, se le llama: amantes del dinero rápido y fácil.
Si enfocáis eso así, veréis con mas claridad que lo de las criptomonedas es otro episodio mas de una saga milenaria y que va calcando un guion viejo como el mundo...
-
Dicho esto, debo terminar advirtiendo que no me hagáis caso, no quiero ser yo la razón por la cual no os hagáis ricos fácil y rápidamente...
Que conste...
Ese tal flipi es, por lo visto, un ejperto en criptomonedas, y por tanto, me he quedado con las ganas de que me ejplique como van a funcionar las economias de los distintos estados cuando todo el mundo cobre sus sueldos en bitcoins y pague todas sus compras en bitcoins y por tanto todo el mundo evita pagar cualquier tipo de impuestos. Entiendo que entonces el estado de bienestar va a desaparecer, no? Que cada uno se apañará con la sanidad y la educacion como pueda y con los bitcoins que tenga? Seguro que hay una ejplicación muy sencilla para esto pero no soy capaz de verlo por lo que agradecería mucho si, caso de que flipi vuelva por aqui, que me ilumine en este sentido...
Seguro hay un libro sobre "finanzas horizontales" que da respuesta a todas tus dudas... siempre y cuando estes dispuesto a creertelos claro esta....
--
Durante 20 años unos ejpertos en argumentarlo todo y conocerlo todo a fondo , no como tu y yo de oídas, durante 20 años justificaron, argumentaron y despilfarraron en avganistan la friolera de $2 000 000 000 000 , no se ni pronunciarlo de lo grande que es el numero...
Y les iba a salir gratis todo si los talibanes hubieran esperado un par de meses para tomar Kabul.... Pero no se aseguraron siquiera que eso suceda asi...
Y se ha desmoronado en 3 días lo que ellos decían que construyen durante 20 años y lo que es lo peor, se ha desmoronado en un momento cuando todos miraban hacia alli...
Y ahora tienen un problemón porque mucha gente empieza a hacer muchas preguntas...
¿Como llegaron a tal desastre?
Pues, porque son muy ejpertos y muy convencidos que los demás somos unos lelos...
Afganistán no avganistan :-), que se me va el dedo mucho
No estoy yo por la labor de secuestrar a nadie, ni de cometer ningún delito en general; pero, si me "lloviera" dinero del cielo (lotería, herencia...) siempre lo he tenido claro, ir cancelando deudas empezando por las más onerosas y terminando con las menos, que son las hipotecas...
Bueno, y las familiares; pero esas las colocaría antes que las hipotecas por "quedar bien" con la familia y tal...
También se de la importancia de tener algo de "cash", un colchón financiero o como queráis llamarlo; pero en estos tiempos donde se penaliza el ahorro, no se yo si dejaría más que lo imprescindible, al fin y al cabo, una vez eliminadas las deudas, tendría un disponible de mi sueldo bastante mayor...
Otra cosa, claro está es que me tocara una burrada tipo Euromillones, que, entonces, hasta podría plantearme hasta cambiar de vida; pero es tan improbable, que, quitando lo de arriba, la verdad, ni planes tengo... (Aunque mi pareja dice mucho de irnos a Fidji...)
PD:@oreidubic, ¿Dónde pones el efectivo al 2% para poder tener liquidez inmediata y sin riesgos? Por que me parece que eso ya no existe... (¿No sería mejor -2%?)
creo que #oreidubic se refiere a tener préstamo al 2% y a la vez cash por si las moscas...
--
Nosotros tenemos un ICO al 1y pico y sin tocar, pero no lo devolvemos aun teniendo liquidez que nos sale por las orejas ahora mismo... Pero es época de atarse bien los machos, porque parece zona de curvas la que se avecina...
A eso me refería.... un director financiero sabe sumar y restar... per lo que le diferencia es saber crear un política financiera en la empresa y seguirla.
Tener liquidez de sobra al 8%, no es correcto... pero pagar 15.000€ al año para tener 1 milloncete de euros en la recámara, está tirado de precio..
Más que nada porque si se gira la cosa y se te acaba la liquidez, si tienes que ir a pedir el millón necesitado, tranquilo que no será al 1'5%.. que si CIRBE, que si historias, es un 3'5-4%, más el 1% de estudio y el sum sum corda..
Que la ley de Murphy te explica que cuando haces previsiones nunca se cumplen... también.. pero si es un colchón correcto, es un gasto asumible para la tranquilidad.
No deja de se un seguro... el peor momento de un seguro no es cuando lo pagas... es cuando lo utilizas...
Ok!
Me figuraba que sería algo de eso, que es lo lógico; pero tal y como lo leí lo entendí de otra manera...
No soy gran entendido en finanzas, pero estoy entendiendo de lo que explicáis que es preferible una deuda o un crédito con un % muy bajo para pagar un bien o servicio que pagarlo al contado y quedarse con poca liquidez??
No lo acabo de ver, siempre he sido partidario que la economía se debería basar mas en el ahorro que en en crédito
De ahi que luego se hayan de fijar topes de deuda y cosas asi.....
Es relativamente sencillo:
Imagina que, de repente, cobras una cantidad X, y no tienes más ahorros, y que solo tienes de deudas tu hipoteca que tiene un valor X, también.
¿Es mejor cancelar toda la hipoteca y quedarte libre de deudas, o es mejor cancelar tan solo una parte y quedarte con algo de hipoteca pendiente?
El tema está en que si cancelas toda la hipoteca, y en un tiempo tienes que afrontar un gasto (reparaciones, viajes, coche...) resulta que vas a tener que pedir un préstamo (no te queda nada ahorrado, todo lo usaste para cancelar la hipoteca), y ese nuevo préstamo, seguramente, no va a tener, ni de lejos, las mismas condiciones que tenía tu hipoteca, si no que será de más caro a mucho más caro...
De ahí la idea de tener siempre una cantidad de efectivo disponible para afrontar esos gastos, en vez de cancelar una deuda relativamente "barata"...
Otra cosa es que en vez de tener tus deudas en una hipoteca, las tengas en tarjetas de crédito/revolving, (de esas de interés usurero), entonces mejor amortiza y cancela todo lo que puedas...
es sencillo:
Tienes deuda de 100 000€ con el banco X a 10 años al 2% y tienes 100 000€ en caja contante y sonante. Puedes hacer 2 cosas:
1. Pagar la deuda íntegramente y dejar de pagar esos 2% de intereses, pero quedarte con 0€ en caja...
2. Pagar esos 2% anuales y tener los 98 000€ en caja
Parece mas beneficiosa la opción 1, pero si has manejado la caja de una empresa en tiempos turbulentos, sabras apreciar que los problemas que te puede resolver tener cash o las oportunidades que te puede generar, valen mas que esos 2000€ que te puedes ahorrar quitándote la deuda... es así de sencillo .
Tenía deuda de 140.000€ y herencia de 170.000€
Por el poco que se pagaba de interés. El banco quería que continuara con mi hipoteca y los 170.000€ a los merkados.
Ahora no tengo hipoteca y cash extra de casi 30.000€
Una parte lo tengo líquido. Y otra en un roboadvisor de Myinvestor.
No da mucho, pero más que 0%.
No sé invertir y de los fondos del banco y sus gestiones me fiaba aún menos.
Si se es un particular y mas o menos se puede prever sus ingresos y gastos a un par o cinco años vista , normal que no guarde tanta liquidez teniendo que pagar intereses por otro lado. eso de dejarse una liquidez razonable y el resto amortizar el préstamo me parece inteligente.
--
Yo hablaba mas de caso de ser empresa, que todo es mucho mas difícil de prever y hay volatilidad de circunstancias muy grande ahora mismo.
Y en ese caso tener liquidez te puede salvar en mas de un supuesto. Es como un seguro, que tiene su coste y da cierta seguridad.