Soy bastante escéptico respecto a la que sabemos de la Prehistoria, hay demasiadas suposiciones cuando se describen diferentes culturas por el tipo de corte de sus utensilios o cuando se interpreta el significado del arte rupestre. Si debemos desconfiar hasta de las fuentes escritas, el intentar construir la Historia de cientos de miles de años utilizando restos arqueológicos dispersos, se me hace poco creíble aunque por supuesto encuentro muy meritorio intentarlo. Sin embargo, sí que me fío de la genética, me parece una ciencia lo suficientemente desarrollada como para fiarnos de las conclusiones de sus estudios. Y lo que dice es que los primeros “homínidos” nacieron en África hace casi dos millones de años y se desperdigaron por Asia y Europa y que también en África nació el homo sapiens hace unos 300 mil años. A día de hoy –y según parece, desde hace ya más de 30 mil años- es el único homínido que vive en nuestro planeta.
Lo más curioso es que los homo sapiens estuvimos al borde de la extinción por una grave sequía en África. Sólo unos pocos (se cree que apenas 2 mil) sobrevivieron gracias a que diversos grupos se trasladaron a las costas en Mozambique y Sudáfrica y de ellos procedemos los más de 7 mil millones actuales. Nos resulta difícil imaginar este proceso porque hablamos de miles de años y miles de kilómetros, y ni siquiera estamos seguros de por dónde se realizaron tantas migraciones pero pequeños grupos fueron desplazándose por todo el mundo, conviviendo con otros homínidos (por ejemplo en la Europa dominada por los neandertales) e imponiéndose a ellos. Y la genética muestra que todos, desde los esquimales a los aborígenes australianos descendemos de esos africanos y que las diferencias son mínimas. Por eso ser racista es básicamente una estupidez. De hecho, según los científicos los menos mezclados del mundo, los que más cercanos están al homo sapiens original son los bosquimanos: negros, bajitos y muy delgados.
Si nos creemos la versión más idílica, los humanos nos expandimos por nuestra curiosidad innata pero a poco que analicemos cómo tan poca población –se cree que en todo el mundo durante miles de años tan sólo había un millón de humanos por lo que la presión demográfica era mínima- tuvo tantas ganas de emigrar, vemos que hay algo más. Mientras éramos nómadas tiene sentido moverse pero una vez que nos convertimos en sedentarios ¿Por qué un grupo humano se iba a instalar en las montañas de lo que hoy es Nepal habiendo sitio en el fértil y mucho más cálido valle del Ganges? La única respuesta posible es que huían de otros humanos.
Nuestra economía durante miles de años era de pura subsistencia: arramplar con todo lo comestible de una zona y trasladarse a otra pero desde el momento que un grupo pelea contra otro, ya se está desarrollando el instinto de propiedad. Si todos nos hubiéramos llevado bien compartiendo los recursos, la humanidad se habría desarrollado únicamente en las mejores zonas, en los climas templados, justo donde se desarrollaron las primeras civilizaciones debido precisamente a una mayor densidad de población. Pero eso pasó mucho tiempo después, antes el nacionalismo más primitivo (“mi tribu tiene más derechos que la tuya a este territorio”) empujó a muchos a peores zonas siendo la guerra y el conflicto, por más triste que resulte, el motor de la expansión humana por todos los rincones del planeta
Milenios después los europeos descubrimos América por el interés económico de encontrar especias, nos interesamos por África buscando esclavos y el fruto de todo eso, junto a los avances tecnológicos, ha derivado con el tiempo en un mundo global en el que de algún modo nos hemos reencontrado todos aquellos grupos de humanos que hace milenios se disgregaron. Seguimos siendo nacionalistas pero cada vez recurrimos menos a las guerras y la mayoría ha entendido que el comercio es una solución mucho más inteligente para relacionarnos y por supuesto más honesta que, por ejemplo, el colonialismo imperante hasta hace unas décadas y que no dejaba de ser un robo de recursos de unos a otros. Es cierto que a día de hoy aún hay muchas reminiscencias colonialistas por la enorme diferencia económica y de poder geopolítico entre unas naciones –y sus más grandes empresas- y otras pero también que la situación es mucho mejor. Indudablemente algo estamos haciendo bien, lo que no significa que no se pueda hacer mucho mejor, claro.
Nuestro número no deja de crecer y no parece que tengamos mucho interés en expandirnos hacia zonas menos pobladas, de hecho desde hace tiempo nos empeñamos en concentrarnos en núcleos reducidos llamados ciudades. Ésta y otras tendencias demográficas las dejaremos para el próximo día.
9 comentarios
Totalmente de acuerdo… la gente emigró para huir de otra gente… yo añado una variable…. la gente huía de sus cuñados….. en el momento que se humanizaron las relaciones coitales y ellas querían que su copulador solo estuviera para ellas, aparecieron los cuñados/as y ya son motivo suficiente (en el 90% de los casos) para poner tierra por en medio.
Imaginad los que se fueron al Nepal…. “a este tío/a no la aguanto más…. nos vamos a un sitio donde no va venir ni por vacaciones…”
Yes que a veces las grandes preguntas tienen respuestas fáciles.
Prefiero dos cuñados a una suegra… :)
Ayer tuve una visita profesional y estuve particularmente brillante.
Hay un dicho entre los gestores de grandes fortunas americanas que usan para dar a enteder a sus clientes un tema importante… “to ride, to fly, to sail, to f.ck…. to lease”… es decir que si quieres ir en un cpchazo, navegar, ir en jet privado o practicar juegos divertidos con top-models, mejor, financieramente, alquilar…..
Pero claro, en la clase media es un planteamiento muy lejano…. yo añadí ” to Autocaravaning…”…. leugo se entiende perfectamente.
NO sé que pasa que la moda esta ha provocado inversiones de 60-70 o 80.000e para poder pasar una semana o dos de vacaciones con el karma de “te ahorras el hotel”…
Alquílalo, caramba….. y cada año eliges..
En fin.. historietas de un pobre asesor de pobres…
Alquilar una auto-caravana es bastante caro, las “campers” algo menos; pero, en realidad, no es más económico que ir con tu coche, si lo tienes, y pasar de hotel a hotel, o de camping a camping, o lo que sea…
Además, muchos sitios tienen un mínimo de días de alquiler, en temporada alta al menos dos semanas, así que alquilar una para un fin de semana es de complicado a imposible, y pagar 15 días para usarla tan solo unos pocos días (2,3,4…) puede salir realmente caro…
Claro que más caro es gastarte 50000€ para luego darte cuenta de que eso no es lo tuyo…
Al final “to lease”…
Esto lo entendió a la perfección Paul Maccartney en su divorcio….. ya sé que vulnero los principios del #metoo, pero siempre hablo de números, no de sensaciones..
Lo mismo pienso yo de segundas residencias…
Para qué gastarme una fortuna en una segunda residencia en la playa o donde sea si por mucho menos voy a poder disfrutar de lo mismo donde me apetezca y con muchos menos dolores de cabeza?
En mi zona con la segunda residencia no hay tantos errores… porque o vienes con 300.000 euritos o nada… la gente ya se lo piensa… pero la autocaravana, si el vecino o amigo tiene una y te invita, ya está liada…
#Chema_M
El tema de las segundas residencias es un tanto distinto por que es Patrimonio que, en principio, mantiene el valor a lo largo del tiempo, si no lo sube…
Sí, tras la crisis del 2008 también pudimos ver que puede bajar, y posiblemente vuelva a bajar en la crisis que se avecina; pero a largo o muy largo plazo ya no tanto…
Ergo, no es un gasto, es una inversión.
Jajaja…. me ha sacado una sonrisa #Droblo… empezando mencionando la imperfección de la geología e historia y la frivolidad de la interpretación del arte rupestre , para luego plasmarnos su teoría que por lo menos es igual de frívola que las anteriormente mencionadas :-)
–
Conociéndolo, supongo que querrá llegar a decirme que aloje 5-10 africanos en mi casa, que me alegre cuando mi barrio se convierta en una favela y habilite uno de mis dormitorios como f.olladero para las minorías ABCDEF… Y que tenga que hacerme activista para legalizar las dro.gas, porque el cree que así es mejor para mi…
—
Y el tema de que hemos mejorado porque ya no hay colonialismo… eso es ya de partirse la caja…
Es verdad que las ultimas 2 décadas han emergido unas 15-20 paises bastante potentes y distribuidos por todo el globo… Pero yo creo que eso no es fruto de una politica bien intencionada que buscaba ese resultado….
Creo que todo eso es fruto de un Powerpoint fracasado, ese que decia que nosotros vamos a diseñar y ellos producir, ellos producir y nosotros consumir… ellos utilizar y estar completamente dependientes y sujetos a nuestras herramientas financieras, tecnologicas, juridicas, militares, etc. etc..
Y ahora que este plan no ha funcionado, ese supuesto avance del que habla el artículo, nuestras elites ya lo ven como un problemón gordo gordisimo… Porque la idea era cambiar el colonialismo por otra forma de control y dominación, en ningún momento nadie en Yankielandia pensó en darle libertad a los paises y tratarlos como iguales…
Y ese problema ahora se ha empezado a intentar solucionar, TACHAN, Con Guerras… Con nacionalismos y resucitando antiguos males , en un intento desesperado de devolverle la vida a un Powerpoint muerto, se sacrifica absolutamente todo…
2023 puede que sea un año cuando ya el que quiera, vera claro lo que nos hemos dejado por el camino, mientras nos distraían con diferentes temitas…
Entre otras: Que los liberales especuladores piensan en los pobres niños de África..