Las autoridades reguladoras han prohibido a un gran número de instituciones financieras que tengan bonos que están por debajo de la calificación de solvencia, y, una vez traspasado ese umbral, estos bancos y aseguradoras venden estos bonos con lo que sus intereses suben drásticamente (como nadie los quiere, hay que dar más rendimiento)
En este caso, el argumento del que lo vende es que los compradores de los bonos basura, tendrían así una cartera diversificada en los cuales los ingresos por intereses adicionales serían lo suficientemente mayores para cubrir las pérdidas si uno o varios de estos bonos se derrumbase porque los prestatarios quebrasen. Por decirlo de alguna manera, compras mucha basura, esperando que entre ella encuentres algo de valor.
La innovación a finales de los 70 fue que el banco de inversión Drexel Burnham Lambert, empezó a emitir bonos basura, conocidos en círculos más educados como “bonos de alto rendimiento” (que importante es este cambio de nombre); el autor intelectual de esta innovación fue Michael Milken. Las empresas que emitían estos bonos de alto rendimiento tenían calificaciones crediticias tan bajas que los inversores compraban sus bonos únicamente si los tipos de interés eran elevados. Muchas empresas emitieron bonos basura para conseguir la liquidez necesaria que les permitiría realizar compras, por ejemplo una empresa A podía emitir bonos de alto rendimiento para conseguir el efectivo para comprar a la empresa B antes de que esta obtuviera el efectivo para comprarla a ella.
Como nos bonos no habían sido calificados por una agencia de la calificación, los tipos de interés que pagaban en estos bonos era normalmente de 3 o 4 puntos porcentuales superiores a los tipos de interés sobre los bonos con calificación de solvencia que habían sido revisados por una de las agencias de calificación crediticia.
El problema estaba en que es bastante discutible si algunas partes de las operaciones de suscripción de Milken eran ilegales o poco éticas. Es cierto que muchas de las empresas que compraron bonos basura eran asociaciones de ahorros y préstamos y otras instituciones de ahorro y aseguradoras; los gestores y propietarios de algunas de estas empresas habían usado a Drexel Burnham Lambert como suscriptor para aumentar el capital. Las instituciones de ahorro vendían depósitos basados en la garantía del gobierno de los EE. UU., ofrecía tipos de interés muy elevados sobre sus depósitos y después utilizaban el efectivo de la venta de los depósitos para comprar los bonos basura que Milken y Drexel Burnham Lambert habían suscrito. Alrededor de la mitad de las empresas que habían emitido los bonos basura a través de Drexel Burnham Lambert quebraron y como consecuencia de ello las instituciones de ahorro incurrieron en enormes pérdidas. Muchas de estas instituciones que habían proporcionado el mercado para los bonos de alto rendimiento, quebraron con pérdidas para los contribuyentes americanos de muchas decenas de miles de millones. Pero todo fue legal.
En 1988 la cadena de farmacias Revco D.S., Inc. se declaró en quiebra, por no poder pagar los intereses sobre los 1,3 mil millones de dólares que le habían prestado para financiar su compra en 1987. En ese momento, el capítulo de los años 80 en la historia de los bonos basura había terminado, más de la mitad de las emisiones suscritas por Drexel Burnham Lambert habían quedado impagadas con pérdidas para los titulares de los bonos, y los contribuyentes estadounidenses, de decenas de miles de millones de dólares.
Henry Kaufman (el Gurú de Wall Street de aquella época) denunció el aumento de todo tipo de deuda, consumidor, gobierno, hipotecas, societaria, incluyendo bonos basura. Kaufman argumentaba que la calidad de la deuda disminuía a medida que la cantidad de la misma aumentaba. Felix Rohatyn, un distinguido banquero de inversión llamó a los EE. UU. «casino de bonos basura».
Aun así, los titulares de los bonos basura ganaban tipos de interés muy superiores a los de los titulares de bonos tradicionales, al menos por un momento.
En la desaceleración económica de finales de los 80 y principios de los 90, muchas de las empresas que habían emitido bonos basura quebraron. Habría sido necesario un milagro económico para evitar un impago y finalmente los titulares de los bonos basura en promedio perdieron un tercio de su dinero .
Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Ver comentarios
Visto lo visto en el año 2040 se empezaran a escribir unos artículos tipo:
- ¿Por qué en el año 2022 en vez de pensar en el la actualidad y en el 2023 se dedicaban a recalentar los cuentos del siglo pasado?
- ¿Cómo nadie en el 2022 se dio cuenta que todo estaba a punto de cambiar drásticamente?
- El Titanik del 2022 y su Orquesta
- La fiebre de los tulipanes digitales del principio del siglo XXI
etc...
El articulo de hoy no es mas que una nueva demostración de hechos que se van repitiendo cíclicamente y donde la causa raíz es la común
1- Todo el mundo quiere mucho rendimiento inmediatamente
2- Siempre hay quien encuentra el punto débil para manipular el sistema en su beneficio
3- Los organismos reguladores no hacen su función correctamente
4- Siempre alguien acaba comprando la moto y luego quiere que lo rescaten
Por lo demás la gente sigue viviendo en una especie de fumada colectiva donde todo es chupiguay y todo es de color rosa
Hablando con compañeros que casi todos tienen hipoteca y varios de ellos con revisión en septiembre y octubre, que se conoce que no van muy sobrados económicamente, pues nada, todos planeando unas vacaciones de la leche , sin escatimar en nada
Alquileres, autocaravanas, viajes a Canadá…. Vamos, pensando a lo grande
La respuesta que se oyen son del tipo “Esto durará poco”; “No pueden subir tanto por que nos arruinaran a todos…” o la mejor de todas “Seguro que sale alguna ley que lo suaviza”
a principios de este siglo, los albañiles se venían al hotel y se pedían 2-3 p.utas en la misma noche ... era algo habitual.... en el 2008 , que ZP decía que no hay crisis porque estamos en la champions, los albañiles seguían con sus costumbres... El primer semestre... hacia el final del año pararon y nunca se volvió a ver tal cosa ...
Asi que este 2022 se me asemeja al 2008....
----------
Y lo de ahora... esta claro que tenemos déficit de productos porque hemos ido cobrando por estar en casa , casi todos, y algunos llevan lustros cobrando sin aportar nada de nada a cambio...
Así que eso de subir los precios para reducir el consumo parece lógico, una solucion logica para equilibrar oferta y demanda y hasta puede ayudar a eso de contaminar menos...
Yo mismo desde hace tiempo pienso que deberíamos de dejar de consumir tanta cosa prescindible y en tales cantidades y dedicar esos medios en cosas de mayor importancia, peeeeeerooooooooo:
Y aquí viene la quid de la cuestión, porque nos harán consumir mucho menos pagando mas que antes y esa diferencia la emplearan a financiar sus g.ilipo.lleces ruines que nos volverán a llevar en el punto de partida, solo que aun mas empobrecidos...
Y si no , al tiempo...
Como asesor financiero profesional (que no brillante)... si quieres pillar seguro a un cliente tienes que ir a por el pecado capital más rentable.... la vanidad...
No es "vas a ganar un 6%"... es "vas a ganar un 6% y tu vecino un 2%..".... en mis carnes (es decir, de mis clientes) he visto mandar pasta a una cuenta francesa y resulta que la promesa era "un 10% en un mes..."... obviamente era una estafa y el dinero... al río..
Y no es que se repitan los hechos... es que el humano/a ha sido siempre vanidoso.. y a cuan más vanidoso, menos prudente....
También hay otra manera de "pillar" dinero del inversor rápidamente.... si te quedas el "B", no preguntan... de hecho los estafadores de mi provincia (hemos tenido dos de sonados en pocos años... 10 y 30 millones de euros) eran especialistas en captar en "metálico"..... Mercedes deportivos, avionetas... en fin... tampoco es nuevo...
Es que nosotros somos unos viejos bichos raros... Flipo con la cantidad de gente que se ha metido en criptomonedas de todo tipo... Los que promueven esas cosas saben como llamar la atención de sus presas... Y no sé qué es más, la vanidad o la avaricia.. o la combinación de ambas...
--
El dinero no es un medio sino el objetivo final para mucha gente .... Y otros lo saben y lo utilizan....
Si tu te intentas ligar a la manera clásica a una chica, puede que te resulte la mar de difícil tirando a imposible conseguirlo.... Y curiosamente utilizando el atajo de los 100€ , va y te funciona de inmediato y muy fácil... Cosas de la vida...
Con asombro descubrí hace un tiempo que ejecutivos por cuenta ajena en mi sector, que es muy difícil que te dirijan la mirada y ya para la palabra ni te digo, por unos miles te los compras y hacen lo que sea para ganarse el siguiente bonus...
Y voy a lo fácil y rápido...
La avaricia no tanto...... la vanidad vas al 100% de efectividad..
100€ es muy buen precio..... yo siempre digo que el sexo es como la sanidad... peude ser gratis... pero siempre tiene coste... ojo, no hablo de profesionales.... lo comento a nivel del mercado total..