Según las previsiones actualizadas de la Asociación de Usuarios Financieros (AUSFIN) el Euribor alcanzará el 3% a finales de año. Un incremento considerable con respecto a su. última predicción de hace dos meses en el que lo situaba en el 2%, retrasando para el año que viene ese 3%.
Realmente cualquier predicción sobre el Euribor que se realice estos meses hay que tomarla con mucha cautela ya que todas se han equivocado mucho hacia la baja.
No obstante parece razonable ese 3% para finales de año, como también lo parecería un 2.5%, probablemente nos movamos en ese entorno e irá para un lado o el otro en función de lo que diga el BCE y de como de efectivas sean sus medidas para combatir la inflación.
En esta tabla se aprecia muy bien el encarecimiento de las hipotecas aunque desgraciadamente donde pone “Diciembre de 2023” se ha actualizado a “Diciembre de 2022”.
Por otro lado, la asociación envió la semana pasada a la Autoridad Bancaria Europea un paquete de medidas para aliviar la carga financiera que supone la subida de tipos de interés para las familias. Entre ellas se incluye facilitar el cambio de hipoteca variable a fija o plantear la posibilidad de moratorias a coste cero. En un comunicado, la asociación señaló que, en general, las entidades “deberían facilitar” la renegociación de las hipotecas, para lo que cree conveniente que se elabore una guía de buenas prácticas con “criterios estrictos” para las entidades, en ámbitos como la comercialización de productos combinados.
130 comentarios
Yo personalmente fui a mi banco y la respuesta fue váyase a otro pues nosotros no vamos a peder dinero.. Cuando el euribor está en negativo te regalaban tipos fijos por encima de lo que estás pagando y cuando la cosa se complica y vas a buscar una solución, la opción que te dan es váyase…
En fin un sinsentido, la banca nunca pierde y nadie hace nada por el pueblo.
Amén
Cuanta verdad
Hombre no querrás que cuando el euribor este abajo de 0 te dejen cambiar una hipoteca y cuando sube , que la cambies a fijo ..y si te dejan será con un diferencial alto … Aquí la gente piensa que la banca es una ONG… Que hacen muchas cosas mal , que podrían tener mejores tratos…pero no vale ir a cambiar cuando a ti te va a beneficiar y perjudicar al que te hace el préstamo ..
A que perteneces, a los BANCOS O AL GOBIERNO. Nada hombre que nos sigan machacando y a usted lo nombren JEFE DE CONSERJES EN EL GOBIERNO O BCE. Gracias por tu colaboracion
Lo que está claro es que la gente pide dinero como si fueran caramelos. Si el dinero hay que devolverlo y con intereses. Uno tiene que ser consciente de que históricamente los tipos han estado altos, por encima del 3 y 4% los últimos 20 años y si tiramos mas decadas atras incluso al 15%. Con esto pensar que toda la vida estarian al 0% o negativo es de ser un poquito ingenuo por no decir algo más burdo.
La negociación a tipo fijo se debia hacer en enero/febrero del 22, no ahora.
Se peude patalear y se peude quejar y culpar a todo el mundo (banca, politicos, inversores, etc…) pero la realidad es que se firmó un contraro donde además los notarios insiten en que la cuota puede llegar a 200 o 300€ más. En mi escritura de hipoteca lo ponía bien clarito de 450 a 700€…
Los pataleos de poco sirven, hay que ser consecuente con lo que se hace en esta vida.
Toda la arazon, pero muchos no lo entienden,yo llegué a pagar el 7%
Eso de que el notario te advierte, será a ti, porque normalmente el notario lo pone el banco, te lee tus datos personales y poco más.Cuentaselo a los miles de personas que el famoso notario no les dijo nada por ejemplo de la cláusula suelo.
Yo intenté pasarme a fija cuándo me quedaban 60000 euros allá por el 2019 y no me quería nadie, y eso que somos los dos funcionarios. Sólo les interesa ganar dinero y mucho a ser posible. Todo lo que pueda hacer el gobierno por contener sus ingentes beneficios me parecerá de pm.
Si tenemos en cuenta que nadie tiene porqué entender de economía, y que antes no te concedían una hipoteca de más de 7000000 de las antiguas pesetas sin una buena nómina sin aval y que no tuvieras otros préstamos y ahora se lo Dan a cualquiera, pues podemos decir abiertamente que lo que buscan ya que disponen de datos y conocimientos es estafar a la gente ya se dijo en 2008 que sabían que muchos no ivan a pagar, el que no vea esto es un poco ingenuo por no decir algo más burdo.
Los bancos nunca pierden.
El euribor es el interés que se paga a la mierda de la Unión Europea.
La cuestión es que cada vez tenemos menos poder adquisitivo y la banca cada vez tienen más margen de beneficio.
Las hipotecas nunca deberían haber sido variables.
A mí en concreto solo me la ofrecían variable y no fija.
Rober, ¿se deberían haber prohibido entonces las variables, dices? Aquí hay muchos foreros que están encantados de haber tenido variable, ¿dices que tendríamos que haber tomado los demás su decisión por ellos? Yo soy mayorcito y tomo mis propias decisiones, con mis aciertos y mis errores, no entiendo la manía de querer vivir la vida de los demás
Totalmente de acuerdo con tus indicaciones Javi.
Buenas tardes
Pues los bancos cuando le dio dinero el gobierno, cosa que pagamos todos los españoles, ni ha devuelto capital ni tampoco intereses, vamos que le dimos el dinero por el morro
Solo una cosita, creo recordar que a estos los rescatamos con el dinero de todos los españoles, y no recuerdo que devolvieran mucho de lo dejado ellos
Consecuente???? Leete la constitución . Consecuente es bajarte los pantalones y que te den por el …….?? Con actitudes como la tuya ,así nos luce el pelo ,tragais con todo . Y encima orgullosos de vuestro país ,sacando la banderita y votando a quien todos sabemos. Disfrútalo con consecuencia
Xabel, ¿lo de la constitución lo dices por la vivienda? Si es así, hay que leerla con los dos ojos abiertos. ¿Crees que según la constitución es el banco quien tiene que prestar o regalar el dinero gratis? ¿Y por qué no se te puede obligar a ti a regalarlo y al banco sí? La responsabilidad del derecho a la vivienda es política, o dicho de otra manera, de la gestión pública. La constitución también defiende la propiedad privada. Pretender hacer política de vivienda con recursos privados y decidiendo sobre ellos no sólo es anticonstitucional, sino además contraproducente. Y las ayudas a quien las necesite tienen que analizarse en su conjunto, ¿por qué ayudar al que tiene una vivienda hipotecada por la que paga un 4% por debajo del IPC mientras otros no tienen vivienda, viven de alquiler, y pagan un 20% más por la leche? O se separan los conceptos o tenemos lo que tenemos: una política social caótica, una política fiscal caótica, una política laboral irreal, y una falta de competitividad absoluta frente al resto del mundo desarrollado. Si los bancos estafan, que pierdan en el juzgado y que lo paguen los responsables. Pero si el euríbor está al 2,7% cuando la inflación europea está por encima del 10%, la culpa no es de los bancos, igual que no es culpa del granjero ni de la vaca que la leche cueste un 20% más que hace un año.
Con todos mis respetos an timado a cantidad de personas con todo es mas hay entidades que se niegan a devolver dinero de sus clientes y la justicia no termina de sancinar a los bancos son unos sinvergüenzas sin escrupulos el tanto por ciento arriba o abajo es perdida al final para el cliente penosa la politica corrupta de este pais. Bueno me estoy calentando en algo que no tiene remedio buenas noches mañana a currar con los sueldos mas bajos de europa. Defiende a esta lacra sin escrupulos amigo y ya caeras a no ser que seas uno de ellos
Jose, estoy de acuerdo con una parte de lo que dices, pero precisamente en eso que dices es la justicia quien sí ha actuado mucho y bien, es la política la que ha mirado para otro lado mientras a muchos miles de personas se las obligaba a ir al juzgado de manera individual a juicios que los bancos sabían que tenían perdidos, pero que por estadística era una estragegia que les salía rentable por la gente que no llegaba a reclamar en el juzgado. En cuanto a los sueldos más bajos de Europa, también hay que preguntarse por qué, en el país donde se criminaliza al empresario pensando en Botín o Galán mientras la gran mayoría de puestos de trabajo lo ofrecen las pymes. Yo como autónomo tengo muy claro que jamás en la vida pienso contratar a nadie para que luego me culpen a mí de no ser capaz de pagarle lo suficiente y me obliguen a arruinarme a mí primero antes que despedir a quien no puedo mantener, todo mientras nadie se preocupa de si yo tengo que trabajar 16 horas o qué
Queda claro que hay mucha gente incapaz de entender lo que es una hipoteca y a qué se dedican los bancos. Pero bueno, a base de palos lo van entendiendo,el 99% socialistas de los burros.
Hace 20 años el valor de una vivienda era muyyyyy pero que muyyyy inferior a hoy en día, es más la gente que compro en el año 2000 tienen hipotecas ridículas 200 a 400 euros , con adosados o pareados , y los que compramos un piso de 60 m2 180000 euros y lo más barato del mercado , hay creo que está el desfase en España , la inflación y burbuja inmobiliaria , que cómplices los bancos y cajas rescatado por el gobierno y nadie ha dicho nada , sin embargo para los ciudadanos nadie nos rescatan nos Dan las migajas y algunos parecen hasta que ponen el grito en el cielo , simplemente cuando bajan los intereses lo hacen muy despacio y cuando sube como la espuma , recordemos que no sólo euribor en España , sino IRPH en gato de la banca que está pendiente en Europa , cláusulas suelo, gastos ….
A ver quein llora o nos roba¡¡¡
Pues si en tu escritura detalla esa variación quiere decir que la tienes a tipo variable, con lo cual tu también has pecado de ingenuo (por no decir algo más burdo).
Pues eso. Que le digan a la banca que el dinero no son caramelos y que devuelvan el rescate que se les dio con NUESTROS impuestos.
Ah no, que ellos no pagan……
No hace falta estar de parte del Gobierno ni de los bancos, ni muchisimo menos hace falta gritar como hace usted caballero, para ser consciente de la realidad: que la gente por lo general es tremendamente irresponsable con el dinero. Y mas con el dinero de otro. Yo te podria proponer tu misma logica a la inversa: si tan a favor estas del pueblo coge tus ahorros, tu jubilacion, hipoteca tu vivienda y haz prestamos personales al 0% de interes.
Ole!
Yo tengo una hipoteca con un índice muy por encima de EURIBOR que el el IRPH y nadie nunca nos ha ayudado ni se han apiadado de las miles de personas que tenemos este índice mientras las hipotecas referenciadas a EURIBOR se han tirado años pagando hasta 300€ menos de cuota con respecto a la que yo tengo. Si ahora os toca pagar más os tendreis que aguantar como nosotros que llevamos años peleando por que nos baje
Yolanda, mucho ánimo con ese IRPH porque ahí la timada es monumental, y también me extraña que esté durando tanto sin que los bancos tengan que devolver. Ya no entiendo que a un índice como ése, basado en medias de otras operaciones, se le aplique todavía un diferencial importante por encima. De todas formas, ¿has intentando cambiarte de banco a unas condiciones normales? Te lo comento porque, aunque te cambies, no pierdes el derecho a reclamar. Por ejemplo en cláusula suelo conozco un caso de hipoteca cancelada en 2010 que se reclamó en 2018-19 y tuvo sentencia favorable en 2021, el banco tuvo que devolver diferencia con intereses, y pagar costas.
El problema es el gran negocio que tienen montado con un bien de primera necesidad. Si hablamos de segundas y terceras residencias pues te lo comes. Pero con una primera residencia debería haber un techo de intereses no superior a un 3% por ejemplo
Hola Joel, creo que te confundes. El bien de primera necesidad es la vivienda y no la hipoteca ni el euribor. Siempre puedes pagarla en efectivo con tus ahorros.
Si entonces tendrías casa cuando seas biejo..al precio que está.lo que no debe de ser abusivo..cueste lo justo debuelba
No.primera necesidad es dar de comer a tu familia.quien es guapo que haorra en los tiempos que corren.
Dices bien Goyo. Pero ya ves, los políticos a su rollo mientras no sólo no hacen nada para evitar la inflación en los alimentos, sino que encima ponen palos en las ruedas a todos los que en nuestro país viven del campo… y de la pesca, que prácticamente acaban de condenar ahora en Europa a ver si consiguen cargarse el sector como en su día acabaron de liquidar al naval por una cuestión política. Ya si además se les ocurre implantar su brillante idea de poner topes a precios de alimentos, entonces ya será también la sentencia definitiva para los pobres y no tan pobres que se encontrarán los supermercados desabastecidos. Parece que no nos enteramos de que las crisis sólo las pueden sufrir los pobres por mucho que queramos echar del país a los ricos
Así estaban los tipos fijos. Yo lo firme a 1’86%… Y pagaba más que una variable, ahora ya no
Exactamente. Yo lo cogí al 2,1 y pagaba más que los que tenían variable y ahora no. Ellos sabían el riesgo que corrían, yo no lo quise asumir y en su día pague más pero ahora salgo beneficiada
Si le subes las vinculaciones ya lo creo
Yo busqué el fijo, me costó y todo el mundo dijo que me equivocaba. Pero es evidente que no es posible que presten dinero al 1%. Otra cosa es el precio de la vivienda, que jamás tendría que estar por encima de nuestro poder adquisitivo (asalariado). En un plazo de 15 años como máximo.
Eso es por pensar con lógica
Yo gustaría de ver los políticos, banqueros, juez, etc vivir con un sueldo de 1000€ pagar 400€ de alquiler, más agua,luz, gas, solo así pensarían más en los pobres, hay personas que no pueden trabajar y no tiene ninguna ayuda, personas no tiene de comer, las personas hablan porque tiene un buen sueldo, porque lo pagan los españoles, es una vergüenza, creo que deberían pensar un poco más en los pobres.
Si no fuera por el banco no tendrías ni casa…así que se un poco agradecido… Tu dejarías 200.000 euros a alguien para perder dinero o para que te lo devolviera con intereses… Ya te digo yo que si tu dejaras el dinero los intereses serían bastante más altos…
Dices bien, Dani, pero siempre queda muy bien echarle la culpa a quien te presta el dinero de la inflación, del precio de la energía y de la guerra de Ucrania (en vez de culpar a quien no te lo presta), igual que queda muy bien echar la culpa a quien te da trabajo de que no te pague más dinero aunque no lo generes (en vez de culpar a quien no te da el trabajo), y queda muy bien echar la culpa a quien te alquila una vivienda de que las viviendas estén caras (en vez de culpar a quien no te la alquila). A mí desde luego me caen peor los bancos que me han rechazado las solicitudes de hipoteca que aquellos que me las han aceptado
Correcto
Y que eran cuando cogieron 40.000millones de euros de las arcas públicas para que no quebrasen? Me lo puedes explicar
David, las arcas públicas no existen, sólo existe un agujero de 1,5 billones de euros de deuda, Y ese agujero sería mayor si no se hubiera rescatado a esas Cajas, no bancos, que quebraron los políticos y sindicalistas que mangoneaban en ellas
https://www.huffingtonpost.es/francisco-coll-morales/por-que-se-rescato-a-bankia-con-dinero-publico-era-necesaria-esta-intervencion_a_23604766/
Yo tengo hipoteca
6 está claro que 3n mayo me va a subir
Pero está claro los bancos su negocio ves el dinero
Por tanto solo se puede negociar no pedir limosna
no quiero nada de todo lo que dices, con que no les den mi dinero cuando les va mal me vale, porque o ganan o ganan, si les va mal se lo pagamos todos.
La banca es un negocio como otro,y se entiende que gane más en unas épocas que en otras,aunque le importe un comino el hipotecado y sus circunstancias.Ahora bien,porqué no devuelve el dinero que se le inyectó cuando estaban en quiebra?.Ahora sería bueno tiempo de reclamarselo que sus ganancias han aumentado,porque ese dinero es de todos y ya le sacaron buena rentabilidad,seguro.
Porque “la banca” no es una. El Banco Santander o el BBVA, por ejemplo, que tienen el grueso de sus beneficios fuera de España, no quebraron.
Eso seguro la banca nunca puede, cuando la tuvimos que rescatar todo@s los español@s, no se quejaban, ahora se hartan de decir que tienen beneficios de miles de millones, pero no devuelven el dinero que les dejamos, así también monto yo una empresa si pierdo dinero estos tontos nos lo dan y cuando me llenó lis bolsillos de millones no les tengo que devolver un duro, a esos desgraciados, se ríen en nuestra cara y les da lo mismo
Informate y no seas burro, se rescataron a algunas cajas de ahorros dirigidas por los políticos…a los bancos no se les rescató…
Dejalos repiten las cosas como loritos.
Deberían descontar de ese dinero que se dió a las cajas como bien dices, todo el dinero retornado via dividendos al FROB, este año solo con caixabank casi 200 millones.
Ya, es la eterna demagogia del rescate bancario, del que se habla con un desconocimiento absoluto. Primero, se habla del rescate y no del hundimiento previo y sus circunstancias: no hay que rescatar a nadie si antes no se ha provocado su hundimiento (por cierto, con Pedro Sánchez consejero de Cajamadrid entonces, y artífice ya como presidente de la consumación del regalo de Bankia a Caixabank). Y el hundimiento lo que provocaba era que saliera más caro el no rescate que el rescate, por el coste que habría tenido cubrir los depósitos de los clientes hasta el límite de 100k (ampliado por Zapatero desde 20k). Segundo: es inexacto que el dinero del rescate lo hayamos puesto los contribuyentes, ya que manejamos déficit de decenas de miles de euros al año, deuda pública de un billón y medio, e intereses por la deuda pública de decenas de miles de euros al año; es todo un juego de trileros donde precisamente el rescate bancario en ese momento y de esa manera era, mal que nos pese, beneficioso para las arcas públicas. Tercero: el gran problema del rescate se ha venido produciendo en los 10 años posteriores, con la nefasta gestión PÚBLICA que se ha hecho del SAREB y sus inmuebles: el gobierno echando la culpa a los propietarios de los precios de los alquileres, y mientras tanto llenándose de telarañas miles y miles de viviendas del SAREB que podrían haberse acondicionado y destinado al alquiler al precio que (ahí sí) determinaran los políticos. Todos demagogos del primero al último.
Hombre, que no se rescatarón bancos??? Y Bankia que era??
Una Caja de ahorros politizada
Y cuando dices que lo devolvieron tío.listo?
Dani, ¿devolver qué? ¿Dinero del rescate «Cajario»? Devolver no es la palabra, las cajas en cuestión quebraron, se asumió la propiedad pública, y de donde más dinero se podría haber sacado es de la gestión de inmuebles del SAREB, que ha sido un horror. Por lo menos podrían haberse puesto viviendas para alquieres sociales, pero ni eso, sólo se les está empezando a ocurrir ahora con 10 años de retraso. Tanta demagogia con el mercado inmobiliario y los fondos buitres (que tienen una proporción ridícula del mercado total), tanto hablar de precios abusivos, y tanta palabrería, y resulta que con decenas de miles de millones de euros en inmuebles no son capaces más que de seguir perdiendo millones con viviendas vacías. ¿Y luego el problema de la vivienda es la gestión privada? Por lo menos los propietarios privados ponen sus viviendas en el mercado.
Si se le rescató….bbvv Santander y otro q no recuerdo…y en tres meses ganaron 12 millones de €..
Juanma, recuerdas mal. Por otro lado, si en 3 meses “normales” ganan sólo 12 millones de euros, entonces ya te digo que a los directivos los linchan
Eso es muy bien dicho
Se puede decir más alto pero no más claro.
Yo tengo variable. Euribor+0.65 ¿Me conviene pasar a fijo?.
Y pagar sobre 1000 € de hacer el cambio. No sé que hacer… me quita el sueño.
Saludos
Dicen los expertos ,que según los años que te queden de hipoteca y la cantidad,precisamente por el coste
Por qué no cambiaste a tipo fijo cuando el euribor estaba en -0,50? Hubieses conseguido un tipo al 1 y poco… entonces no te interesaba verdad? Pues ahora ajony agua…
Exacto, eso mismo hice yo, me pasé a fija a pagar un 1,25% cuando estaba pagabdo un 0,51% (-0,48+0,99>
Más del doble…
Que fácil lo veis todos. Yo lo intente en diciembre de 2021 y la contestación del banco era que era tonto, que lo bajo que estaba el euribor que iba a perder dinero.
Sí que te rendiste pronto, te dijo el de tu banco… Me consta que hay mucha gente que no tuvo opción de cambiarse, entre ellos mi hermano (uno no tiene la hipoteca que quiere sino la que puede), pero el caso que describes tú es precisamente de alguien a quien no le corresponde pedir un rescate con dinero de los demás. Porque a ver cuando nos enteramos de una vez de que el dinero que pierden los bancos es dinero que pierden sus clientes presentes o futuros antes o después. Yo tengo dos hipotecas variables, y me las pagaré yo, no espero que me las pagues tú por tener sólo una, ni los que viven de alquiler y no tienen hipoteca. Si este circo se monta con el euríbor al 2,6% mientras la inflación ronda el 10% (los endeudados en variable están ganándole un 5% a la inflación…), como el euríbor se ponga al 4% ya quemamos los bancos como si fuera culpa suya hasta la guerra de Ucrania.
A ver si os queda claro, LOS BANCOS NO EXISTEN PARA AYUDAR A VUESTRAS VIDAS.
Existen para hacer negocio con la gente que no es capaz de ahorrar, para hacer negocio con los manga rotas.
Del mismo modo que apple no vende el iPhone porque quiera ayudarte a comunicarte con tu mamasita, lo vende para ganar una pasta.
Despertad y dejar de llorar a todas horas, que os pasáis la vida culpando a todo el mundo de vuestras malas decisiones.
Si, si cuando se lie la de Dios y no puedas salir a la calle sin que te rebanen el pescuezo para robarte lo poco que tengas en el bolsillo verás la gracia que te hace, yo firme fija al 2,25% y contento puedo pagar con solvencia, pero espero que solucionen el tema porque si a todos nos va bien más seguros estamos todo, y no os engañéis supongo que los que hablais aquí de mamandurrias soys niños de papá que no tienen ni idea de lo que pasa cuando todo peta…
Jorge, el problema no son las hipotecas, el problema lo tenemos todos con una inflación que es muy superior a la evolución de los salarios, y a una falta de competitividad de las empresas españolas y europeas frente a otras, que es lo que al mismo tiempo provoca que los salarios no puedan subir en la misma medida. Seguimos pensando en poner parches a problemas que son mucho mayores y no queremos ver, así nuestros políticos seguirán con su demagogia y todos como borregos a entrar en los debates que nos van planteando mientras eluden el fondo de la cuestión. Caray, que el euríbor está al 2,6, vale que la subida ha sido rápida, ¿pero de verdad nadie pensaba que en algún momento de la vida de su hipoteca tendría que ver el euríbor al 3 o al 4? A mí me fastidia tener que pagar más por mis dos hipotecas variables, pero no le echo la culpa al banco. No se la echo ni siquiera al gobierno…
Ahí le has dado y luego el gobierno rescató a la banca con 66.000.000 de la hucha de las pensiones, asi nos va en fin cuando salgamos todos a la calle y nos quejemos ,entonces si suena, pero mientras esté el pueblo dormido (da igualmente el partido, puesto que todos ellos son iguales)
Xabier, ¿tú sabes lo que es la hucha de las pensiones? Pues básicamente un engañabobos. Lo mismo que cuando se diferencia impuestos de cotizaciones a la seguridad social, otro engañabobos. Todo son impuestos, desde el momento que no son voluntarios y uno no paga por su propia pensión sino por la de la generación anterior. Hablar de una hucha de pensiones cuando se debe 1 billón y medio de euros es de risa. Luego ya cada vez que se habla de rescate bancario con esa ligereza y sin saber de qué va la película, simplemente se hace el juego a los grandes defensores de la banca pública que nos gobiernan, cuando precisamente las grandes rescatadas fueron las cajas (no bancos) más politizadas, empezando con Cajamadrid (con Pedro Sánchez de consejero, por cierto, y el padre “tarjetero black” del expodemita Espinar, aquel que especulaba con VPO)
Qué bonita e imparcial le estaba quedando la historia hasta que mencionó “expodemita Espinar”.
Lo sé, Miguel, pero es que hay que poner cada cosa en su sitio. Quien hace la demagogia con el rescate bancario es quien más debería callarse, por eso cito precisamente a dos personajes “anónimos” de la historia. Igual que no se puede culpar a Sánchez de la guerra de Ucrania, no se puede culpar a los bancos no rescatados de los mangoneos de los políticos en las cajas.
Antes de hablar infórmate, se rescató a las cajas con dinero de la UE que seguimos pagando todos, y la hucha de las pensiones que lleno Zapatero se la pulió Rajoy
Jon, ese chiste de la hucha de las pensiones es realmente malo. 1 billón y medio de deuda. Esa es la hucha del país. Si te hace ilusión decir que eres rico porque en un bolsillo guardas 50 euros mientras debes 50 millones al banco, es tu problema. Y si entramos en el debate puramente político, Zapatero lo que llenó fueron las oficinas del paro antes de salir huyendo por piernas y abandonar al país, forrado de pasta, eso sí. Adelantó las elecciones para poder salir corriendo dejando el marrón a otro. El año en que llegó Rajoy, que no es santo de mi devoción precisamente, el país entero era el que estaba al borde del rescate, la prima de riesgo salía todos los días en el telediario, y los intereses de la deuda eran la gran preocupación de un país arruinado. Podríamos haber acabado como Grecia. Y precisamente las cajas rescatadas se hundieron durante los 7 años de gobierno de Zapatero, que tampoco nos enteramos de que no hay que rescatar aquello que no está hundido. Luego el que no quiera enterarse de que, llegado ese momento, no rescatar era más caro que rescatar, lo cual es una realidad tan impopular como matemática, pues también es su problema, normalmente son los mismos que luego culpan al banco de haberles prestado el dinero que ellos mismos habían suplicado.
Que Zapatero lleno? Habrá que tomar de hemeroteca. Zapatero lo único que llenó fue la lista del paro hasta niveles insoportables.
Que iluso por tu parte pensar que una hipoteca variable no fuese a variar. La cabeza y la previsión había que tenerla antes del precipicio. Ahora ya en caida libre, solo queda tocar fondo.
Hombre vamos a ver los que cogisteis variable sabíais al riesgo que os exponiais. Yo cogí la mía hace cinco años a tipo fijo y me llamaban loca y yo les decía tú qué sabes qué va a pasar con la economía en unos años? Ahora tenéis que asumir lo que contratasteis porque sabíais que esto podía pasar
Ósea que hasta hace un par de meses has estado pagando más que nosotros y ahora te empiezas a animar?
El pueblo debe regularse, al escoger un tipo variable aceptamos la especulación, pensando que vamos a pagar menos y que de esta manera nos aprovechamos del sistema. El tipo fijo es conservador, como debe ser, uno ajusta su cuota a su nivel de vida en la peor situación.y si no puede conseguir una cuota acordé a su nivel de vida en la peor situación, está comprando por encima de sus posibilidades. Todos somos financieros cuando nos sueltan un tipo variable. En tu casa debes ser conservador no es una inversión. Ahora no lloremos porque la banca no cede. A los que no puedan les darán más plazo ampliando sus beneficios en forma de intereses diferidos. Los que cogieron fijo al 2,5 hace 5 años o 4 han estado pagando de más pero seguros. Ahora alguien tiene que perder
Así es. La respuesta de mi banco ha sido que ellos no ofrecen hipotecas fijas, que valore llevármela a otra entidad. Tomo nota.
A mi me ha pasado lo mismo, pero he cambiado de banco con un coste de unos 900 euros pero me ha merecido la pena.
Me pasó exactamente lo mismo. La tenía variable. El día 3 de noviembre firmo la subrogación a tipo fijo pagando menos. En fin, ellos sabrán. Han perdido dos clientes.
El pueblo no se mueve, ese es el problema
La gente se ha movido y mucho, algunos demandando a bancos por hipotecas tóxicas con clausulas abusivas encubiertas y aún no han recuperado un dinero que hoy les ayudaría a pagar menos al ponerlo en el monto a deber al banco. Y qué casualidad los bancos ganan en el supremo a casi todo viéndose claramente el desfase del comprador a ellos en ganancia. En fin, aquí todos ganan menos el que lucha por la justicia. Porque uno firma pero no firma abusos bancarios. Pero nadie habla de esos abusos y sus ganancias y de las comisiones bestiales que nos cobran al mes. Esto más la subida de todo en general ha dado este impago por los ciudadanos. A lo mejor los que firmaron hipoteca en pocos años no porque ya los notarios te explican y todo se destapó, pero los conocidos que tengo de años antes que pagan euribor y diferencial al 5,75% que han denunciado y aun no ven la luz tras 6 años en tribunales????? Da pena esto. Muchas personas pidieron poco pero se la metieron muy muy bien y de esto no se habla
Con los bancos todo el mundo se apunta a hablar de abusos, pero… ¿Y las Comunidades autónomas? ¿Soy el único al que han intentado robar dos veces por pretender cobrarme un impuesto de transmisiones por una valoración inventada muy superior al valor real de compra? Hasta con sentencias en contra, incluso del Supremo, siguen adelante con su gran estafa. Y los contribuyentes, con una indefensión total, o tenemos pasta para llevarlo al juzgado, o estamos expuestos a que nos manden una y otra vez liquidaciones injustas por valoraciones inventadas. A mí los bancos me han prestado el dinero para comprar piso, mientras los que me quieren robar son los políticos y determinados funcionarios (sobornados con dinero público, cobrando gratificaciones por expedientes injustos que luego tumban los tribunales sin que ellos tengan que devolver su bonus). Y lo más alucinante: luego esos expolios los publican en prensa como dinero recuperado de “fraude fiscal”. Prefiero que vengan a robarme mil banqueros que un político, lo tengo mucho más fácil
Vaya! Dos hipotecas en curso, varias reclamaciones de impuesto de transmisiones… He aquí un especulador de vivienda.
Ya no tengo que seguir leyendo.
Ja ja ja!!! Qué buen chiste, Anónimo, sin nombre por si acaso. Mejor que no leas más, no sea que salgas de la ignorancia leyendo. Sabes del mercado de la vivienda lo mismo que yo de literatura clásica de Indonesia. Un especulador de vivienda que calcula que tarda 25 años en recuperar la inversión. Lo que sí espero es que dentro de 25 años, si llego, no tendré que estar mendigando que me pagues tú mi pensión. Sobre el ITP, efectivamente me quisieron robar dos veces, en una de ellas me reclamaban dos plazas de garaje cuando yo había comprado sólo una (qué especulador soy) y me rechazaron el recurso de reposición, flipante. Afortunadamente no tuve que llegar a juicio y me la tramité yo mismo sin tener que pagar abogado; no tengo a mano la sentencia del TEAR, pero básicamente les sacaba los colores por chorizos que seguían yendo en contra de sentencias hasta del Supremo
Como que no se mueve el pueblo? Y las carreteras y aeropuertos y estaciones de tren en los puentes? Dónde está la inflación? Cuando hay un puente…creo que deberíamos ahorrar más y menos despilfarrar, toda la vida ha sido así, porque te quedes en tu casa no te pasa nada. De esa forma podrás hacer frente a todos tus gastos y llegar a final de mes.
No trabajo en Banca, pero trabajé 20 años. Los bancos son entidades privadas y se dedican a ganar dinero… igual que cuando las hipotecas estaban con Euribor negativo nadie fue a decirle al banco “subamela ud que está muy barata” ahora porqué tienen ellos como entidades privadas, que cambiar porque estén más caras???
Entiendo que a familias desprotegidas o con pocos recursos se les ofrezca una moratoria, pero de bajar tipos así por la cara, no es libre-mercado… e insisto, los bancos son entidades privadas y no las Hermanitas de los pobres
Cuánta incultura e irresponsabilidad… Es desolador ver como a la gente no le da vergüenza buscar la culpa siempre en los demás…
Y tu voto cuenta como el mío? De locos…
La mala noticia es que este país está lleno de gente así…eso sí, verás las carreteras llenas de coches de más de 50mil €, restaurantes a petar cada semana y completos en vacaciones pagadas a plazos…un sinsentido.
País de garrulos y polígoneros con aires de grandeza viviendo al límite.
Nadie se quejaba con los tipos en negativo…. Ahora a aguantarse
que nadie hace nada por el pueblo vas a decir? es de vergüenza vamos, con mas ayudas y pagas para criar lo que estamos criando, mas de 2 millones de empleos sin cubrir en este país, de vergüenza, la gente se ha acostumbrado a vivir del cuento y a trabajar sin cotizar ósea economía sumergida, y somos los trabajadores y empresarios (y estos ya mas asfixiados no pueden estar) como van a dar trabajo si no les da ni para comer ellos, y no te des de baja que si eres autonomo no tienes derecho a cobrar absolutamente nada, después de haber pagado durante años tu seguro mas el de tus trabajadores, los empresarios y los que pagamos los que mantenemos a esta mancha de flojos.
la seguridad social se creo para ayudar a personas que no puedan trabajar, no para quien no le da la gana de levantarse para ir a trabajar cada día. y encima que no se ayuda al pueblo vas a decir, aqui vive el inmigrante y el que no quiere trabajar mejor que dios que sé muy bien de lo que estoy hablando, que hay gente que cobra mas en pagas que cualquiera trabajando, es una vergüenza.
Que esto tampoco es bueno para la banca que la gente no pague las hipotecas que recuerde la banca que ya fue rescatada por todos los españoles que lo estamos pagando y estas nuevas elecciones algo tendran que hacer los politicos si no quieren que este pais , se combierta en un pais peligroso ellos tambien tienen hij@s y queremos una españa de pistola en mano . Si antes ayudamos a la banca ahora la banca tiene que ayudar o si no que se lo digan a la señora Botin que ha ganado en su ultimo trimestre 7.890 millones de € esto no puede ser ,todos a una hoy por ti mañana por mi hacienda somos todos pues si antes cada español estubo esta y estara pagando el rescate a la banca ahora toca apechugar
Como siempre os dejáis seguir por los medios…lo que se rescató fue las cajas de ahorros no se rescató ningún banco …pero las cajas inderectamente dependen del gobierno , es donde colocaban a los que acababan …los bancos son privados… Lastima que los políticos intenten engañar y lo consigan con estas cosas
Claro majete y el Popular lo compraron por un euro y nadie perdió su dinero, no…..
El santander por 1 euro compraron la inmensa deuda de tenía el popular y gracias a eso el mercado no colapsó. Como dicen arriba, el banco es una empresa para hacer dinero. No veo a Audi vendiendo coches a 10.000 euros y financiando con intereses negativos.
Buen resumen, “No Banquero”. Es que, de verdad, yo sé que todos somos ignorantes (yo el primero) con la diferencia de que no todos ignoramos las mismas cosas, pero criticar de esa manera, hablando incluso de tomar la calles, cosas de las que no se sabe nada, y con errores de base y de concepto, sólo nos lleva a lo que tenemos ahora: una sociedad idiotizada y aborregada, y unos políticos cobardes (unos), corruptos (otros) y demagogos (todos)
Sergio, mezclas churras con merinas. El rescate bancario (o como dice Javier, más bien “cajario”) no tiene nada que ver con la quiebra del Popular, donde no hubo intervención pública sino del Banco Santander que asumió la deuda. Si hubo gente que perdió dinero con el Popular fue porque habían invertido en el Popular, igual que si quiebra Telepizza perderán su dinero los accionistas de Telepizza
si te va ayudar los bancos si estais apañados
Si te va perjudicar a los bancos, estamos apañados todos sus clientes, particulares y empresas, sobre todo los que más necesitamos su financiación, porque somos los que lo pagaremos, y desde luego no de “los ricos”. Es decir, que lo que los políticos saquen de más a los bancos, se de quién va a salir (de nosotros), lo que ya no tengo tan claro es dónde irá eso que saquen de más a los bancos. Sólo sé que si va a bolsillos de amiguetes e incluso propios políticos ya no los vamos a recuperar, como no los hemos recuperado las veces anteriores, con o sin indultos
Las cajas que fueron rescatadas por el FROB fueron reunificafas y compradas por los bancos muchas por un euro. Es decir que los 4 grandes bancos españoles se aprovecharon de estas ayudas indirectamente, ya que les favorecieron sus balances con esas compras/absorciones.
Jordi, eso es lo mismo que decir que unas empresas se ven beneficiadas por la quiebra de sus competidores, ni más ni menos. Eso no tiene que ver con ningún rescate público. Si no hubieran seguido funcionando esos bancos (perdón, cajas…) y hubieran quebrado directamente, los depósitos de los clientes que estaban garantizados por el estado habrían costado más dinero público que el rescate, y esos clientes habrían acabado igualmente siendo clientes de los bancos competidores. ¿De qué dices que se aprovecharon los otros bancos? Además, cualquiera podía aspiarar a comprar esos bancos rescatados, pero muchas tortas tampoco hubo, a NCG por ejemplo (teniendo copado el mercado gallego) la tuvo que comprar Banesco porque en España no había mayor interés
Los bancos son los que mandan en este pais . Los rescatamos todos y ellos son cada vez mas ricos .
No pageus tu hipoteca y se quedaran con tu casa …..
Sobre el rescate bancario: no cuesta mucho buscar explicaciones en Google para quien le interese un poco informarse antes de embestir. Sé que no es igual de fiable que un discurso de un político cualquiera que busca votos con demagogia, pero aquí me ha salido este artículo que lo explica perfectamente:
https://www.huffingtonpost.es/francisco-coll-morales/por-que-se-rescato-a-bankia-con-dinero-publico-era-necesaria-esta-intervencion_a_23604766/
El problema real es la poca oferta de vivienda. La demanda excesiva hace que el precio de la vivienda provoque hipotecas altíssims a las familias casi absorbiendo los 2 sueldos.
Antes con un sueldo pagabas una hipoteca a 10 años.
Si se liberalizara el suelo y se favoreciera la creación de vivienda crearia más oferta bajando precio (no en el centro de las ciudades) pero bajaría y también por ende los alquileres. Esto crearia hipotecarse en menor cuantía y por tanto no nos afectaría tanto la crecida de euribor en una hipoteca asumible por el consumidor.
Puedo estar equivocado o no pero este factor influye en medida y se tiene que tener presente
Pancho, demasiado racional eso que dices. Es mucho mejor lo que hacen otros, especialmente políticos: limitarse a echar culpas a quien no las tiene, aplicar recetas confiscatorias y contraproducentes (por no decir suicidas), y enfrentar a unos colectivos con otros para distraerles de su propia responsabilidad política
Ya se liberó suelo y se construyó más vivienda de la que se necesitaba y en ese período lo que ocurrió es que el precio de la vivienda subió.
Las “leyes” de la oferta y la demanda son una patraña
Te sigue faltando lectura, Anónimo. La vivienda no está más cara ahora que cuando estalló la burbuja hace 15 años, y a pesar de la inflación. “Se liberó suelo”, ¿dónde, cómo y para qué? Cada ayuntamiento tiene sus planes urbanísticos. Sí te doy la razón en que liberar el suelo no es la panacea, veo más problema en que la inversión en vivienda pública haya sido un fracaso, y por eso ahora la gente sólo puede vivir en viviendas de propiedad privada, que gracias a que existen esos inversores privados que demonizas se puede vivir en algún sitio. Sin negocio no hay inversión privada, correcto. Si el negocio es muy rentable, surge la competencia y los precios se ajustan. La ley de la oferta y la demanda no es legislativa, es como la ley de la gravedad, no la puedes derogar, sólo tienes que asegurar que hay competencia. Y en vivienda, con millones de propietarios que las ponen en alquiler, te puedo asegurar que hay mucha competencia, lo que falta es más oferta para cubrir la demanda. Sigamos demonizando a los inversores en vivienda, consigamos reducir la oferta, y luego lloremos porque los precios bajos topados sólo están al alcance de 4 niños ricos que presentarán mejores avales que los pobres que no tendrán donde meterse porque hay más demanda que oferta y el sector público no ha cumplido con su función de garantizar vivienda para todos
Nada, nada, seguir apoyando el envío de armas a Ucrania y que esta guerra de eternice. Os veo a todos con variable debajo de un puente. Pero oye, que vendrá bien y todo, para que el precio de la vivienda por fin de ajuste a la realidad de los salarios y no la bajada del 2011.
Hay que acorralar a los bancos exigiéndoles la devolución de nuestro dinero en concepto de:
– 100 % gastos de notaría y no el 50 % como dice los sinvergüenzas del Teibunal Supremo
– 100 % del impuesto de actos jurídicos documentados de la elevación a público de la garantía hipotecaria (vivienda, avales, etc.)
– Intereses remuneratorios cobrados indebidamente por manipulación del euribor entre los años 2.005 y 2.011
Recurrir hasta la última instancia (TJUE) para recuperar lo que nos han robado.
Antibancos, sólo por puntualizar una cosa de las que has dicho: el impuesto de actos jurídicos documentados. A mí también me parece sorprendente la decisión del Supremo, pero debo de ser muy raro porque soy el único que entiende que el impuesto se lo deberían haber comido las administraciones públicas, porque, ¿cuál fue el problema? Que políticos ineptos establecen un reglamento para un impuesto por el cual repercuten a la gente lo que no les corresponde, y que en todo caso debería haber correspondido al banco. PERO el caso es que el reglamento no decía en aquel momento que lo tuvieran que pagar los bancos, con lo cual no se sostiene de ninguna manera que se pueda reclamar a los bancos ni a nadie un impuesto por un acto sucedido en una fecha en la cual no existía ninguna norma que exigiera el banco el pago de ese impuesto. Los bancos nos pueden caer tan mal como queramos, pero si a ti te dicen ahora que tienes que pagar ahora un impuesto por la compra de tu piso hace X años, que se habían equivocado y lo tenías que pagar tú y no el banco, ¿qué te parecería? Para empezar dirías que, en caso de haberlo sabido, a lo mejor no comprabas el piso, o al menos no por ese precio. Pues a lo mejor los bancos no habrían concedido las hipotecas al mismo precio.
Yo la contraté hace 2 años a tipo fijo del 1,3% . Pagaba más que algunos conocidos con variable, pero siempre tranquilo con lo que iba a pagar. Ahora vienen los disgustos y lloros de los que me decían que era tonto por contratar un tipo fijo por como estaba el euribor
Esto no se trata ni de tontos ni de listos sino de usureros q son los bancos. Las cajas fueron rescatadas y compradas por los bancos a 1 euro o nada q se quedaban con la deuda si pero tambien con el oligopolio de 4 bancos con lo cual esas perdidas de las cajas las han absorbido mediante cerrar sucursales y hechar a la gente a la calle. Lo triste es escuchar como se alegran unos de las desgracias de los otros así nos va unos con ganacias de las cuales solo llegan a declarar el 6 por ciento y los q tienen nómina ya pagan mas del 6 por ciento asi nos va como sociedad en general. De todos modos q siga subiendo el euribor y los bancos a comerse pisos con patatas.
Y pregunto yo, después de leer el resto de comentarios…
¿Para cuando un banco nacionalizado, con los intereses que da el gobierno central europeo + 0,5?…
Algún BBVA Santander y resto se iban a coger los machos.
Jesús: Para nunca. Los únicos que pedían banca pública son los mismos que, estando en el gobierno, han regalado Bankia a Caixabank (la gran Caja de Madrid a la gran Caja de Cataluña, qué curioso). Pero bueno, casi diría que menos mal, porque la banca pública como concepto sería maravilloso, pero la mangonearían como hicieron los políticos precisamente con Cajamadrid/Bankia hasta que la llevaron a la quiebra. Nos costaría otro porrón de miles de millones. Para que luego la gente pretenda que sean bancos como el Banco Santander, que consiguen el grueso de sus beneficios por su actividad fuera de España, el que devuelva el dinero de lo que quebraron los políticos
Que ocurrirá cuando suba tanto el euribor que la ampliacion de años no sea posible .
Los impagos empezaran a llegar los banco empezará a llorar al gobierno y por no tener un quibrar del sistema los rescataremos otra vez.
El dicho la banca siempre gana..
Hasta ahora sólo hemos tenido que rescatar lo que han hundido los políticos. Ellos son los que siempre ganan y nunca pagan por lo que hacen.
Como Rato, que al final sale de rositas
O Pedro Sánchez, que ha salido presidente del gobierno de España, ni más ni menos, y hay que buscar bajo las piedras para saber que fue consejero en Cajamadrid
En 1988, un piso VPO tenía un interés del 11,75% y la renta libre del 18%. Cuando cambie de casa en 1996 vendía el alma al diablo por un interés del 7,5%. Tras más de 30 años pagando diversas hipotecas, por fin, soy libre.
Para mi, los intereses que se manejan actualmente del 1%, 2%, 3% o 4% son auténticos “chollos”.
Desde luego es increíble escuchar y leer barbaridades que se dicen con un euríbor al 2,7%. ¡¡2,7%!! Ya no me voy a los años 80 ni a los 90. En enero de 2003 eso era el mínimo histórico.
Exacto
Cuando re costo el piso?
Hola, leo algunos comentarios y flipo. La verdad me parece bien que se suba el euribor si es necesario, pero que se suban también los sueldos. Personalmente llevamos mi marido y yo con el mismo sueldo desde 2017!!!
Increíble. Lógicamente el que no tiene hipotecas está súper de acuerdo, claro que sí. Veremos el final de año y comienzo cómo va todo, si ya existía morosidad antes de la subida del euribor, ahora va a ser brutal. A ver que se hace con esto…..ahí lo dejo.
Hola Eac. No acabo de entender si pides que os suban los salarios porque suben las hipotecas o que no suban las hipotecas porque no suben los salarios. La subida de la inflación provoca la subida de tipos, y la subida de tipos provoca la subida de las hipotecas para aquellos que han preferido estar en variable, ahora mismo con un euríbor al 2,7% que era mínimo histórico en enero 2003. Es decir, el precio de las hipotecas depende de los tipos de interés y de la negociación de cada uno con los bancos.
Y los salarios, dependen básicamente de que tu empresa tenga beneficios, de que tú generes lo suficiente para impuestos, cotizaciones y por supuesto margen de beneficios, y también de lo que puedas negociar con las empresas, la que te emplea y todas las que pudieran llegar a emplearte. O de lo que tú generes vendiendo tu trabajo a tus clientes, si eres autónoma. Si vuestras empresas ganan más desde 2017, y pensáis que os lo merecéis por lo que generáis, perfecto, deberíais poder negociar una subida; si no, estáis simplemente donde no os pueden pagar más, siempre podéis buscar algo mejor o intentarlo por vuestra cuenta.
Negociación de 1 empleado con 1 empresa, claaaaaaaro!
Como que los dueños de las empresas se ofrecen a hablar con un empleado! XD XD XD
Ahí quería llegar yo también. Entonces el malo es el que te contrata, no el que no te contrata, ¿no? Pues me lo anoto para no contratarte, que luego veo que querrás que trabaje yo más que tú para conseguir el dinero que tú no eres capaz de generar por ti mismo. Ya me evito contratarte y así no soy el malo
Lo que está claro está claro es que todo tiene ellos tienen la sarten por el mango y aveces la gente peca de incrédula los bancos nunca han regalado ni van a regalar nada las variables era un buen caramelo que k enganchó a mucha gente que llamaban locos a los que tiene fijas hay que ser sinceros
Estaría bien q subieran al 10% así todos nos iríamos a la mierda ya ver q harían los bancos. Más okupasy con razón está vez. Esta bien y es normal q suban los intereses pero de golpe subir 200€ más y no es eso es es por cada hipoteca fíjate el pellizco. Después cuando van mal ellos, les dan la pasta q nosotros tenemos q pagar también para mantenerlo se en pie. No tienen escrúpulos alguno y si te la cuelan con seguros de vida, de casa, las tarjetas, el mantenimiento de cuenta etc. Si sale un banco q me deja a tipo fijo el 1,5 hasta pagar la hipoteca me subrogo pero eso no va a ser. Ya tendrán tiempo de llorar ellos ….