Cuando pensamos en un país, automáticamente lo relacionamos con una bandera, un idioma y una moneda. Parece que una divisa es algo imprescindible para el funcionamiento de una nación, con su Banco Central a cargo de ella para controlar su economía. En esta crisis hemos señalado como culpables a los bancos y creo que sería justo culpabilizar también a los bancos centrales ya que fueron ellos quienes nos inducieron al crédito desmedido bajando los tipos de interés a unas tasas peligrosas.
Puestos a soñar en un mundo sin bancos, deberíamos incluir en esta utopía la desaparición de los bancos centrales ya que éstos además están gestionados por gente que ponen a dedo los políticos, como veis un doble peligro.
Para obtener un ejemplo del mundo real sobre cómo un sistema de política monetaria seleccionada por el mercado podría funcionar en ausencia de un banco central; uno no deben mirar al pasado ni a los libros de ciencia ficción, sino que el ejemplo existe en la América Central contemporánea, la República de Panamá, un país que ha vivido sin un banco central desde su independencia, con un entorno macroeconómico exitoso y estable.
La ausencia de un banco central en Panamá ha creado un suministro de dinero completamente impulsado por el mercado. El Mercado de Panamá ha elegido al dólar estadounidense como su divisa. El país debe comprar y obtener sus dólares produciendo o exportando bienes o servicios reales; no puede crear el dinero del aire. De este modo, al menos el sistema es similar al viejo estándar del oro. La inflación anual durante los últimos 20 años ha sido de un promedio de poco más del 1%, incluso ahora que todos los países se enfrentan a una fuerte subida de precios su IPC es de solo el 1.9%
Panamá es el único país en América latina que no ha experimentado un crack económico (aunque su PIB bajó fuertemente durante la pandemia) o una crisis de divisa desde su independencia.
Al igual que sucedía con la mayoría de los países en las Américas, la divisa de Panamá en el siglo XIX se basaba en el oro y la plata, con una variedad de monedas de plata y dividas basadas en oro en circulación. El Peso de plata era la divisa preferida; no obstante, el billete estadounidense también se había puesto parcialmente en circulación, debido al ferrocarril interoceánico, el primer ferrocarril en conectar el Atlántico al Pacífico, construido en 1855 por una empresa estadounidense. Panamá se independizó de España originalmente en el año 1826, pero se integró con Colombia; no obstante, al tratarse de un país muy pequeño, no pudo independizarse inmediatamente de Colombia, como fue el caso de Venezuela y Ecuador.
En 1903, el país se independizó, con el apoyo de Estados Unidos, por su interés en construir un Canal a través de Panamá. Los ciudadanos, desconfiados por el experimento de 1886 que forzó la circulación de billetes colombianos, decidieron incluir el artículo 114 en la constitución de 1904, que dice:
No habrá ninguna divisa forzada en circulación en la República. Por lo tanto, cualquier persona podrá rechazar cualquier billete que no le parezca fiable.
Con este artículo, cualquier divisa en circulación sería “de hecho” y conducida por el mercado. En 1904, el Gobierno de Panamá firmó un acuerdo monetario para permitir que el dólar estadounidense se convirtiese en la licitación legal. Al principio, los panameños no aceptaron el dólar; lo veían con desconfianza, y preferían utilizar su peso de plata. La ley de Gresham, sin embargo, sacó las monedas de plata de circulación.
En el año 1971 el gobierno aprobó una ley bancaria que permitía un sistema bancario muy abierto, sin ninguna agencia gubernamental de supervisión de la banca consolidada, y que confirmaba que no se deducirían impuestos de los intereses o transacciones generadas en el sistema financiero. El número de bancos aumentó de 23 en el año 1970 a 125 en 1983, siendo la mayoría de ellos bancos internacionales. La ley bancaria promovió el préstamo internacional, y, como Panamá tiene un sistema tributario territorial, los beneficios obtenidos de préstamos o transacciones realizados en el exterior están exentos de impuestos.
Esto, unido a la presencia de numerosos bancos extranjeros, permite la integración internacional del sistema. A diferencia de otros países Latinoamericanos, Panamá no tiene controles sobre el capital. Por lo tanto, cuando el capital internacional inunda el sistema, los bancos prestan el exceso de capital al exterior, evitando los tan comunes problemas, desequilibrios, burbujas, aumento de inflación, etc, a los que se enfrentan otros países cuando reciben altas entradas de capital.
La política fiscal tiene poca libertad de maniobra, ya que la tesorería no puede monetizar su déficit. Además, la política fiscal no incluye sobre el suministro de dinero; si el gobierno intenta aumentar el suministro de dinero durante un periodo de contracción obteniendo deuda en los mercados internacionales e inyectándolo en el sistema; los bancos compensan y sacan el dinero en exceso de circulación enviándolo al extranjero.
Los bancos no pueden coordinar la inflación debido a la alta competencia y al hecho de que (a diferencia incluso del sistema bancarios estadounidense previo a la Reserva Federal) no emiten billetes. Los pánicos y sobredemandas bancarias que fueron tan comunes en el sistema bancario estadounidense en el siglo XIX no sucedieron en Panamá, y los fallos bancarios no se expandieron a otros bancos. Varios bancos con problemas fueron comprados, antes de que surgiera la sobredemanda, por bancos más grandes, atraídos por los beneficios que se podían conseguir de obtener activos con descuento.
No hay seguro de depósito ni prestatario de última instancia, por lo que los bancos tienen que actuar de forma responsable. Cualquier préstamo malo será pagado por los accionistas, nadie rescatará a estos bancos si tienen problemas.
Tras varios años de acumulación de malas inversiones durante las épocas buenas, los bancos comienzan con la necesaria liquidación del mal crédito. Como no existe ningún banco central que pueda participar para proporcionar créditos baratos, la recesión comienza sin ninguna obstaculización de la política monetaria. Los bancos crean entonces la contracción necesaria obedeciendo a las fuerzas del mercado. Por lo general, las recesiones de Panamá crean deflación, lo que amortigua a los consumidores y facilita el proceso de recuperación reduciendo los costes empresariales.
El hecho de no tener una divisa forzada por el gobierno, no haber banco central y no haber una alta inflación está funcionando bastante bien en este pequeño país, al menos puramente en datos macroeconómicos. También es cierto que un país tan pequeño y peculiar no puede servir como regla general, más teniendo en cuenta la condición de “paraiso fiscal” que tiene Panamá y que ha contribuido a su prosperidad, no obstante me parece un interesante experimento del que aprender y cuestionarnos las virtudes de los bancos centrales.
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…
La Reserva Federal echó un jarro de agua fría a los mercados el pasado miércoles…
Ver comentarios
Hoy el panco ya me ha puesto cual va a ser la nueva cuota, renuevo con Euribor de octubre empezando a aplicarse desde enero 2023. Algo ha subido, claro esta.
Lo que me llama la atención es que ahora el Euribor es mas alto con 0,70% comparado con cuando firme la hipoteca, sin embargo la cuota con toda la subida de ahora, queda un 10% mas baja que entonces....
Lo que viene a decir que todos esos años de tipos muy bajos , el mío llegó a ser cero, lo que han hecho es que se amortice mucho mas del capital pendiente...
¿Motivos de quejarme? Todos los que quiero, que no gusta pagar mas, aunque no sea mucho, pero mirándolo fríamente, tengo la cuota un 10% mas baja que en el 2009...
Exacto..... y cunado se firma variable es para todos los lados... recordemos que hubo una pléyade de novaciones y cambios cuando había el suelo... ahora no es de recibo pedir el suelo por arriba... por mucho que duela.
Yo también pago menos que en 2008... y ni tan mal...
Yo aún pago menos que cuando firmé la hipoteca; pero a este paso no sé yo si voy a terminar pagando más...
Eso sí, nuestras circunstancias personales distan mucho de las del 2007...
Así que, lo siento; pero me voy a quejar, aunque no sirva para nada...
De alguna manera me tendré que desahogar...
Eso sí, alguna esperanza hay; pero, como no se materialice, pues como dije ayer, me veo como en el 2013-4, que fueron años..., "interesantes"...
Pagando más no, porque el interés va contra el capital pendiente y has estado muchos años pagando menos.... otra cosa es que todos querríamos un 0% el resto de la vida de nuestra hipoteca... pero también me gustaría cena y postres con Megan Fox y es poco probable... que no imposible...
Por favor... El sudeste asiático te ha cambiado el buen criterio. Megan últimamente no para de hacer cosas raras, yo no me fiaría de ella ni para una ducha.
Por pedir pedir, mejor la señorita Johansson
Que yo tampoco estoy muy para allá y la Sra. Johansson no tiene la mirada picarona de la Sra. Fox.
Y a cincuenta y pico, ya olvido las treintañeras... viva las cuarentonas!!!
La ventaja del sudeste asiático es que la apariencia de las damas siempre dan un amplio abanico.... nunca sabes si son 30 o 40 años....
@oreidubic
Aunque no pague más que en el 2007 ó en el 2008 (valor máximo del Euribor), lo cierto es que el % entre Ingresos familiares/Cuotas Hipotecarias pronto será parecido y no descarto que se supere...
Repito, nuestras circunstancias actuales difieren bastante de cuando firmamos las hipotecas...
Lo único, pues intentar recortar gastos, otra vez, y a ver si surge algo que aumente los ingresos...
Oreidubic, dice Megan que sin problema, pero que te pagues tú el avión. Luego la cena ya a medias
Si en el mercado hay 100 vacas y 100$, cada vaca vale 1$.
Si en lugar de 100$, hay 200$, cada vaca vale 2$. Pero las vacas son las mismas.
Siempre hay que decidir si se pone atención en las vacas o en los $.
Invertir se hace en vacas. Especular se hace en $.
No hay que perder de vista las vacas nunca , jeje...
Los $$ son un medio y si te pillas que se han convertido en tu fin, hay que tomar medidas rápidamente...
Ojo, oreidubic, a veces el problema es que las vacas tenían un precio calculado para 100 vacas por 100$, pero los 100$ se han vuelto 200$ cuando ya se han vendido 90 vacas por 90$, y a partir de ahí quedan 110$ para 10 vacas. Algo así pasa cuando se topan los precios de las cosas artificialmente. Y si en vez de hablar de vacas, hablamos de leche, que depende de una inversión previa, y un trabajo de productores, cadena de distribución, comercialización, y demás familia, entonces con el precio topado acabaremos teniendo menos inversión por unos topes que se han cargado el margen necesario ajustado a costes, y mañana en vez de 100 cartones de leche a repartir sólo tendremos 10, y ya no serán 200$ para 200 ni para 100, sino 200$ para 10. Cuando el mercado rompe y el tope de precios se hace insostenible porque sólo hay desabastecimiento y compra leche el que es capaz de pisar más cabezas en la puerta del supermercado a las 9 de la mañana, se quita el tope y eso que costaría 1$ (200/200) ya cuesta 20$ (200/10).
Curioso lo del artículo,
Y es que hay muchas cosas que se hacen por inercia o "porque siempre se ha hecho así" sin que sea realmente necesario.
En un proyecto se va a impermeabilizar el tablero de un viaducto. Le pregunto al ingeniero ¿para qué impermeabilizar un tablero de hormigón en el que no hay nada debajo? La respuesta fue: pues pues !porque hay que impermeabilizarlo!
Realmente si es necesario impermeabilizarlo. Otra cosa es que tiró de respuesta corta. Es necesario evitar la humedad en el armazón del hormigón pues la corrosión se produciría mucho más rápido comprometiendo la estabilidad y resistencia del viaducto además de reducir muchísimo su vida útil. Esperan que el viaducto dure más de 50 años en lugar de tener que reconstruirlo cada 5. Por eso también verás unas varillas generalmente de magnesio conectadas a una corriente para que absorban el par galvánico y la corrosión evitando que afecte al resto del viaducto, llamadas ánodos de sacrificio. Así que si, es necesario impermeabilizarlo por extraño que resulte.
Bueno, no hay que ir a Panamá, ahí tenemos el ejemplo de Andorra
Sin banco central ahora van en Euros pero en su dia aceptaban francos y pesetas sin problema, y como en Panamá todo el que puede se lleva la pasta para allá y se hace residente.
Riesgos... casi ninguno, eso sí cuando ha interesado presionar o incluso hundir uno de sus bancos no ha habido demasiado problema
Estoy cerrando una hipoteca fija al 2,45 (3,45 –1nomina+segurovida+segurohogar) para 15 años de importe 50k. ¿Cómo lo veis dada la situación actual? En prácticamente todos los bancos me daban solo opción de mixta o directamente variable. Pocos ofrecen fija ya y es lo mejor que he encontrado después de mucho tanteo…
Mejor que euríbor+X con euríbor al 2,8 como hoy... Yo no haría cálculos contando con cumplir seguro de vida, por lo que te cueste ahora (normalmente muy caro a través de banco) pero sobre todo por lo que te irá costando con los años. Que si ahora te compensa, vale, pero no te engañes pensando que tienes un 2,45. ¿Las mixtas las has mirado bien? Normalmente son las mejores cuando los tipos están ya un poco altos como ahora, porque pagas menos intereses que con la fija durante los primeros años que es cuando más debes. Así además siempre puedes añadir algunos años más al plazo sin que te penalice en el tipo fijo. Tienes por ejemplo la mixta 15 de EVO, que si llegas a los 150k que piden, es claramente mejor que ésa que te ofrecen
De todas formas, Manu, si lo tienes ya avanzado, yo no pararía nada porque lo que se retrase puede hacer que pierdas la oferta, pero siempre puedes intentar gestiones en paralelo con otro banco mientras tanto. Yo siempre he intentado tener al menos dos opciones viables hasta el último momento (incluso 3) por lo que pueda pasar
Ah, perdona Manu, no me había fijado que son 50k. No te vale EVO entonces, ni te van a querer mucho los bancos por importe bajo, amarra lo que tienes...
La ausencia o no de banco central en un país no soluciona los vaivenes monetarios de una economía local, si no se realiza una política monetaria de forma global y conjunta en todo el planeta, por eso estamos como estamos, por eso se creo el patrón oro y por eso también cayó en su día. Viva el Bitcoin.