Hace dos semanas escribí por aquí un artículo titulado “¿Y si los bancos no debieran ayudar a los hipotecados en apuros?” en el que hacía de abogado del diablo y defendía la postura de que los bancos no deberían ayudar a los hipotecados.
¿Cómo le vendes ese mensaje a alguien que eligió una hipoteca fija al 1.5% cuando el Euribor estaba al -0.5%? ¿Estamos dejando claro que merece la pena tomar decisiones financieras arriesgadas porque cuando vienen los problemas alguien vendrá a ayudarte?. Está claro que la variabilidad de las hipotecas variables no está escondida en ninguna cláusula, su nombre lo deja bien claro «Hipoteca variable» y si no quieres arriesgarte tienes la «hipoteca fija» que al contrario de la variable es fija. No podía ser más sencillo.
Y como era de esperar, el artículo generó bastante polémica y debate. Estos son algunos de los comentario de aquél día, que como veis hay de todo tipo.
Yo a principios 2019 contraté una fija, al 2,65%. ¿Me harán rebaja a mí?
Como a lo largo de los años el Euribor ha ido subiendo y bajando, al que se iba a meter en hipoteca hace 2 años y me preguntaba, le decía, ojo, que si un día subieran los tipos de interés, tienes que saber que esa cuota que te queda con la subida, puedes pagarla. Con un simulador de préstamo en excel se calculaba en un momento.
Con mi hipoteca fij al 0,95%, no me produce ninguna envidia que se tomen medidas para paliar la subida de las variables. Nadie esperaba una subida tan rápida y es normal que haya pillado a mucha gente a contrapié y no por ser malos previsores o comprar una casa más cara que la que te puedes permitir, sino porque el año de compra te descapitalizas y los imprevistos en los 2 siguientes años son más difíciles. Y nadie se esperaba hace 18 meses un euribor al 3% ni cercano a él. Nadie es nadie
Nos olvidamos del fondo de la cuestión: interés fijo vs interés variable (este en la mayoría de los casos indexado al Euribor, pero hay otras variantes para el calculo regular de los intereses). En el fijo se prioriza la tranquilidad de pagar siempre las mismas letras durante toda la vida de la hipoteca, con la esperanza que esa letra no se convierta en un problema con los pasos de los años o incluso en una ventaja, porque uno espera ganar mas con los años y que la inflación reduzca su peso en una nómina ajustada a esta, cuando ocurra. En la variable, estamos sujetos a los vaivenes del mercado, por lo que algo especulativo tiene el haberse hipotecado de esta manera. Ese fue mi caso, aprovechando los intereses anormalmente bajos durante los primeros años de mi hipoteca (que por el sistema francés, son donde más intereses se pagan) y ahora con la subida del Euribor, toca pagar más. Eso si, hice mis simulaciones de varios escenarios del euribor y hasta el 5% (diferencial +0,99%), podía permitírmelo. Si sube mas allá, toca ajustar en profundidad. Pero esto es así, compañeros, en el capitalismo se gana y se pierde, lo que no podemos es estar llorando los variables cuando las cosas se ponen un poco feas, porque desde este foro llevamos años mostrando nuestro orgullo de buenos negociadores. Además, seamos sinceros, 3-4% de intereses sigue siendo bajo comparado con los valores que uno se encuentra en países de nuestro entorno.
Saludos a todos, y con la cabeza en alto miremos el temporal.
Este Sábado hubo un debate en La Sexta la subida de las hipotecas y tras escuchar varios testimonios lo única conclusión que saqué es que la cultura financiera de este país es bastante escasa y no pasa nada, es normal y no todo el mundo tiene que saber de todo y por tanto a la gente hay que protegerla antes de que tome decisiones erróneas y no después.
Dicho esto, una hipoteca variable es un producto financiero complejo y arriesgado, que la contrate todo el mundo no significa que sea algo sencilloy dada la cantidad de dinero que se mueve en cada operación es un producto que te puede llevar a la quiebra, por tanto a todos aquellos que quieran contratar una hipoteca variable deberían hacer un test parecido al que se hace a quienes quieren comenzar a invertir (el test MiFID), un examen en el que pregunten acerca de si conocen cuál fue el máximo del Euribor, en que consiste un sistema de amortización francés, preguntas generales sobre finanzas o como calcularían la subida de la cuota mensual en el caso del que el Euribor llegue al 5%.
¿Por qué para invetir en bolsa 1.000€ tienes que hacer un test de conveniencia y otro de idoneidad y para hipotecarte por 300.000€ no?
O eso o directamente las prohibimos para evitar problemas en el futuro.
64 comentarios
También sería conveniente que fuera obligatorio contratar un abogado. ¿Firmamos un contrato de 200.000 € que durante 25 años nos va a costar otros 250.000 y la parte sin cultura financiera se presenta sin ningún asesoramiento? Para un abogado es un contrato sencillo y un asesoramiento básico. No sería un coste excesivo y evitaría muchas sorpresas. Mucho más barato y más útil que un notario y éste sí que es obligatorio por ley.
No se si un abogado o, mejor un Asesor Financiero.
Básicamente por que los abogados no tienen por qué entender de finanzas y números en general, salvo que se hayan especializado en temas bancarios, y no sé cuantos habrá de esos, y menos “libres”, que no estén trabajando para la banca…
Este tema ya se trató durante la última crisis (2008->¿Llegó a terminar?), y se propuso, incluso, que gente procedente de la banca, como prejubilados y demás, fuesen los asesores de los nuevos clientes.
Al final, como muchas otras cosas, todo quedó en agua de borrajas…
Sólo recordar que pagas una pasta a un notario, que se supone que está precisamente para eso. Lo que pasa es que en vez de cobrar unos cuantos miles de euros por dar fe de que firmas, debería dar fe de que “sabes lo que firmas”. Está claro que esto no es así y que el sistema no funciona.
Dependerá del notario pero ahora es así.
Por eso se hace una visita previa a la firma de escrituras. Para que se lea en privado y te explique lo que no entiendas.
Pero es que el notario no está para asesorar a una de las partes.
J.oder , con el waiting moderation… y eso que no escribí ni una palabra rara..
Totalmente de acuerdo. Escribí algo parecido en un comentario no hace mucho. Las hipotecas variables deberían ser solo para personas con un mínimo de cultura financiera. Que si, que cuando el notario te cita dos días antes de la firma te responde las dudas y te remarca clausulas como que te beneficirás de posibles bajadas pero también puedes sufrir las subidas del Euribor. Que está bien hecho, y el día de la firma se repite, pero a fin de cuentas mucha gente solo quiere ver que la cuota a pagar sea asumible en la inmediatez y el año que viene ya se verá… y si va mal me quejo del gobierno y los bancos.
Para mi, no depende de la ley ni de cuantas veces te citen antes para explicarte algo, sino de la voluntad de ambas partes por querer explicar y querer entender.
He firmado con notarios que han leído en voz alta y dejado bien claro lo que significa cada punto del contrato sin que les obligue ninguna ley y otros cuya una explicación fue: Ya lo han leido, ¿Verdad? ¿Tiene alguna duda? Firme aquí
Y es que en una de ellas había una cláusula sobre el precio mínimo en que podía alquilar la vivienda hipotecada, que nadie en la oficina supo explicarme y con el notario “bueno” me acerqué a notaría, me recibió el notario, me lo explicó y me lo calculó en 5 minutos y con los malos pues dependerá de los oficiales que tenga…
Y supongo que por parte del cliente los habrá que quieren saber a qué se comprometen y los habrá que sólo quieren saber cuando firman y les dan las llaves
Grande. A mí también me dijo el notario “Ya saben lo que pone, verdad?” Yo respondí que no, que por favor lo leyera. Mi miró con cara de odio, pero la firma que tenía a la vez en otro despacho de la notaría tuvo que esperarse. Y él “trabajar” un poco.
45 minutos de cola para ingresar por ventanilla
El ser humano muchas veces sólo escucha lo que le interesa. Aunque se lo digan mil veces.
Cuando pedí la hipoteca también solicité simulaciones de cuotas en function del euribor, y el banco me las ofreció amablemente.
Mucha gente se queda con lo de este año pagas 600€ al mes y desconectan.
No sé si el abogado es necesario, quizá tampoco sirva para hacer entender el riesgo que conlleva una hipoteca variable. Cuando contratas una hipoteca variable, el notario te indica cuál sería tu cuota mensual a pagar según el máximo histórico del Euribor, si tú firmas es que lo asumes y has calculado que puedes hacer frente a esa posible (que tú crees imposible) situación.
En el 2006 firmé una hipoteca de casi 280k con un diferencial del 0.5% o del 0.75% creo recordar. Las primeras cuotas fueron de 1200€ y llegaron a los 1800€… nadie nos vino a ayudar.
Disfruten lo firmado. Asuman lo firmado. Aprendan.
Mi caso muy parecido al tuyo, aunque con cuantías menores. No recuerdo que el notario me informara absolutamente de nada que ya no nos hubiera dicho el del banco. Para mi básicamente hizo acto de presencia, habló 5 minutos, se llevó la pasta y adiós.
Por cierto, ya lo ha apuntado alguien, las hipotecas fijas por aquel entonces estaban me parece que como poco al 6%. No eran una opción para casi nadie. Que tampoco vengan ahora que elegimos mal. El reto era encontrar la mejor hipoteca variable.
Me pasó como a ti con el Notario.
Siendo parte necesaria en todo esto, no sé como han salido libres de culpa….
Y, claro, coincido con el tema hipoteca fija, en ese momento firmar una fija era casi un suicidio (5-6-7%)
Pero es que hace unos meses, cuando aún cambiar a una fija era interesante, te pedían una nueva tasación, comisiones varias y… (algo que no sé si era cierto o no) te decían que lo mismo perdías la deducción por vivienda habitual…
O sea, desincentivando el cambio a todos los antiguos clientes…
Veamos, si mis condiciones vitales, laborales, y economicas-financieras en general fuesen equivalentes o superiores a las que tenía cuando firmé la última operación, pues esta subida me j.dería un poco; pero sería, o debería ser, asumible…
El problema es que hemos pasado por varias crisis, o una crisis interminable desde el 2008, como queramos verlo, y hay una parte importante de la población que ha visto como sus condiciones de vida han retrocedido una y otra vez debido a diferentes circunstancias por todos conocidas, y sufridas, aunque sea por unos más que por otros…
Y, claro, también hay que tener en cuenta los distintos factores “atenuantes” que se comentan en el artículo, desde la incultura financiera, hasta que NADIE esperaba una subida del Euribor y MENOS GENTE AÚN una subida tan radical…
En otra web hay una gráfica con la evolución del Euribor desde el 2017 hasta la actualidad, y, mientras la de otros años ya se ven casi como líneas planas, la de este años es como la trayectoria de un cohete…
Entre eso y la subida del IPC, pues nos vemos apretados entre la espada y la pared: No se puede gastar tanto por que todo sube, menos lo que tiene que subir; pero es que tampoco se puede gastar tanto por que la hipoteca sube, o va a subir como la espuma, y no nos va a quedar para gastar…
En fin, que veo el 2023 como un año muy negro para muchos, y me incluyo…
Así que, espero que de verdad haya ayudas por parte de la Banca, aunque sean ayudas temporales e interesadas…
Del Gobierno espero poco, entre otras por que nunca entro en los “cupos” de gente necesitada de ayuda…
Respecto a si se debería prohibir las hipotecas a tipo variable: Pues No.
Si debería hacerse un test similar al test MiFID, pues no estaría mal, la verdad; pero por lo “poco” que veo, me parece que muchos de esos tests se falsificarían…
Lo mejor sería el asesoramiento de un Asesor Financiero independiente, cualquiera a sueldo de un banco, trabaja por el banco, por mucho que la factura nos la carguen en nuestra cuenta, ya se ha visto con los notarios, tasadores y demás…
Y, claro, exigir a los bancos una mayor responsabilidad a la hora de estudiar los expedientes, tasaciones…, para conceder las hipotecas a quién realmente tenga el perfil adecuado a ellas…
Sí, eso restringiría el negocio, se concederían menos hipotecas, y estas serían más caras; pero tal vez eso, entre otras cosas, sea necesario para evitar burbujas y más crisis financieras; por que ya vimos con las “sub-prime”, que el regalar hipotecas no lleva a buen puerto…
No es un problema de educación financiera, es un problema de cultura general.
Se dice la figura de un asesor financiero. De acuerdo. Pero está claro que este asesor financiero tiene que trabajar gratis, porque si no “no hay derecho”.
Cuando baja nos pilla con los suelos… “no hay derecho”… cuando sube nos pilla con variable, después de habernos beneficiado 10 años de tipos bajos… “no hay derecho”..
He tenido un par de casos cercanos que han perdido la empresa por exceso de deuda… “es mala suerte”… no… estos casos son consecuencia de años de mala gestión.. y muchas veces de avaricia… ” tengo al chico/a que me pasa albaranes que con un par de cursillos ya es un crack… y le pago 1.500€ por14 pagas…”… cunado pintan bastos buscan un director financiero y 60.000€ brutos al año es “inasumible”….
O en tema comercial igual… vendedores chusqueros de directores comerciales y todo se va al garete por no pagar lo que valen las cosas…
Aquí en España lo más importante es ser más listo que el vecino y, por descontado, más listo que los que se dedican a ello…. porque al fin y al cabo “son cuatro sumas y cuatro restas…”… y ahora casi todos a llorar… diría más… unos pocos que lloran tanto que parece que sean muchos…
Ayer estuve bon un cliente que debe de hipoteca 30.000€ de un piso que vale 500.000€… y tiene otra de 150.000€ de la segunda residencia…. “vaya… tocará sufrir unos años…. pero como la gorda ya la tengo casi acabada…”.
Y voy a ver a otro que tiene el último pago de 30 o 40.000€…. sí, sí… a los 67 tendrá que pagar una última cuota de 30.000€… “porque así la cuota salía más baja…”.. solo pagar 1.000€ (que es mucho) aun asesor financiero en su momento se ahorraría de un mal trago…. lo que pasa es que igual el asesor financiero le tiene que decir “oye… vosotros no podéis compraros esa vivienda…”…. y si dices esto, ya de pagarte tu trabajo ni pensarlo…
Y es que se ha llegado al momento que al gente cree que solo puede acertarla y si se equivoca, el estado tiene que solucionarle los temas…. se ha enseñado a que las decisiones no pueden tener malas consecuencias.
Esto y que los otros, por descontado, tienen que trabajar gratis.
Yo hago muy pocas hipotecas…. para ahorrarme follones, la verdad sea dicha… solo hago las buenas… para el resto, será que no habrá bancos…
No se puede explicar mejor la cosa …
—
Aquí esta mañana me informan los míos de las nuevas “modas ” y modus operandi de nuestros colaboradores, para ahorrarse el coste de la comercialización… Que básicamente consiste en intentar robarte los clientes aunque para esto tenga que rebajarle el precio al cliente final mas que lo que me paga a mi … Me dicen que eso de “hoy para mi mañana para ti” la generación mas joven ni lo ha oído, porque no lo enseñan en sus masters , etc…
Que se están disparando en los dos pies, algunos, con sus tácticas comerciales y que nos arrastran… Que la administración publica nos hace competencia con nuestros propios impuestos, porque monta estructuras practicante comerciales o va regalando lo que nosotros vendemos…
Y les digo Que Ok, que es lo de siempre y me miran así con pregunta dibujada en la cara… Así que he tenido que explicarles que desde siempre hay un montón de cosas en contra , si no es una será otra, que el trabajo consiste en encontrar tu sitio en todo ese escenario , posicionarte y seguir facturando… Que si fuera fácil, lo harían todos y seria peor…
A ver si esta vez el p.uto, j.odido, m.ezquino y t.onto corrector me deja escribir :-)
Veamos caso practico: tengo mi mujer que maneja muy mal el dinero, hace compras malas, despilfarra, no se sabe hacer las cuentas, nos causa perdidas y nos mete en lios….
Justo se me ocurrió enseñarle lo básico, pero enseguida caí en el detalle que si lo hago, no podre luego engañarla como a una b.oba que es y gastarme yo a mi antojo en cosas que ella ignora…
Así que pensándolo bien, me conviene que siga i.gnorante…
Ahora a extrapolar :-)
visto lo visto, el corrector no le molestan insultos :-) . Es mas bien un censor políticamente correcto
Pero no demasiado avanzado… Has escrito de manera desfavorable sobre una mujer…
Grande Juanito ¡¡¡…muy grande.
yo una vez divorciado…y estabilizado…ahorro un paston…tengo muy claro que si estuviera conviviendo en pareja, aunque entrara otro sueldo mas en casa, el ahorro no seria el mismo.
es un ejemplo que he dado , para ilustrar la situación en general. No es mi caso particular, que yo llevaba de pequeño renunciando comprar loterías y diciendo que la suerte la necesito para la hora de casarme, jeje..
—
Y tuve suerte.. mujer buena gestora y sensata, independiente por completo, pero que opina que las f.eministas son unas t.ontas del bote…
mucha suerte….si tiene hermanas o primas, en edad de merecer, acuérdate de mí..jeje
No habia oido hablar de una hipoteca variable hasta llegar a España. Y me sorprendia incluso mas que aqui fue la unica opcion (todos me decian que aqui no se hacian nunca hipotecas fijas).
Tambien recuerdo, al firmar nuestra hipoteca en 2009 (con BBVA) que negaron a darnos una copia por escrito de las condiciones ofrecidas hasta no ya estar delante del notario. Y yo pensé: el contrato mas importante que voy a firmar en mi vida, y no nos ponen las condiciones sobre papel, solo verbal…
Y tuvimos que pelear esto muchisimo hasta que finalmente accedieron a dejarnos por escrito las condiciones de antemano para poder estudiarlas y tomar una decision informada.
O sea que el banco si jugaba (por aquel entonces al menos) a darte la minima informacion posible… y asi pasó lo que pasó con las clausulas suelo etc.
Me pasó igual, también con el BBVA.
Nada por escrito hasta que, tras mucho insistir, me pasaron un email con el resumen de la operación.
RESUMEN.
Ergo, ni una mención al “suelo”, ni a otras cosas que metieron por aquí y por allí…
Ya en la oficina del notario estuvimos por irnos al enterarnos de unos gastos “extras”, y creo que, visto lo visto, tendría que haberme ido al Santander, pelín más caros; pero algo menos tramposos. Solo algo menos, que a mi hermano le metieron un pico más de diferencial por la cara y un seguro que luego pudo anular; pero, que de primeras, le cobraron por toda la vida de la hipoteca…
Supongo que lo que finalmente nos dieron fue tambien un resumen… no recuerdo muy bien…
Sabiamos del tema suelo pero solo porque habiamos preguntado expresamente, desde luego, sin haber preguntado, no creo que nos hubiesen informado de ello voluntariamente…
Leopoldo, tienes mucha razón en lo que dices, yo también alucino. He firmado muchas hipotecas y ya no es que sea una cuestión de complejidad, de entenderlas o no, es que normalmente NI LAS VES. Si te empeñas mucho, a lo mejor consigues ver el borrador unos minutos (por no decir segundos), pero si no, al final vas a que el notario te haga una “lectura” muy por encima de los detalles, incluso sin tener tú mismo delante una copia. Que digo yo que en las notarías no deberían ahorrar tanto papel ni tóner, que la tarifa debería darles para imprimir una copia más para que el cliente pueda ver delante el texto sobre el que el notario le está contando la película. Vamos, que en una compra incluso me pusieron mal la fecha, y como no tenía el papel delante, no me enteré hasta que me dieron la copia… cuando ya era demasiado tarde para rectificarlo en el original. Así que, “muy complejo muy complejo” que dicen que es, pero lo más complejo es no saber lo que te van a dar a firmar. De todas formas, sí que es cierto que normalmente toda la “chicha” está ya anticipada en la FIPRE, y eso sí que hay tiempo para revisarlo.
Por aquel entonces todo ese tinglado de inmobiliarias, bancos etc… tenian un porte como que te estaban haciendo un favor… Eso si cobrando todos y todo lo que pillen, pero en plan : Me lo quitan de las manos, así que te doy solo si te portas bien y no haces preguntas :-)
—
Mas de una inmobiliaria la he mandado a la M. porque iban como seres superiores a los cuales no hay que incordiar , jeje
He firmado recientemente una hipoteca y puedo afirmar que ahora te hacen un test. Las preguntas son bastantes razonables, que si sabes que la cuota puede subir, que si sabes que comisiones te va a cobrar el banco en amortización, novación, subrogación,… Otra cosa es que le pongas a todo las respuestas que tienes que poner y que sí no sabes cuales son ya te las dice el notario :(.
J.der con el comment awaiting moderation
El principal problema es que hay una gran cantidad de gente que se financia sin tener ni idea de lo que firma. Tardan mas en elegir las vacaciones del verano que en mirar el contrato mas importante de su vida.
Yo hace treinta años firme una hipoteca al 7,5 fijo y durante ocho años el único viaje de placer fue ir al banco a amortizar el capital. Así que si has elegido fija o variable, después que cada palo aguante su vela. Cuando vas al notario lo primero que tienes que demostrar es que eres adulto y si lo eres para los derechos, también lo eres para las obligaciones.
Yo firme mi primera hipoteca en 2003, una hipoteca variable con un diferencial del 0,45%. Tenia 28 años y pase por 6 bancos/cajas (ni muchos ni pocos… entiendo que un numero razonable), lo cierto es que no recuerdo que nadie me ofreciese contratar una hipoteca fija, y yo tampoco pregunte.
A pesar de que con lo (poco) que se hoy día creo que una hipoteca variable es un error en general, yo tuve suerte, desde el 2003 hasta ahora mis condiciones laborales han ido mejorando y para 2016 ya tenia la hipoteca pagada (deje 3.000 € sin pagar para que siguieran sin cobrarme comisiones ni mantenimientos).
En 2019 firme mi segunda hipoteca, la de la de mi vivienda actual, entiendo que mis condiciones eran un poco especiales, compre una casa de 500.000€, pedí 290.000€ pero me quede con mi primer piso, con idea de venderlo al terminar de mudarnos y amortizar hipoteca, ese piso estaba valorado en unos 200.000 € (finalmente se vendió en 219.000€), con lo cual mi hipoteca “real” eran de unos 90.000€.
El caso es que cuando empecé a ir por los bancos la mayoría de ellos me ofrecieron hipotecas fijas, que variaban entre 1,1% y 1,5%, con distintas vinculaciones, estuve tentado de cogerlas, porque me parecían (y ahora se ve que lo eran) unas condiciones muy buenas. Al final cogí una hipoteca a 30 años con Euribor + 0,6%, actualmente me quedan 50.000€ de hipoteca y aunque la subida fastidia, supone al mes 15-20€ que no marcan nada.
Después de mi experiencia vital con el mundo hipotecario (espero no tener que firmar ninguna más) resumiría este debate en:
– Hipoteca variable: El hipotecado asume el riesgo
– Hipoteca fija: El banco asume el “riesgo”
En España históricamente y hasta la crisis del 2008 los bancos nos han “obligado” indirectamente a asumir el riesgo en el que posiblemente sea el mayor contrato que la mayoría de las personas firmamos en nuestra vida, en ese punto hay una responsabilidad de los bancos y de competencia (no me creo que bancos que en otros países ofrecían fijas en España no lo hiciesen y no fuera algo “hablado”).
Los que se han hipotecado en los últimos 2 o 3 años han tenido alternativas y en mi equivocación se han (nos hemos) equivocado, aquí la principal responsabilidad en mi opinión recae en los hipotecados, aunque eso no quita para que pueda ser bueno para todos el intentar ayudarles.
Y si me permitís un ultimo apunte, que aunque no habla directamente sobre hipotecas, si habla sobre bancos… igual que no me creo que no hubiese nada detrás de que nadie ofreciera una hipoteca fija hasta hace unos 10 años…. También me cuesta creer que no haya nada detrás de que ningún banco (físico) este ofreciendo una remuneración mínimamente razonable a los ahorradores de este país, que haberlos haylos, a lo mejor alguien debería mirar porque nadie ha hecho una oferta mínimamente decente a esos clientes, que deberían ser clientes atractivos para los bancos, también casualidad?, no creo.
PD- Perdonar por la chapa
Entender la teoria del producto que contratas no es “cultura financiera” , la cultura financiera es saber ponerte en la peor situación posible si contratas ese producto, hace falta empatía financiera. No prohibiría la hipoteca variable, ni la multidivisa, solo restringiría el uso de las mismas por parte de la gente sin antes haber hecho una profudo estudio de economia familiar, y ponerles en situaciones extremas, meter miedo es bueno, y las calculadoras de hipotecas que hay por ahi son un engañabobos en el caso de la variable, porque te dan los numeros con los datos de hoy, y si le cuadra, el cuñado de turno se queda tan ancho.
A mí me debió de tocar la notaria más honrada de la galaxia, porque no me paró de poner advertencias y cautelas (el interés de demora que me pusieron le pareció FATAL) y de insistirme que no había dación en pago y que yo no debía mi casa sino el dinero que me estaban dejando para comprarla, y si el día de mañana tenía que venderla a un precio inferior al capital vivo en ese momento seguría siendo deudor de la diferencia (¿ME ENTIENDE USTED? ¿SE DA USTED CUENTA?).
Con este tema, con todo, yo tengo un poco el corazón partido: entre la jeta descomunal que le echan los bancos (no entiendo cómo no están en prisión TODOS los directores de oficina que vendieron preferentes a particulares) y la jeta descomunal que le echan los que se endeudan hasta el cuello y luego “señoría, yo no sabía, yo no entendía, yo no sé el lenguaje legal, yo no comprendía lo que firmaba”, es como a quién odias más, a tu padrastro o a tu madrastra. Bueno, no, no tengo dilema, ganan los bancos.
Veamos, la mayor parte de las oficinas bancarias tenían sus “Notarios de oficio”, por darles un nombre, y no sé si es que se llevaban comisión o solo el trato preferente o qué…
Además, por una parte estaba el tema de que en un día se podían firmar, no sé, ¿20-30-40 escrituras?, y el notario tenía menos tiempo por cliente que el médico de cabecera de la mayoría de los ambulatorios…
Y, por otra, que el Notario trabajaba más para el banco que para ti, aunque fueses tú el que pagaba las facturas, así que, salvo que viera algo realmente fuera de lo normal, pues verificaba que los firmantes eran los que eran y poco más, ya he dicho que en mi escritura mencionó el techo (un techo astronómico); pero no el suelo…
Una de las cosas que se hicieron bien es que ahora es obligatorio que te den copia de la escritura unos cuantos días antes de firmar, y que, incluso, creo, puedes ir al notario antes del día de la firma y que te explique las dudas que puedas tener…
Otra gente, autónomos y tal, p.e., ya tienen Notarios a los que acuden regularmente, y cuando firman, firman con esa persona, que es “de confianza” y que trabaja para ti, no para el banco…
Pues lo lógico es que el notario lo elija el comprador ya que lo vas a pagar tú.
Ahora también tienes que hacer un examen de la clausulas de la hipoteca y el notario tienen que explicarte las partes que no entiendas o lo haces o no firmas.
Lo que se debería hacer es enseñar y dejar de presumir. Mientras el euribor estaba en negativo muchos presumían de lo bien que vivian porque la cuota de la hipoteca era muy reducida. Nadie pensaba en lo que podía ocurrir si en algún momento cambiaba. La mayoría de los mensajes de esta web estaban relacionados con invertir el dinero que no pagabas por la cuota de la hipoteca y nadie explicaba que la mejor inversión siempre ha sido amortizar lo antes posible una hipoteca; máxime si es la de tu vivienda habitual. Los previsores y moderados han amortizado capital o interés de sus hipotecas mientras el euribor permanecía en negativo y ahora la deuda es menor por ende la subida repercute mucho menos y es gobernable.
Buen día
Hay mucha gente que ha utilizado la hipoteca variable como una herramienta económica y se ha beneficiado de los tipos bajos y ha amortizado para consolidar ese tipo bajo para el futuro. Si además la hipoteca se desgravaba un 15% (25%/15% al principio) no es difícil que al final de la hipoteca, descontando el dinero recuperado vía desgravación, y lo/!intereses ínfimos de estos años, la suma de cuotas pagadas descontando las desgravaciones, sea inferior al principal del préstamo.
Exacto. La hipoteca no deja de ser una herramienta económica. Igual que un martillo, puede ser muy útil o muy peligroso
Eso hice yo, financieramente no se si fue la mejor elección, pero en lugar de deber, por decir algo 90000, ahora debo 35000. Y no es lo mismo un 3 por ciento de interés de 90 que de 35.
Bueno, es que con intereses negativos o casi 0, IPC negativo o 0 y desgravaciones fiscales no tenía ninguna lógica amortizar hipoteca más allá del límite de la desgravación o más allá de querer vivir sin deudas.
Es más, hemos tenido 10 años, en los que por cada 100k de hipoteca se pagaban entre 0 y 150e al mes en intereses y el resto iba a amortización, que a mi me gustaba compararlo con un alquiler: Vivo en mi casa con un alquiler de entre 0 y 150e al mes, y el resto va a la hucha que supone mi casa como activo y que en un futuro, cuándo me jubile, estará pagada y no tendré que preocuparme del alquiler y si vienen mal dadas o me mudo o vete a saber, pues tendré ahí esa hucha.
Ahora, con el nuevo valor del euribor, pues sube “el alquiler” (los intereses) y han pasado de menos 100e/mes por cada 100k a unos 350e por cada 100k. Molesta y fastidia, claro, pero siguen siendo bajos. Y en este caso, la suerte del sistema francés es que amortigua la subida, vamos, que la subida te puede pillar a contrapie pero si compraste bien o hace un tiempo, de momento la decisión sigue siendo buena, aunque lo que más fastidie es que es sea peor hipoteca que la de tu vecino que tiene fija
Y te parece poco querer vivir sin deudas?
Ya sé que a la mayor parte de la gente le “pone” por alguna razón deber dinero, pero yo no acabo de verlo.
Mentira la mejor inversion es algo que te de una rentabilidad más alta que el coste de tu hipoteca…
Este es un claro ejemplo de porque invertir o las finanzas no es para todo el mundo
Lo del índice del Euribor, supuestamente se forma con la referencia de precio de como se prestan los bancos entre ellos, ¿cómo se explica que los bancos se presten muy por encima del coste a 12 meses de las subastas de deuda del estado, se fían los bancos menos de sus colegas que del estado?. Deber ser eso porque la subasta de letras españolas a 12 meses de hoy arroja un tipo del 2,537%, nada menos que 0,309% por debajo del euribor 12m.
Explícanos por qué ha estado 6 años en negativo.
Creo que perdemos un poco la perspectiva del debate, que si cultura financiera, que si asesores, notarios.
Que estamos hablando de contratos pongamos de media 30 años, 30 años!
Por mucho máster en económicas que tengas, por muy bien que te haya explicado el notario todos los pormenores de la hipoteca, por muy bien que hayas calculado las cuotas y hayas hecho alguna simulación, en 30 años pueden pasar infinidad de cosas que se escapen a tus previsiones, ya tengas hipoteca variable o fija.
Que parece que todo el mundo es funcionario en su ciudad y que si algo pasa los padres les van a ayudar, pues no. Recuerdo la epoca del Euribor al 5%, me sorprendió la de gente que conseguían que sus progenitores les pagaran alguna mensualidad.
Se trata como bien dice oreidubic de cultura sin más, cultura del esfuerzo, del trabajo…
Cuando peor nos pintaba la cosa un progenitor se ofreció a ayudarnos con una pequeña cantidad mensual, ayuda que rechacé, porque todavía ni sabíamos si nos íbamos a poder apañar. Sí he aceptado ayudas en especie, alguna compra del super, ropa para los niños…
Yo soy afortunado, tengo una educación, un título, algunos conocimientos… Y sobre todo suelo saber cómo comportarme, cuando actuar y cuando no. Pero mucha gente también carece de eso.
TOTALMENTE!!!!no se podía decir mejor….
Una de las consecuencias de la mala educación es considerar que el riesgo 0 existe…. no…. todo puede cambiar en cualquier momento… empezando por la salud..
Pero las decisiones se basan en contemplar este riesgo….. hay gente que no lo contempla y cuando se da, se quejan…. no necesitan perder el 50% del sueldo… es que con un 3-4% de diferencia de gastos hacia arriba o sueldos hacia abajo, se les desmonta el chiringuito…. y esto no es que pueda pasar… es que pasa…
Y luego, problema de educación, hay la idea que todo el mundo puede tener y hacer de todo…. y no… factores económicos, físicos, de educación…. si mides 1’70 es poco probable que hagas un mate de baloncesto…. si ganas 30.000 brutos es poco probable que puedas pagar una hipoteca de 200.000€…. punto pelota. Si tu padre es rico, es más fácil que si no lo es… la discusión no está en si es justo o no…. la discusión es que si no puedes, no puedes….
Y el riesgo se puede limitar….. seguros, formación, trabajo, educación…. si eres autónomo, seguro de enfermedad…. “es que vale dinero….”…. el mejor seguro es el que no se cobra….. pero ganas 3.000, tienes un accidente yendo en bicicleta, jugando a fútbol o esquiando y te tiras 3 meses de baja con 600€ de ingresos..
De hecho el seguro de vida asociado a la hipoteca (que nadie comenta) es una gran garantía… que parece una tontería pero a mí se me han muerto 2 clientes con 48-50 años y pongo a Dios por testigo que el seguro de la hipoteca ha sido una bendición…. los problemas personales no desaparecen pero los económicos no molestan, que en estas circunstancias es un plus.
Pero, ai, todo esto se tiene que calcular, pagar, prever….. y esto es mucho trabajo…
“¿Estamos dejando claro que merece la pena tomar decisiones financieras arriesgadas porque cuando vienen los problemas alguien vendrá a ayudarte?”
Cuando usted ha puesto esa frase se refería al rescate bancario ¿verdad? Aquellos que se han hecho un “simpa” de 60000 millones de euros ¿no?
Y no me vengan con tonterias de que si eran cajas o rollos politicos, que en España hay gente que tiene un Jaguar en el garaje y no lo sabe. Y no es precisamente un primo mio de Galapagar.
Y luego lo de ayudar a los hipotecados ¿pero alguna vez algún banco ayudó a alguien? desinteresadamente claro. Nunca la frase hacer de abogado del diablo tuvo tanto sentido, en eso debo decirle que lo ha clavado.
Las hipotecas variables se pueden eliminar, y las puede eliminar quien la contrata. Es un producto más. El cliente puede contratar fija o un préstamo personal. Lo que quiera decidir. Por lo tanto el culpable es el cliente. Si contrata variable puede cambiar a fija. Y en ambas puede adelantar capital. Y puede amortizar también para cancelar deuda. El riesgo lo toma el cliente. Eso sí, sí cree que se va a beneficiar porque contrata una variable, pues está equivocado y si cree que se va a beneficiar porque contrata una fija, también se equivoca. Si contrata variable y el euribor es muy bajo, los precios de la compra son muy elevados y si contrata una fija, los precios serán un poco más bajos. Es una lotería en la que los números los maneja el que da el dinero. Y si pactas con él ya no hay vuelta atrás. Pactar con el diablo tiene su riesgo. Y el diablo siempre gana y nunca muestra debilidad.
Si yo te doy a elegir entre 2 opciones en las que yo siempre gano, de verdad crees que la culpa es tuya por elegir una u otra?
La culpa es de quien permite que el Banco nos obligue a elegir entre Guatemala o Guatepeor.
Todo depende del cristal con que se mire, y de cómo te vaya en la vida. De mis hipotecas creo que he salido ganando yo siempre más que el banco, porque sin ellas no habría podido comprar piso. El euríbor ha subido muy rápido, es cierto, pero no se puede decir que era una sorpresa que en algún momento de la vida de la hipoteca el euríbor se podía poner en un valor como el actual, que no hace tantos años habría sido mínimo histórico. No creo que sea Guatemala ni Guatepeor poder financiarse a largo plazo con un interés muy inferior a la inflación para así poder tener una vivienda sin haber tenido que ahorrar previamente el dinero necesario. Más dinero pierden muchos que viven de alquiler por no tener un préstamo al 3 o 4%
La hipoteca variable es una estafa permitida por los que mandan.
Imagina que compras un pantalón por 100€, y al cabo de un año, te llama el dependiente diciéndote que el precio de los pantalones a subido y le tienes que dar 30 € mas, que pensarías ?? pues que te esta intentando estafar.
En que cabeza cabe que se permita vender un producto sin saber el precio final y dejando al que lo vende, la opción de cambiarte el precio cuando le de la real gana??
Pues eso es una hipoteca variable.
Es mucho más fácil que lo que dices…Tu pagas por lo que compras su precio esta claro y es fijo. Si la casa cuesta 200.000, tu pagas 200.000. Nadie te pide más por la casa o el pantalón a futuro.Te piden mas por el préstamo del dinero que necesitas porque no lo tienes. La casa cuesta 200.000 y el pantalón 100. El resto es intereses por haberte prestado dinero. No hay ningún engaño. Si pones el pantalón a pagar a 5 años y lo rompes a los 2, no es problema de quien te ha prestado el dinero. Es tuyo por haberlo roto. La gente compra coches de 30.000 euros al 10 % con cuotas de 500 euros a 10 años…y a los 10 años el coche no vale nada….
Claro que hay engaño, el Banco te vende su “producto” (un préstamo hipotecario), sin decirte cual es el precio final de ese producto.
Y lo hacen, porque pueden, porque los que mandan miran para otro lado.
A mi el banco me dejó muy claro que tenía que pagar el 1% durante 30 años.
Que si, que eres un campeón por conseguir ese interés fijo, alee toma tu azucarillo.
Yo hablo de otra cosa, y si no lo entiendes, no puedo ayudarte.
El problema es la inflación, el problema es la crisis, el problema es la energía, el problema es el empleo… El problema no es la hipoteca, que con el euríbor al 2,8% mientras la inflación en Europa ronda el 10% sigue a un interés muy por debajo de la inflación. ¿Que sube mucho la cuota? Más bien, para los que tenemos variable desde hace años, es lo contrario, que antes bajó mucho más de lo que cabría esperar, ahí sí que NADIE esperaba un euríbor en negativo durante 6 años. En la mayoría de casos, la cuota no superará nunca el máximo de cuota que hayamos tenido al principio de nuestra hipoteca. En cuanto a los variables recientes, el riesgo existía, está claro, y el error no sería haber apostado por variable cuando la inflación todavía estaba baja, sino en todo caso no haber previsto la posibilidad de tener que pagar intereses del 4 o 5%, que eran perfectamente posibles, aunque luego hubieran preferido variable igualmente. Quien ahora no pueda afrontar los pagos por quedarse sin trabajo, el problema no es su hipoteca, sino quedarse sin trabajo; quien no pueda asumir los pagos porque además sus gastos de luz, gas, comida, etc., se han disparado, el problema no es su hipoteca, sino todos esos otros gastos que sí hay subido mucho más de lo esperado, ahí sí que es una sorpresa para todos estar viendo inflaciones del 10% en gastos, más aún sin ver subidas del 10% en los salarios
Por tanto, no se trata de generalizar, buscar ayudas para todo el que tenga hipoteca variable, sino como siempre, para quien tenga problemas económicos para vivir, con hipoteca o sin ella, con alquiler o sin él. Y de todas formas, va siendo hora de que los gestores se preocupen más de gestionar y generar, y no siempre de repartir lo que otros generan, de pensar en lo que es productivo, y en lo que es necesario.
Que gran verdad acabas de contar
En todo caso, información sobre los tipos hay bastante. Antes y después de actuar el BCE. En TV, internet, periódicos informan de bajadas y subidas. Hace años no decían nada y había más sorpresas. Hoy en día hay mucha información, que sí, que alguna no es fideligna, que otra exageran, que se contradicen…pero ya sabemos cómo son los medios, que cada uno coja lo que quiera y pruebe suerte. Los medios te van a marear, te van a taladrar la mente con sus historias, te van a manipular y nunca, nunca van a decir la verdad. Pero cada cual que crea lo que quiera. Ese es el objetivo, marear al receptor y que no sepa la estrategia.
“¿Por qué para invetir en bolsa 1.000€ tienes que hacer un test de conveniencia y otro de idoneidad y para hipotecarte por 300.000€ no?”
Realmente eso existe ya, el notario te explica con 10 días cada hoja del préstamo, he escuchado que alguno lo hace deprisa y corriendo pero el que me tocó a mi la verdad que lo hizo rápido pero muy bien.
Y esta la hojita de simulaciones que pone las simulaciones en varios escenarios, no me acuerdo cuantos pero uno era el máximo de 20 años y otro el máximo histórico.
Está bien que firmes sin ser capaz de asumir el máximo histórico (creo que era por encima del 17%) pero el máximo de 20 años cuando vas a firmar algo a 30 años… y que además es el 5 y pico de 2008…
Un poco de responsabilidad personal.
Por otra parte el otro día salía uno de la CECA o de la AEB diciendo que no estamos con tipos altos, lo cual es verdad, el -0.5 era un absurdo.
Y que el encarecimiento de las hipotecas tampoco está siendo para tanto, es solo la gota que colma el vaso, que lo que ha subido de verdad es todo lo demás, desde comida, energía, etc.
Y que igual el problema lo tendría que asumir el gobierno en su conjunto.