Le he preguntado a la Inteligencia Artificial ChatGPT sobre las 10 posibles causas por las que se podría extinguir la humanidad y estas son las que me ha dado.
- Catástrofe nuclear: una guerra nuclear podría tener consecuencias devastadoras para la humanidad.
- Cambio climático: el calentamiento global y los fenómenos climáticos extremos podrían hacer que gran parte del planeta sea inhabitable.
- Pandemia: una enfermedad contagiosa global podría tener un impacto devastador en la población mundial.
- Impacto de asteroide: un impacto de asteroide podría causar una extinción masiva.
- Agotamiento de recursos naturales: si los recursos naturales se agotan, la humanidad podría enfrentar una crisis de supervivencia.
- Inteligencia artificial: si la inteligencia artificial se vuelve demasiado poderosa e incontrolable, podría amenazar la existencia humana.
- Erupción volcánica: una erupción volcánica masiva podría causar un cambio climático global y alterar la atmósfera.
- Onda de choque económica: un colapso económico mundial podría llevar a la pobreza y la desesperación masiva.
- Nano tecnología: si la tecnología de nanomateriales se vuelve incontrolable, podría causar daño ambiental masivo y afectar la salud humana.
- Catástrofe espacial: un evento como una supernova o un agujero negro podría causar una destrucción masiva en la Tierra.
No sé vosotros, pero yo me lo estoy tomando como una amenaza…
La Inteligencia Artificial está comenzando a crecer a un ritmo exponencial y si bien en última instancia podría acabar con la humanidad antes podría acabar con otras muchas cosas, como son millones de puestos de trabajo.
Si la IA sustituyera a un gran número de puestos de trabajo, podría provocar un desempleo generalizado y trastornos económicos. En este escenario, es posible que se implemente algún tipo de renta básica universal (RBU) como forma de proporcionar apoyo financiero a las personas que no pueden encontrar empleo porque su formación ya no sirva para nada.
Existen varias formas de financiar la RBU. Una posibilidad es que se financie con impuestos a las empresas o a las rentas más altas. Otra posibilidad es que se financie con los beneficios generados por la IA y la automatización, si estas tecnologías se adoptan ampliamente y se convierten en una fuente importante de ingresos.
Sam Altman, CEO de Open AI, “Necesitamos diseñar un sistema que acoja este futuro tecnológico y grave los activos que constituirán la mayor parte del valor en ese mundo -empresas y tierras- para distribuir de forma justa parte de la riqueza venidera.” “Hacerlo puede hacer que la sociedad del futuro sea mucho menos divisiva y permita a todos participar en sus ganancias”.
La herramienta de inteligencia artificial ofrece una visión del futuro de las posibilidades, que los expertos han predicho y temido durante muchos años.
Aunque todavía no es perfecta y tiene importantes limitaciones, ChatGPT ha cimentado la posibilidad de que la IA realmente pueda amenazar el mercado laboral. Y esto no ha hecho más que empezar.
En trabajos como el de programadores, traductores, redactores o analistas de datos la IA aumentará significativamente la productividad en todas las funciones anteriores, reduciendo así la demanda de mano de obra. Un trabajador, equipado con las indicaciones adecuadas, podría soportar la misma carga de trabajo que 7, en la mitad de tiempo.
La idea de una Renta Básica Universal existe desde hace siglos. De hecho, ¡la idea se remonta a 1516! A lo largo de la historia siempre ha habido momentos en los que los avances tecnológicos han obligado a los seres humanos a quedarse sin trabajo. La revolución industrial vio cómo millones de puestos de trabajo eran desplazados por la maquinaria.
Sin embargo, Altman predice que la tecnología de OpenAI puede tener un impacto mucho más brutal en la mano de obra del siglo XXI. La tecnología generativa de IA está en pañales. Imaginemos dónde estará dentro de 10 años. Es un concepto fascinante que puede dejar sin trabajo a un porcentaje relevante de la población.
19 comentarios
Cuando los camiones acabaron con los arrieros nacieron nuevos trabajos, las posadas que guardaban animales de carga hasta que venía el dueño y pagaba gastos.
Se acabaron los segadores con las cosechadoras.
Los gañanes con los tractores.
Los aguadores con sus cubas por el agua corriente.
Así muchos se reinventaron o desaparecieron.
Los positivistas filosóficos hegelianos de derechas e izquierdas, y los neo malthusianos, todos herederos del pesimismo amargo del protestantismo.
Poner una renta universal… un PER, un justicialismo peronista, un PRIM mejicano, en ves de potenciar la búsqueda de nuevas y alternativas formas de generar creatividad y riqueza.
Antes todo pueblo tenía herreros, que arreglaban varrones para labrar, punzaban, herraban caballerías… ahora quedan muy pocos, y muchos agricultores tienen sus herrería básica, esos herreros son mecánicos, carpinteros metálicos, hacen estructuras de naves, aperos…
No necesitaron renta universal, crearon nuevas alternativas.
Es una locura eso de institucionalizar lo de poder no nacer nada y cobrar por ello.
Básicamente creo que ciertas andadas se acabaran de aquí a no mucho y todos estos sueños húmedos no se van a materializar , sino que seria algo así como creer que andando y andando un día alcanzaremos al horizonte…
No te digo que no nos reinventemos, pero esta nueva herramienta ChatGPT es desconcéntrate de cojones. La sensación al probarla ha sido como la primera vez que utilicé un GPS o Google.
Por mi trabajo tengo una tarea que consiste en enviar una nota semanal a nuestros clientes, una especie de resumen de noticias ligada al sector. La información que incluimos es muy específica, tecnica, y sujeta a cierta visión subjetiva.
ChatGPT es capaz de digerir un buen tocho y resumir correctamente en pocos párrafos. El resultado es muy bueno, como si se lo hubiese encargado a un universitario sin experiencia en el sector. Lógicamente la AI no sabe discernir en lo matices importantes. Aun así, sus reflexiones son buenas y argumentadas (Esto es lo que me tiene más sorprendido).
Comete algún error de bulto en sus argumentos contradiciéndose a sí mismo sobre algún párrafo previo. Entiendo que pasa porque los mismos inputs incluyen ideas contradictorias. Es como si le pudiese de un resumen electoral de centro y le metiese como input las propuestas del PP y PSOE.
Estoy seguro que esa cosa va a cambiar mucho nuestro modo de vida.
¿Usted sabe como cambió nuestra agricultura de la Edad de los Metales a la industrial en los años 50?
¿Usted sabe que algunos adolescentes se dedicaban a vigilar las norias y las bloqueras para regar 2 Has? Hoy eso se hace por móvil y las cámaras observan posibles escapes, solo falta preparar drones para que hagan diferente tipos de fotos, humedades… y tú regando en Albacete. mientras estás en Murcia en la playa.
Necesitaremos nuevos puestos de trabajo, nuevas necesidades, simplemente hay que ver lo que ha supuesto la revolución del móvil e internet desde 1998 en uso común.
Las cosas se perfecionaran, un GPS de un tractor hará que de aquí a 20 años nadie sepa sacar un corte en un labrado, lo hace el GPS, los modelos de tractores sin conductor, serán una realidad en cierto tipo de explotaciones, darán paso a un nuevo derecho sobre responsabilidades en accidentes.
Ahora mismo un ganado se sabe donde está con monitorear dispositivos GPS y saber donde está y se mueve.
Es un absurdo poner impuestos a la tecnología, solo a un corto de mente se le ocurre semejante chorrada.
“El 29 de agosto de 1997, a las 2:14 AM, Skynet tomó conciencia de sí misma y empezó a evaluar y decidir qué sería lo mejor para su supervivencia y evolución. Los humanos reaccionaron con pánico e intentaron desconectarla, lo que Skynet entendió como un ataque. Para defenderse de esta agresión decidió eliminar a la raza humana empezando una guerra nuclear a gran escala.”
26 años ya…
Y sigo sin ver T800s… (¿Por suerte, no?)
En fin, ya en serio, mi amigo el comunista-conspiranóico me cita muchas veces un informe de los años 70s que ya predecía el colapso económico mundial para este siglo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ciencia/2022/03/21/cumplen-50-anos-informe-predijo-colapso-modelo-actual/00031647872514762315155.htm
No va a hacer falta que una IA nos obligue a nada, si no caemos un un mundo tipo Mad Max/Terminator o algún otro tipo de distopía, la automatización, robotización, falta de recursos, y todo lo demás, seguramente haga de recomendable a obligatorio el instaurar una RBU…
Al fin de al cabo, si no hay compradores para lo que produces…
“Un trabajador, equipado con las indicaciones adecuadas, podría soportar la misma carga de trabajo que 7, en la mitad de tiempo.”
Leo esto y me acuerdo del día que necesito apretar un tornillo en casa y no tengo destornillador, o de un mecánico cambiando los la goma de los neumáticos del coche y me lo imagino intentando hacerlo sin la máquina que gira y le saca o mete la goma, o sin el calibrador automático que tienen, y sin la pistola de aire comprimido, sin gato hidráulico… Pues probablemente lo haga, pero claro es que hoy cambian las 4 gomas en unos 20/30 minutos y sin esas “máquinas inteligentes” pues no sé lo que tardaría.
Que un robot con IA lo puede sustituir, es posible, pero seguro que necesita un mayor espacio de trabajo, un volumen de trabajo mucho mayor para ser rentable y unos costes de entrada de varios cientos de miles. Y si necesitas todo eso, el usuario va a necesitar realizar varios kilómetros para ir a cambiar las ruedas…
Claro, que tal vez el pensamiento es que el mecánico ahora cambiando ruedas produce como 15 mecánicos de hace 80 años o como 2 o 3 de hace 30 años, y volvemos a las huelgas de los tejedores del s.XVIII porque los telares mecánicos les dejaban sin trabajo.
Y es que uno estudia y se forma para estar “equipado con las indicaciones adecuadas”, bueno, al menos así lo aprendí yo. Ahora que “memorizar” está denostado en la educación igual sí necesitarán de la IA para saber que hacer… Pero ese es otro tema
La IA está orientada a trabajos intelectuales, no manuales. Los que han de temer a la IA son aquellos que trabajan tomando decisiones en función de la información de la que disponen (desde ejecutivos a simples administrativos).
Solo comentar que actualmente se están haciendo pruebas en el ámbito de la jurisprudencia, intentando que la IA emita un fallo en base a la misma información que dispondría un juez.
No se yo… Que por descontado soy un viejo cascarr.abias que muy poco chupi guay y absolutamente políticamente incorrecto..
Pero cuanto mas automatizamos y mejores herramientas adquirimos, mas trabajadores y mejor cualificados necesitamos… Simplemente que bien equipados, se hace viable hacer cosas que antes no se podían hacer… Y el trabajo es mas, no es menos…
Yo creo que el camino es este…. pero bueno, a lo mejor, ge hecho seguramente me equivoco y el camino es la semana de 2 días y la renta básica por la cara…
—
Como estoy trastornado y trasnochado, sigo pensando que lo que respalda todo el sistema que tenemos es el esfuerzo humano y estoy seguro que esto no se puede sustituir por esfuerzo de las maquinas, sean inteligentes o no… Porque el esfuerzo humano es lo que le da el verdadero valor a las cosas, respalda las monedas , etc… Pero bueno, qué sabré yo…
Hombre todo es posible y las maquina cada vez harán mas funciones y se verá en algún siglo a donde se ha llegado
Por el momento percibir una amenaza a que una maquina me substituya lo veo poco probable
Que me digan un mozo de almacén o el que mata sellos en correos, esos quizá sí, pero de momento se trata de empleos poco cualificados
¡¡¡Todos hemos llamado a alguna vez a algún numero donde OH!!! Sorpresa!! contesta la maquinita de los co…es, y el mosqueo que nos llevamos por que no podemos ni siquiera exponer nuestra demanda o nuestra queja
Eso es la diferencia entre el valor de una persona y una maquina, puede haber cierta empatia y entender si el que le habla esta contento, cabreado, o es sarcástico
En otros ámbitos sucede algo similar, de momento la maquina no puede substituir la pesona, y no veo a corto plazo que eso suceda
Es mas fácil que substituyan a un administrativo que contesta correos o se dedica a la contabilidad u otros quehaceres, que a un mozo de almacén. Precisamente los trabajos físicos poco cualificados no son los que peligran, sino los cualificados intelectuales.
Creo que hay un desconocimiento de lo que es la AI ….
Para los trabajos poco cualificados, repetitivos y tal, están los robots…
Si no es por una cosa, va a ser por la otra…
Ya hay numerosos almacenes que funcionan de forma casi autónoma, están los robots y una persona de mantenimiento de los mismos.
Y los físicos poco cualificados, una máquina de coger cebolla te reduce una cuadrilla a manos (hoz) de 9 personas por tres personas, menos y más tierra en menos tiempo, cuanto menos gente lleves al campo, menos problemas tienes.
Un albañil tendrá que estar, y sus peones, pero el albañil sino es un coloca ladrillos, necesita una cualificación, y así están unos y otros desde 2004.
Lo de cualificación es difícil definir, un neurocijurano es obvio, pero muchos trabajos de universitarios son un nivel de grado medio de Formación profesional, pero ese es otro debate.
Cuanto más complejo, técnico, necesite más información o datos y acapare más responsabilidad, más probabilidad hay de que se sustituya por una AI. Conducir un tren, diagnósticos complejos, desarrollo de medicamentos, control aéreo, programación avanzada… son sólo ejemplos de muchos.
No esté usted tan seguro salvo su trabajo altamente cualificado sea casi artesanal: neurocirujano, Oncólogo…
Los demás, veremos dijo un ciego.
Yo ya lo veo venir, vamos a cambiar el clásico “fallo informático” (que para algunas cosas no cuela) por el “fallo de la IA”, vamos a tener excusa para todo!!
Y opino como Juanito, si la economía está sana, trabajo no va a faltar para quien tenga cierta inquietud y ganas de aportar algo, por mucha IA y robots que nos rodeen.
Y los que ven estos avances en tecnología como el momento idóneo para quedarme en mi casita rascándome los 0 0 mientras cobro mi paguita del gobierno… creo que equivocan el enfoque de medio a medio.
Pero como dice Juanito, seguro que estoy equivocado y el futuro será esplendoroso gracias a tanta IA y tanto algoritmo.
Visualiza cualquier cargo ocupado por alguien que se pierde si le sacas de su rutina pero guiado por una IA, el resultado puede ser extraordinario…
Está claro que para no llegar a un desastre, la IA, la máquina, el tractor o lo que sea, tiene que estar supervisado por alguien que sabe lo que hace, o lo que es lo mismo que tenga una visión más amplia que la IA, que sepa interpretar los resultados
Tema que me cansa mucho porque subyace la idea de estar en casa sin pegar golpe y cobrando…
¿En el futuro?…. quizás….. pero ahora los que quieran hacerlo van a sufrir….. y en esto se ha avanzado porque antes había muchos menos viviendo sin cansarse….
¿Inversiones?… la IA siempre trabajará sobre datos pasados….. que no está precisamente lleno de aciertos con solo algoritmos…..
No sé… me cansa…. voy a por el IVA….. prefiero hacerlo yo a que lo ahga la IA de Hacienda..
Todos estos jornaleros de la especulación, traders, gann más por sus libros, cursos… que por las operaciones.
Mucho listo.