En 1973 Warren Buffet, a través de Berkshire, invirtió en la Washington Post Company, pronto se hizo amigo de su presidenta y consejera delegada, Katharine Graham (que no tiene nada que ver con Ben Graham) y en 1975, poco después de formar parte del consejo de administración de esta empresa la escribió una carta, en ella la aconsejaba sobre cómo invertir el fondo de pensiones de la compañía. Una carta con 50 años después sigue de plena actualidad. Veamos que decía.
Si el rendimiento superior a la media es el criterio que va a seguir, la inmensa mayoría de los gestores de inversión fracasarán. ¿Tendrán éxito algunos gracias a la suerte o a su habilidad? Por supuesto. Durante un período intermedio de años unos pocos tendrán resultados superiores a la media gracias a la suerte como sería el caso si 1.000 «gestores de monedas» participasen en un concurso de lanzamiento de monedas. Habría algunos «ganadores» a lo largo de un ciclo de medición de lanzamientos. (aquellos que con sus habilidades proféticas confirmadas en el crisol del mercado, serían autores de ensayos pedantes sobre temas tales como las pensiones).
Además de los que se beneficiarían de la suerte a corto plazo, creo que unos pocos tendrían éxito, de manera modesta, por su habilidad. Podrían funcionar con una moneda que supieran que suele sacar cara, y apostarían por sacar cara cada vez, pero su histórico estadístico no se distinguiría del grupo que ha estado lanzando monedas indiscriminadamente y ha tenido suerte, hasta el momento.
Sería posible, si sabe bastante de inversiones y de la personalidad humana, hablar con un gestor que tenga un histórico decente y descubrir que está utilizando métodos que verdaderamente proporcionan una ventaja sobre otros inversores, y que parece probable que siga teniendo una posición de superioridad en el futuro. Para ello se debe ser un cliente sensato y estar bien informado, e incluso en tales circunstancias no se está exento de obstáculos.
Para los que empiezan, existe un enorme y obvio obstáculo. Estoy prácticamente seguro que el rendimiento superior a la media no puede mantenerse gestionando grandes sumas de dinero. Nos gusta pensar que 20 mil millones de dólares gestionados bajo un mismo techo producirán recursos financieros que pueden contratar a algunos de los talentos de inversión más eficaces del mundo. Después de todo, ¿no atraen las grandes sumas de dinero en Las Vegas a los artistas más eficaces a sus escenarios? Seguramente 50 millones de dólares anuales en honorarios de los 20 mil millones de activos administrados permitirán contar con una serie de especialistas del sector que estén atentos de los acontecimientos que afectan a las empresas de la competencia minuto a minuto, con economistas de altos vuelos para estudiar el movimiento de las mareas y con gestores de cartera decisivos para traducir esa gran cantidad de información en una acción de mercado apropiada.
En la calle hay otros 20 mil millones de dólares obteniendo las mismas entradas. Cada organización tiene su propio grupo de expertos colaborando con las mismas manos y todos han leído los mismos libros y consultado los mismos ordenadores. Asimismo, no se pueden mover 20 mil millones de dólares o cualquier fracción significativa fácilmente o con poco coste asociado, en particular, no cuando todos los ojos suelen centrarse en los mismos problemas y oportunidades de inversión del momento. Un aumento de los fondos gestionados reduce de forma drástica el número de oportunidades de inversión, dado que solo las empresas de muy gran tamaño pueden ser realmente útiles para llenar la cartera. Más dinero implica menos opciones, así como la restricción de esas opciones a la misma carta que se ofrece a otros con los mismos feroces apetitos financieros.
En resumen, las expectativas racionales de asegurarnos una gestión de los fondos de pensiones por encima de la media son prácticamente nulas.
La problemática no deja de ser la misma que la de gestionar nuestros ahorros y estas son las conclusiones que saco tras leerlo:
- Gran parte del éxto en la inversión se debe a la suerte
- Es casi imposible saber desde fuera si un inversor (o un método) debe su éxito a la suerte o al buen hacer
- Los inversores de éxito suelen acabar sacando libros o abriendo canales de Youtube y como hemos visto, muchos debe su éxito exclusivamente a la suerte y ésta es imposible aprenderla en un libro
- Tu inversión de unos pocos miles de euros tiene que competir con inversiones de miles de millones
- Los que tienen miles de millones de euros, tienen además gestores especializados, buenas herramientas y con frecuencia, la información útil antes que tu.
- Las cosas desde 1975 han cambiado mucho, ahora has de competir contra algoritmos y si un ordenador ganó a Kasparov immagínate lo que te hará a ti.
- Por tanto, lo más seguro es que palmes pasta en bolsa
20 comentarios
No, hombre no…. no has pillado el mensaje..
Pongamos un ejemplo… si tienes un negocio que tiene un 5% de penetración en su mercado, el mercado puede bajar un 10% y tu negocio doblarse, porque no “eres” el mercado si no que te mueves en un espacio muy pequeño que puede aceptar tus mejoras a costa de otros, de los que copan el 95%.
Si tu tienes el 90% de tu mercado y este baja, por lo que sea, un 10%, tu vas a pringar un porcentaje bastante similar porque estás en manos del mercado, conquistado por tus habilidades pasadas pero a expensas de este mercado.
WB comenta que si tienes un plan de pensiones pequeño, puedes encontrar oportunidades en sectores/empresas de bajo volumen y posibilidades de crecimiento.. e incluso puedes diversificar…
Pero si tienes un monstruo, buscas inversiones gigantescas que te limitan las empresas a invertir… y cuando más grande, más a expensas de los mercados y menos posiblidades de crecmiento.
Por ejemplo.. cojamos el sector de los yogures… Danone está expuesto a la macroeconomía y en menor volumen a la competencia porque es mayoritaria en el mercado… La Fageda (yogur de Olot) puede dblar tranquilamente porque es minoritaria, tiene poco volument y doblar sus ventas son unas cosquillas inapreciables para Danone.
Si soy un fondo de 5 millones de euros, me peude interesar la Fageda porque sería una inversión de 300.000.. y mandaría..
Si soy un fondo de 5.000 millones de euros, las “Fagedas” ni me las miro y estoy en el sector de las grandes empresas sujetas, insisto, a los vaivenes macroeconómicos y del mercado de valores.
Y no temáis… los que tienen miles de millones también tienen malos días….
Al final invertir (y bolsa no es la única inversión) tiene más de ciencia que de aleatoriedad…. lo que pasa que los que pierden prefieren referirse al azar a reconocer que sus análisis en la inversión era más fruto de “cuñadismos” o tertulias de barra de bar…
Esto mismo venía a decir, no ha pillado ka carta.
Segundo comentario agudísimo en 2 días, después del de China de ayer… Y de nuevo, 1 solo comentario. Para echarse a llorar.
La bolsa no ha hecho rico a nadie. A NADIE. Es decir, no en un porcentaje mayor que, qué te digo yo, la bonoloto. Todas las semanas hay un fulano que gana el euromillones, ¿no?. Pues lo mismo hay siempre alguien que gana en bolsa. Pero el principio es el mismo: son procesos estocásticos porque están diseñados así en sus mismas reglas.
En Madriz construyeron un pseudohospital para lo del COVID que terminó costando como 4 veces más de lo presupuestado. De 50 millones a 200 o algo así. Pues ése es el bocado que se llevaron las constructuras adjudicatarias. Y eso por construir un hospital: imagínate lo que trincan por hacer un aeropuerto o una radial de autopistas. A la multinacional ésa del aluminio sucesivos gobiernos le perdonaron la luz durante años (que no es como si me la perdonan a mí: hablamos de una industria pesada produciendo a tutiplén). Al botín le REGALARON (directamente, regalarle) el mayor banco público de España. Pues así con todo.
La gran empresa en España (y en todo el mundo por supuesto) vive básicamente de drenar dinero público a nivel agujero negro, y no por su trabajo sino en forma de untadas a nivel industrial, adjudicaciones dactilares y sobrecostes escandalosos varios. Y si quiebran, ya vendrá papá Estado a cubrir las pérdidas (autopistas, caso Castor, etc etc etc). Es un desco.jone total.
Así es como se hace uno rico. Lo de la bolsa es un inventito para asegurarse un flujo constante de cash de la clase currela, un colchoncito adicional digamos, y tenerlos entretenidos (como cuando abren un Sportium en mi barrio).
Luego los subvencionados son sólo los sindicatos y los titiriteros.
Por mí se pueden ir todos a ca.gar.
Tú hablas de la Bolsa Española….. yo me refería a la inversión en general… pero, oye, cada uno piensa lo que quiere…
Y segundo día que hablas negativamente de los que comentan artículos porque sólo hay un comentario.
No sé qué tipo de lectores hay en esta web. Pero profesionales de la inversión creo que hay pocos. Como mucho oreidubic. En mi caso sólo tengo como inversión mi piso (y es discutible si tu primera vivienda es inversión o necesidad). ¿Qué puedo aportar a los artículos como el de ayer o el de hoy a pesar de que me parecieron muy interesantes? No tengo datos para revatir, ni experiencia ni opinión al respecto.
Seguiré leyendo esta página porque me gustan sus artículos. La economía, fuera de la familiar es un mundo desconocido para mí y aquí explican muchos temas económicos de forma comprensible para mí. También me gustan los comentarios. Pero sólo comentaré si considero que puedo aportar algo útil. Independientemente de lo interesante que me parezca el artículo.
Yo soy un operario de la inversión, no un profesional… pero ya llevo 10 años en el tema y al final, por tonto que seas, algo te queda.
Obviamente mis clientes no se responde a perfiles “anti-sistema”….. pero es que tampoco quiero que todo el mundo sea mi cliente… que hay visitas a potenciales que me duran 10 minutos..
Que mi objetivo no es ser el más listo de la clase siempre…. con ser el tonto las menos veces posibles me conformo…
Y cualquier empresario es un profesional de la inversión…. porque al final se juega sus dineros… de hecho muchos empresarios son más “profesionales” que algunos que se jactan de serlo de la inversión, porque hay muchos empresarios que les va bien.
Tiene más mérito gestionar empresas con 25 trabajadores que gestionar decenas de millones desde el ordenador…. y sé a lo que me refiero…
De hecho me quejo que son más mediáticos los que invierten dineros ajenos que los que invierten los suyos..
Por esto Warren Buffet tiene aquel punto que te da confianza… porque el 99% de su patrimonio está en Berkshire….
¿Quién es este misterioso forero progresista sin nombre que dice cosas que nunca habíamos oído?
¿Acaso por fin, alguien con nombre (apellidos) ha venido a sacarnos de la estulticia inane, la ignorancia agraz y el espíritu borreguil?
Ahí lo dejo
Yo de invertir en plan especulativo con alta frecuencia no entiendo, es un mundo autosuficiente…
Ahora de eso de que una empresa pueda funcionar con dinero inversor y dar dividendos, de eso entiendo un rato.
Tambien entiendo bastante de como el dinero inversor se usa para tapar la inviabilidad de una empresa y cuando todo se tapa con otra ronda de inversión. Tambien bastante de como hacer una contabilidad y balances creativos, para que todo parezca lo que no es…
Si hoy dia hay millones que viven del papa estado, produzcan algo o no, hay otros que no son menos, que solo van al trabajo, porque hay un dinero j.inversor, para poder pagarles el sueldo…
Y todo esto a lo lindo se ha ido tapando con emisiones de la BCE la FED y demas…
Pero si, el arte de despilfarrar el dinero jinversor, creo que esta en auge y va a ir a mas…
—-
Ahora para mi una empresa que paga a todos los que en ella trabajan, paga a sus proveedores, se costea las modernizaciones necesarias y luego se queda con ganancia cero, para mi es una excelente empresa, sin embargo para un inversor es una empresa mala….
Si se tiene que meter allí, debe cambiar cosas, para sacar dividendos, y muchas veces eso de “cambiar” significa j.oderlo todo..
Lo he visto en la practica mas de una vez..
El segundo caso, el de ganancia 0 pero de modernización, no deja de ser una empresa que reinvierte en ella misma..
Es lo que WB (perdón per es que en este tema es la referencia) llama el “valor intrínseco” de la empresa…. y si el valor de mercado (el que la de el especulador) es inferior al valor de libros, es una buena oportunidad…. que no es un cálculo automático… porque por ejemplo y yendo al límite, en 1.900 podría haber una empresa que fabricaba diligencias y era una buena oportunidad… pero si no contemplaba la posibilidad de entrar en el mundo de los autobuses, era una mala inversión..
Lo que pasa que la gente cree que invertir es ser más listo que los otros y con cuatro sumas y restas ya tiras… y no… es trabajo… y un puntillo de olfato…. aquello que no se enseña y que no todo el mundo sabe aprender…
Yo para la mayoria de empresas creo que siempre se ven obligadas a elegir 2 de los siguientes tres puntos:
– Tratar bien a sus trabajadores
– Tratar bien a sus clientes ( productos y servicio de calidad adecuada por el precio que se paga)
– Tener inversionistas y pagarles bien
para las 3 cosas no suele llegar, salvo honradas excepciones… Así que se eligen dos y pa’lante…
Por lo general, de punto de vista de un empresario que sabe contar el dinero, si por ejemplo quiere acometer una ampliación de actividad sensata y bien calculada, le conviene mas pedir una financiación al banco, pagar los intereses hasta que devuelva lo prestado y seguir siendo propietario, que aceptar accionistas/copropietarios para los tiempos de los tiempos….
—
Si opta por lo segundo es porque ve riesgo mas alla de lo aceptable o bien porque sabe como no pagarles mucho a los accionistas o las dos cosas…
No tanto elegir, como ordenar…
1ero tratar bien a los clientes
2o, tratar bien a los trabajadores
3o, rendimiento para los inversionistas… que quiere decir tener beneficios…
Todos son imprescindibles, porque si no gana dinero, la empresa no es viable….
El “problema” de los inversionsitas es elegirlos que entiendan..
Por ejemplo… una cadena de supermercados, con un3% de beneficio neto ya puede estar contento…. el rendimiento es bajo pero es más o menos garantizado porque el volumen de inversión en referencia a las ventas es realtivamente bajo.
Una fábrica de bolsos de lujo, tiene que irse a un 15%….. porque la inversión es elevada y la demanda más fluctuante..
No hay una ley..
De acuerdo. Sobre todo tener buenos inversionistas o propietarios, que es lo mismo.a partir de ahí todo hacia abajo se ordena por el criteri de dirección. Como trabajador es mi responsbilidad encontrar una empresa en la que me sienta a gusto, y si no es el caso pues a cambiar de empresa.
2 puntos de 3, nunca me lo había planteado así pero sí, es un planteamiento sencillo y que aproxima muy bien. Txapó
Sobre nuestro nuevo lector, no tengo claro si aplaude los comentarios o si todo lo contrario, parece que los aplaude mientras se queja y me confunde un poco
Los artículos de bolsa e inversión me pueden parecer más o menos interesantes; pero, al final del día, resulta que mi capacidad de ahorro e inversión tienden a cero, así que…
Y si por una de estas me tocara, ganara o heredara un “pico”, pues casi que prefiero cancelar trampas, deudas e hipotecas, a “jugar a la bolsa”…
PD: Cada X tiempo cambia el formato de la página; pero no me terminan de gustar los nuevos diseños. Por mí, y por favor, volved al que había…
Es que cuando tienes deudas alguien ha invertido en ti. Y sus beneficio sale de ti.
Y aún así teniendo esa información privilegiada puedes perder dinero porqué quizás tenías el móvil lejos de ti en la ventana de 5 minutos en la que va a dejar de cotizar una empresa en la que habías invertido.
Ni el mejor gestor del mundo está libre de que ocurra algo así.
No existe inversión 100% segura, ni si quiera invertir en deuda soberana o en oro.
Pongamos un ejemplo con cifras
Inviertes:
– 500€ en deuda soberana
– 500€ en comprar un lingote de oro
– 500€ en 1€ en acciones de 500 empresas
– 500€ en divisas.
– 500€ en viviendas a través de un fondo
Llega una guerra:
– El gobierno no paga
– Te roban tu lingote de oro
– Quiebran la mayoría de las empresas
– Crean una nueva moneda que ya no es el euro
– Las mayoría de viviendas han sido destruidas
Te queda papel de alguna empresa que sobrevivió pero ya estás oficialmente arruinado.
¿Cómo evitarlo?
– Tienes grandes conocimientos de algún campo que sea de utilidad para llevar de nuevo la economía a lo que era
– Tienes suerte
Basta con que comprobéis la lista de grandes empresas ahora y hace 50 y 100 años. Hacedlo dentro de 10 y 20.
Repetid lo mismo con la lista de grandes fortunas.
Es curioso como ni teniendo todo el poder del mundo sean las mismas o al menos no en un gran %.
Eso si tú inversión es estática, pero la mayoría de las cosas que pasan empiezan con señales y cuando se producen no suelen ser instantáneas.
Vamos que sí, que el holocausto puede llegar, pero si llega seguro que lo último que te preocupa es el rendimiento de tus inversiones
No se si sabrán mucho de economía y finanzas pero el redactor es un analfabeto funcional en lengua castellana y el director de ese medio otro tanto por no corregir los escritos.