El Euribor vuelve a estar en el debate público y como suele ocurrir se simplifican los mensajes llegando a algunos tan ridículos como insinuar que hay que “Topar el Euribor”, hoy os rescato un artículo de Droblo de hace tres años en el que realiza unas interesantes aclaraciones sobre este índice de referencia que tantos dolores de cabeza está dando a los hipotecados estos meses.
Desde la crisis de 2007 quiero pensar que los conocimientos básicos sobre economía han crecido en la población y términos como PIB, IPC, deuda pública etc. al menos ya suenan familiares. Con el periodismo económico pasa algo parecido, por ejemplo era raro que algún periodista supiera ni cómo funcionaban las subastas de deuda cuando empezó la crisis soberana griega en 2010, incluso recuerdo medios que confundían la prima de riesgo con los CDS incluso en 2012, cuando nos tocó a nosotros sufrirla. Pero poco a poco, sobre todo hablando con trabajadores de los mercados financieros, su nivel subió. No obstante, aún cometían –y cometen- el error de preguntarle, por ejemplo, a un analista de bolsa por el Euribor y que éste conteste algo que no tiene ningún sentido porque ni sabe cómo se calcula ni tiene la decencia de reconocer que no lo sabe, y el periodista comete el error de creerse lo que no debería.
Y es que el Euribor es, desde 2007, una entelequia. Nació como un índice que hacía una media de precios de oferta de decenas de bancos cuando existía el interbancario y los bancos se prestaban entre sí. De mis tiempos en tesorería de banca, aún con la peseta, yo mismo coticé tanto el MIBOR cuando trabajé en Madrid como el LIBOR el tiempo que estuve trabajando en Londres. Era algo de lo más sencillo puesto que existía un mercado con demandas y ofertas muy claro, y además los que publicaban el índice eliminaban los precios más alejados de la media por lo que lo que indicaba se acercaba bastante al tipo real. Y el tipo real era, simplemente, el tipo al que un banco podía financiarse en interbancario para luego, aplicando un diferencial, poder prestar a un cliente con suficientes beneficios.
Pero eso acabó hace más de una década, en 2008 el interbancario desapareció, si acaso los bancos se prestaban dinero en plazos muy cortos pero desde luego nunca a 12 meses que es el tipo que interesa a los hipotecados. Desde entonces el Euribor pasó a ser un tipo teórico, algo que se calculaba según unos parámetros “adecuados” pero que no se correspondían con un mercado real de préstamos entre bancos. Y aunque el episodio de la manipulación del Euribor se refirió a unos días concretos (entre septiembre de 2005 y mayo de 2008, cuando aún había mercado real en el que fijarse) y ni siquiera supimos nunca si la manipulación fue al alza o a la baja (o si realmente incidió en la media mensual de algún modo, es decir, si llegó a afectar realmente a algún hipotecado español en algo), fue un escándalo mayúsculo y desde entonces se consideró establecer un nuevo sistema de cálculo del Euribor “in-manipulable”, algo de lo que se encargaría el EMMI.
Aquí llega uno de los grandes equívocos que existen con el Euribor, y que es muy común entre los hipotecados a tipo variable españoles: que creen que el Euribor es un índice creado para ellos y pensado para que los bancos que conceden hipotecas en España sigan ganando dinero. Y es una creencia que se mantuvo incluso cuando el índice pasó al negativo, algo que casi nadie pensaba que pudiera ocurrir (y que, llegado el caso, podían haber evitado prohibiendo que bajara de cero, por ejemplo). ¿Por qué bajo de 0 cuando eso claramente era malo para los bancos que conceden hipotecas? Primero porque, contra la creencia de muchos, a los que calculan los precios para el Euribor el mercado hipotecario a tipo variable español les importa bastante poco y, segundo, porque necesitan un tipo acorde con la realidad de los tipos de interés ya que su principal cometido es la liquidación de los Interest Rate Swap. No es la primera vez que lo digo pero no me importa volverlo a recordar: Según el EMMI, el euríbor sirve de referencia para más de 180 billones de euros en contratos de derivados y tan sólo a un billón de euros en hipotecas. Claramente, no hay color.
Y como esos derivados, con liquidaciones diarias (las medias mensuales les dan igual) son sobre todo entre bancos, unos que compran y otros que venden, el tipo debe ser “de mercado” e intentar ni beneficiar ni perjudicar a ninguno de ellos ya que suelen servir como cobertura de operaciones de compra y venta de deuda pública, donde sí que hay un mercado real con operaciones reales y de gran volumen. De hecho, para evitar otro episodio de manipulación como el que ocurrió hace unos años, y tras años de darle vueltas y hacer pruebas de todo tipo (que ya comentamos en alguna otra ocasión), finalmente se fue introduciendo el nuevo método de fijación que, como excepción en la prensa generalista, explicaron muy correctamente en este artículo del pasado febrero. Ahí dan las claves que también me han explicado directamente gente de banca y que se resume en que 18 bancos eurozoneros intentan recopilar datos de transacciones reales entre entidades y si no las hay (que no las hay, el artículo dice que en diciembre del año pasado constituían el 7% de la información y eso lo mismo se refiere al Euribor a 1 semana), se toman transacciones reales de otros periodos u otras fechas y si no las hay (que son escasas, el mismo artículo habla del 20%), se hace un precio teórico (que la propia EMMI reconoce es el 73% del precio final) teniendo en cuenta otros mercados donde sí hay operaciones (como el de deuda o créditos de dichos bancos a grandes clientes) aunque ya os digo yo que el precio teórico principal –y más para un plazo tan largo como el anual, que es el que interesa a los hipotecados- se obtiene haciendo el cálculo con los futuros de tipos de interés a tres meses, que son un mercado líquido y con el que se puede, mediante una sencilla fórmula, obtener un nivel bastante adecuado para periodos más largos de tres meses simplemente sumando vencimientos (4 futuros de tres meses, por ejemplo, suman un teórico de 12 meses).
La Seguridad Social ha destinado en diciembre un récord histórico de 12.974,2 millones de euros…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, estoy bien aunque algo empachado pero…
El precio medio del día 27 de diciembre de 2024 es de 0.205 €/kWh, lo…
En los campos de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial la Cruz Roja suministraba…
El próximo 31 de diciembre expirará una de las medidas estrella del paquete de alivio…
Tenemos que hablar del Euribor de hoy, básicamente porque llevaba toda la mañana esperando a…
Ver comentarios
¡Que cosas! Un indicador que se calcula como les de la gana, porque operaciones reales no existen , jeje …
Los bancos no se prestan entre si…
Y porque se iban a prestar, si cada uno de ellos tiene su propio multiplicador y su propio tubo de gran dimensión, por el que chupa del BCE …
Luego salgo yo, el ama teur por excelencia y digo que el dinero a la banca no le cuesta nada… Porque la creación del mismo es un c.achondeo y resulta que no estoy muy lejos de la verdad…
Suben los combustibles hace un año a lo bruto y eso provoca inflación, que por entonces nos explicaron con la subida de los combustibles por la g..uerra y la necesidad de dejar de comprarle barato a los ru..sos y empezar a comprarle caro a los americanos, porque además de verde, la tienen demo..crática…
Se entiende,,,
Lo que no se entiende es ¿Qué medidas han tomado y que efecto han tenido esas medias? Porque los combustibles ahora están a niveles cercanos a la pre g..uerra , pero el efecto inflacionista no se revierte y toca luchar muchos años para que lo haga…
Y tampoco se entiende, lo que se pretende combinando liquidez a saco con los tipos altos, salvo si quieren llegar a tipos aun mas altos, porque luz y combustibles van bajando ya mas 25% desde máximos , pero el discurso es que habrá subida de precios e inflación para años…
Y con tanto lio, a uno se le pierde el hilo de la lógica y se le olvida preguntar ¿Qué es lo que no nos estáis contando , c.abr ones? ¿Cómo pretendéis metérnosla doblada esta vez, hijos de vuestra p. madre?
totalmente de acuerdo es una estafa en toda regla pero ya han comprobado que la gente traga traga y traga y sino tragan compramos medios y politicos y que sigan tragando o les metemos miedo. ES una maldita estafa todo estoy harto. Un bukele en europa para tanto chorizo pero a todos meterlos en la carcel junto a delincuentes comunes todos juntos.
Ahí lo llevas. Para que aprendas.
Me hace gracia este trozo del principio del texto "Desde la crisis de 2007 quiero pensar que los conocimientos básicos sobre economía han crecido en la población y términos como PIB, IPC, deuda pública etc. al menos ya suenan familiares."
Hacemos apuestas sobre la "familiaridad de los términos???
La mitad del personal en este pais no tiene ni el graduado escolar, y dudo que lean prensa economica o miren algo que no sea Tele5 o Tik Tok
la gente de a pie, con que aprenda mirarse su bolsillo y lo que sucede en el, seria mas que suficiente...
Y yo creo que esto nuestros padres y quizá mas aun nuestras madres, lo sabían hacer perfectamente, porque han sacado adelante familias grandes y hasta conseguido adquirir bienes muchos de ellos...
Y creo que esa vulgarización de los temas especializadas económicas, que nos han impuesto a través de los medios, tiene un efecto que va justo en la dirección contraía, distraernos con bolsas, pib, primas y tipos, para que se nos olvide mirar lo que pasa en nuestro propio bolsillo...
Por mi que la cultura financiera no pasa por saber todos de macroeconomía, sino por saber controlar nuestra microeconomía y no dejarse robar sin darnos ni cuenta...
Si hay un trilero en la calle, no hace falta centrarse en aprender y conocer a fondo todos sus trucos y técnicas, con saber que no hay que acercarse a el, seria suficiente...
Y lo que pasa hoy dia, con eso de hablar de economia y bolsas en el bar , es justo eso, entrarle en el juego al trilero... sin la mas mínima oportunidad de ganar, por mucho que aprendas ...
Totalmente de acuerdo contigo Juanito, la manara de ganar es sencillamente no jugar
Pero a dia de hoy te obligan de facto a jugar ymucha gente no sabe hacer un % respecto a cuanto le han subido o rebajado un precio.
Todo el mundo ha de vivir con los conceptos que tenemos en la nomina como IRPF, o que tributa y que no, o los % a SS, formacion etc..., o si es autónomo el IVA, y o los coeficientes que apliquen, y los impuestos de actividades etc
La mayoría no tiene ni idea de lo que paga ni por qué, "eso lo lleva el gestor o el banco" y como lo lleva el gestor o el banco pues a confiar en la buena voluntad
Y luego quejarse eso si, quejarse todo lo que haga falta
A diferencia del pasado sin internet ni ciertas tecnologías, hoy podemos disponer de mucha información al alcance de cualquiera, y de alguna manera, convertirnos en autodidactas para muchas disciplinas.
Si te cambian las reglas de juego no sirve a mediano o largo plazo.
Habláis como perdedores y una mentalidad así lleva a la misiera.
El mercado es el mercado, los políticos son los que son y los banqueros son inhumanos.
Si esperáis que alguno de de esos 3 va mirar por vuestros intereses, tenéis lo que os mereceis.
La trampa la conocemos todos, lo que firmamos tmb... de que os quejais ahora?
Me preocupa el euribor? Cojo fija.
Me preocupa que suba la energía? Me preparo para gastar menos
Los políticos prometen algo? Espero lo contrario para estar preparado.
Vivir en un país de incompetentes, cigarras y mentalidad comunista, es vivir en un país de oportunidades. Donde el que se esfuerza, ahorra y trabaja, vive muy por encima de como viven en su entorno.
Estos debates te vienen grandes.
Métete en el artículo del día a reírte de los variables que es lo único para lo que da tu cerebro de chorlito y deja de hacer el ridículo.
Seguramente a nuestros padres y abuelos, también les metieron buenos goles.
El problema es que estamos rodeados de trileros por todos lados y no puedes evadirte de impuestos por doquier precios altos presion en la oferta artificial y nadie le tose a los big 4: blackrock, vanguard, state street y demas...es una estafa total y absoluta con un unico objetico: sometimiento total NOM, da igual no se escapa nadie en occidente. fuera de occidente vamos a ver que pasa.....
De que sirven los conocimientos básicos si 'el índice que se fija por los préstamos entre los bancos de la eurozona' no es fijado por los préstamos entre los bancos de la eurozona?
Si no fuera el Euríbor, sería el Prestamíbor o el Índice de Perico el de los Palotes.
El caso es inventarse una cosa y seguir dando a la economía una pátina de que es algo supercientífico, como las leyes de Newton casi.
En economía sólo hay un valor fijo e inamovible y es la plusvalía de la clase parasitaria, a costa del lomo de los currelas/proletarios/mierdasecas de toda la vida.
Topar se puede topar todo, así como expropiar, encausar, encarcerlar y hasta guillotinar. De hecho se ha hecho muchas veces en el pasado, y los resultados no han sido malos del todo para el pueblo llano.
“Topar el Euribor”
@Carlos Lopez
Entremos al trapo... (Y eso que no soy tauro... [Chiste])
No sé si estamos hablando de lo mismo; pero lo que han propuesto desde Podemos no es "Topar el Euribor", si no "topar las hipotecas variables de menos de 300000€, fijando un tope del 0,1% al diferencial sobre el Euríbor durante un año":
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/02/06/economia/1675698790_135592.html
Por que, vamos, tampoco veo yo muy normal que una cuota hipotecaria suba en casi 420€ más cada mes en un año, y lo que me queda...
Y lo mío no es de lo peor, porque he oído/leído de cuotas que han subido hasta en 700€ o una cosa así...
Por "suerte" en esta ocasión hay "herramientas" para que los hipotecados reduzcan, en lo posible, el impacto de la subida; pero no las veo, ni de lejos, suficientes...
Ya veremos cuanto tardan la morosidad y los desahucios en volver a ser noticia...
en situación normal, no estaría nada de acuerdo con lo que propone podemos ni con eso de que no hay derecho de que suba con 400€... porque esa posibilidad siempre ha estado allí, cuando uno ha firmado variable...
Lo que pasa es que en la situación actual, la verdad es que los supuestos políticos y gestores "del sistema" han hecho tantas burradas con la imprenta de billetes y su distribución y despilfarro irresponsable , que los de podemos no pueden alcanzarlos nunca, ni poniendo en marcha todos sus planes de paguitas e historias ruines de esas...
Así que llegados a esas alturas, la verdad es que ya cualquier petición vale,,
Bueno, pues resulta que los desahucios ya son noticia:
https://cadenaser.com/nacional/2023/02/20/vuelven-los-desahucios-se-disparan-casi-un-40-y-hacen-sonar-las-alarmas-cadena-ser/?afl=20m
Hace años pasó lo mismo, y las pasé canutas para pagar mi hipoteca con un interés de casi el 5%. Y nadie me ayudó. Y tampoco le lloré a nadie. Me apreté el cinturón y p'alante.
Cada uno que apechugue con lo que firmó.
Porque te compraste una vivienda que podías pagar..... la constitución da derecho a la vivienda, pero no dice dónde ni que tenga que ser adosada...
Vamos por partes....
La hipoteca es el medio para conseguir un fin... el fin es tener una vivienda para vivir.... si utlizamos la hipoteca para pagar menos en una ivnersión especulativa, empieza a liarse el tema.
Con el Euribor, para empezar, hay una cierta transparencia que antes no existía... se sentaban el Sr. Botín, el Sr. Escámez, los hermanos VAlls Taberner y el sr. Vilarasau y decidían que iban a cobrar por las hipotecas con un margen para aparentar que había competencia.... o díganle IRPH.
¿Hemos mejorado para conseguir el fin?... sí.. ¿podría ser mejor?... por descontado.... pero aquí la globalización nos ayuda poque si volvieran arás empezarían a llegar bancos fuertes de fuera.... por tanto, aprietan pero no ahogan porque perderían el negocio.
Mercados.... nadie que no se dedique a ello se va hacer rico... es más, ni los que nos dedicamos más o menos modestament nos volveremos ricos.
Pero si entendemos los mercados como un medio para conseguir un fin y este fin es que a medio/largo plazo no se nos quede cara de tontos y que el montoncito que tenemos ahorrado no pierda "altura" en términos "reales", no hay mejor medio..... podemos probar con coñac de Rumasa, con sellos del Forum o con árboles.... pero a 7-25 años, no hay mnjor manera que ir a mercados de la mano de alguien porfesional, honesto e independiente..
No vale comprar acciones del Sabadell o Caixabank, por ejemplo.... sí de JP Morgan... pero no te las van a ofrecer en Sabadell o Caixabank... en cambio de las suyas sí.... y como una gran oportunidad...
El dnero de verdad se acumula trabajando y siendo más inteligente que el resto.... y la inteligencia se puede incrementar con el estudio y la práctica....
Que yo crea que el teletrabajo no ayuda a destacar, es un dogma..... lo que he escrito hasta el párrafo anterior, es un hecho...
La Economía mundial en manos de ladrones.
Los Bancos y grandes fondos de inversión son los dueños de las grandes corporaciones industriales que en la mayoría de casos son oligopolios, éstas, aprovechando la coyuntura desestabilizadora de la invasión de Ucrania por Rusia, entran en la espiral de aumentos de precios especulativos, crean inflación que trasladan a beneficios obscenos desorbitados, esto conlleva que los Bancos Centrales actúen de forma miope, no contra el origen del problema sino sobre sus consecuencias, la inflación, con esto los bancos consiguen lo que buscaban, que se suban los tipos de interés algo que amplía sus beneficios de forma obscena y desorbitada, ¿Quién paga la fiesta?
Pues de nuevo los de siempre los asalariados, las pequeñas empresas y los hipotecados.
En resumen, ganan las empresas que pertenecen a los fondos de inversión y los bancos, gana el propio negocio de los bancos y las rentas del capital, se arruinan a los asalariados y a las empresas que necesitan crédito para sus inversiones productivas y a los estados que verán cómo sus pagos de intereses al servicio de la deuda se multiplican exponencialmente, recursos que tendrán como siempre que detraer de servicios sociales e inversiones del estado.
Ahora que alguien busque al responsable siguiendo la pista del "cui prodest scelus, is fecit"
Todo el planteo es correcto si no fuera que los asalariados trabajan en las grandes corporaciones, las cuales viven del gasto que hacen sus empleados.... un empelado de IBM compra coca colas y un empleado de Coca Cola compra IBM's....
La cuestión es siempre buscar una excusa para no reconocer los propios errores o la pereza...
Porque ahora resultará que los mandos de los grandes fondos y los bancos nacieron en marte.
Yo cené el otro día con un miembro de un consejo de administración de un banco (cena informal) y ya os digo yo que es más listo y más trabajador que yo..... y más tenaz.... ¿que cada día que pasa está más desconectado de la realidad de los pobres?.... también os lo digo...
Pero cuando hace 25 años le ofrecieron ser director en una oficina a 300 kilómetros de su casa, no lo dudó... aunque a mí también me ofrecieron ir a una empresa del grupo a 300 kilómetros y nadie me lo agradeció al cabo de 3 años... también fui un poco más rebelde, tengo que decirlo...
Aquí se mitifican unos entes "supranacionales" y los más entendidos están en casa prejubilados a los 60.....
El euribor negativo no hacía perder dinero al banco por las hipotecas, para eso tienen el diferencial. No sabía el ejército de maleantes de la banca el contrato que estaban firmando?