Mientras me preparo el artículo de “La caída de Credit Suisse para dummies” me parece conveniente hacer un resumen de todo lo que ha ocurrido con el primero de los bancos caídos este 2023.
La quiebra del Silicon Valley Bank es la segunda mayor quiebra bancaria de la historia de Estados Unidos y la mayor desde la crisis financiera de 2008. Con 209.000 millones de dólares en activos y 175.000 millones en depósitos, SVB era el decimosexto mayor banco de Estados Unidos. Esto lo convierte en la mayor quiebra bancaria desde el colapso de Washington Mutual en 2008 (que tenía más de 300.000 millones de dólares en activos).
SVB llevaba más de 40 años operando y se había consolidado como el banco de referencia para las nuevas empresas. Era el banco preferido por el 50% de todas las empresas de nueva creación respaldadas por capital riesgo en Estados Unidos. Este éxito le valió a SVB una serie de elogios, entre ellos ser nombrado uno de los mejores bancos de Estados Unidos en 2022 por Forbes. SVB también recibió la calificación A de Moody’s.
Con el auge de la industria tecnológica en la última década, SVB se vinculó aún más estrechamente a las startups. El banco experimentó una enorme afluencia de depósitos de startups, triplicando sus depósitos entre 2018 y 2021.
Los inversores estaban dando millones de dólares a las startups, y estas empresas luego depositaban sus fondos en SVB. Si bien esta afluencia de fondos inicialmente parecía algo bueno para SVB, en última instancia llevó al banco a asumir demasiados riesgos.
A groso modo, en la banca tradicional, la principal forma que tienen los bancos de generar beneficios es captar depósitos de particulares o empresas que tienen dinero y luego prestar ese dinero a otros que lo necesitan. El interés generado por estos préstamos es la forma en que los bancos generan beneficios.
Muchos de los clientes del SVB eran nuevas empresas que no necesitaban préstamos porque recibían continuamente inversiones. Como resultado, SVB había acumulado una gran cantidad de depósitos de clientes, que necesitaba invertir para generar beneficios. Para ello, SVB invirtió en bonos, ya que tenía dificultades para conceder préstamos a empresas prestatarias.
Sin embargo, esta estrategia se volvió en contra cuando empezaron a subir los tipos de interés. SVB había apostado a que la Reserva Federal subiría los tipos lentamente, pero en realidad los subió mucho más rápido de lo previsto. La Reserva Federal pasó de tipos de interés cero al 4.75% en un año. Con cada subida de los tipos de interés, los 80.000 millones de dólares en bonos de bajo rendimiento que el SVB había comprado con depósitos de clientes veían reducido su valor sustanciamente y los depósitos que había utilizado para comprarlos también empezaron a reducirse.
Además, el aumento de los tipos de interés también tuvo repercusiones en los clientes de SVB. Muchos de los clientes del banco experimentaron una ralentización del crecimiento de sus negocios, de sus valoraciones y de su capacidad de financiación, lo que les llevó a depositar menos fondos en el banco y a consumir más de sus reservas de efectivo. Cuando suben los tipos de interés, la mayoría de los bancos (quizás España sea la excepción) pagan intereses más altos por los depósitos para atraer a más clientes.
En este entorno, Moody’s advirtió de una posible rebaja de la calificación crediticia de SVB, lo que hizo que los inversores y depositantes perdieran la confianza en el banco. Para evitarlo, SVB decidió vender 21.000 millones de dólares de su cartera de bonos con una pérdida de 1.800 millones para obtener liquidez. Como esto era insuficiente el banco planeó conseguir más dinero mediante la venta de acciones, pero este anuncio creó el pánico y provocó que muchos de sus clientes sacasen dinero de sus cuentas contribuyendo en última instancia a su colapso. Esta combinación de factores condujo finalmente a la quiebra de SVB.
El temor al riesgo sistémico se extendió a lo largo del viernes, lo que provocó la paralización de varios valores bancarios en distintos momentos del día. El Nasdaq detuvo la cotización de las acciones de SVB el viernes, después de que cayeran más de un 60% en las operaciones previas a la apertura del mercado. Surgieron informes de que el banco estaba intentando venderse, lo que empeoró la situación. SVB pasó de cotizar por encima de los 700 dólares en octubre de 2021 a hacerlo por debajo de los 50 dólares.
Los clientes tienen la flexibilidad de acceder a sus depósitos en cualquier momento, pero los bancos normalmente sólo mantienen una pequeña fracción de sus fondos (al menos el 10%) y prestan el resto. Esta práctica se conoce como banca fraccionaria.
Sin embargo, una estampida bancaria puede producirse cuando un gran número de depositantes retiran sus depósitos simultáneamente, a menudo debido a una pérdida de confianza en la capacidad del banco para cumplir sus obligaciones financieras. Una retirada masiva de depósitos puede crear una crisis de liquidez porque el banco no tiene suficiente efectivo disponible para satisfacer las demandas de retirada de todos sus clientes. A medida que más y más depositantes retiran sus fondos, las reservas del banco disminuyen aún más, haciendo cada vez más difícil satisfacer las peticiones de retirada de los depositantes restantes.
Esto puede conducir a un círculo vicioso en el que cada vez más depositantes se apresuran a retirar sus fondos, lo que provoca un mayor agotamiento de las reservas del banco y, finalmente, su quiebra.
La banca de reserva fraccionaria es un sistema en el que los bancos mantienen en reserva sólo una pequeña parte de los depósitos de sus clientes y utilizan el resto para hacer préstamos e inversiones. Esto permite a los bancos ganar intereses sobre sus préstamos e inversiones y proporcionar financiación a los prestatarios. Sin embargo, también crea el riesgo de una corrida bancaria si demasiados depositantes solicitan sus fondos simultáneamente, ya que el banco puede no tener suficientes reservas para cubrir todas las retiradas.
Antes del colapso de Silicon Valley Bank, algunos de sus principales ejecutivos vendieron millones de dólares de sus acciones en la compañía.
– Gregory Becker, Consejero Delegado, vendió el 11%.
– Daniel Beck, Director Financiero, vendió el 32
– Michelle Draper, Directora de Marketing, vendió el 28%.
– Michael Zucker, Consejero General, vendió el 19%.
Silicon Valley Bank también pagó primas anuales pocas horas antes de su quiebra y posterior absorción por el Gobierno.
La Seguridad Social ha destinado en diciembre un récord histórico de 12.974,2 millones de euros…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, estoy bien aunque algo empachado pero…
El precio medio del día 27 de diciembre de 2024 es de 0.205 €/kWh, lo…
En los campos de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial la Cruz Roja suministraba…
El próximo 31 de diciembre expirará una de las medidas estrella del paquete de alivio…
Tenemos que hablar del Euribor de hoy, básicamente porque llevaba toda la mañana esperando a…
Ver comentarios
el ultimo parrafo dice mucho...
Que a nadie le sorprenda, dice aun mas...
Y que casi que lo aceptamos como algo de lo mas normal, lo dice todo...
Disculpa mi ignorancia, me podrías explicar?, yo lo entiendo como un sálvese quién pueda antes de desaparecer. Gracias!
es que ni es que se van salvando quien pueda, que eso seria de entender, es que se aprovechan de su puesto y la información que tienen para lucrarse bien una ultima vez descaradamente... es un robo a plena luz de día...
Y lo hacen porque las leyes se lo permiten en realidad...
Lo hacen porque la sociedad ya no tiene criterio y no les van a colgar por los cataplines de la primera farola, como debería de ser en esos casos...
Dicho un poco mas, formal: lo de quien la hace la paga, ya no es así ni por asomo... Hemos aceptado que pasen grandes desastres económicos, provocados por la actuación u omisión de entes y gentes y que todos se vayan no solo de rositas, sino cobrando primas multimillonarias... Y como han visto que así se puede, pues, así van...
No esta loco quien se comió el pastel entero, sino quien se lo permitió...
Entendido, incluso más allá de lo que yo había pensado .....
A ver si nos enteramos:
La banca, beneficios récord en 2022.
Las eléctricas, beneficios récord en 2022.
Los supermercados/distribuidoras/intermediarias varias, beneficios récord en 2022.
Don Amancio e Hijas y Los Novios de Sus Hijas, beneficios récord en 2022.
Florentinos, ferroviales & co., beneficios récord en 2022.
Las que venden armas, ni te cuento.
Y así todas.
Y la clase mierdo-proletaria, boqueando por salir a flote.
El que no quiere darse cuenta a estas alturas, no se va a dar cuenta ya en su pu.ta vida. Que disfrute del concierto hasta que le llegue el turno de saltar por la borda (lo que haremos diligentemente y hasta dando las gracias a la clase empresarial por sus esfuerzos).
Saludos.
¿Alguien se imagina llevando su dinero al vecino y que el vecino se vaya con ese dinero al casino?, pues eso es lo que hacen los bancos con el dinero de todo el que los deposita en ellos.
No hay ninguna organización empresarial que esté a salvo de la incompetencia de sus dirigentes.... la única suerte es que suelen estar concentrados (los incompetentes) en una minoría del total..
Y las que son buenas, tienen unos pocos..
Y la historia se va repitiendo.... por esto buena la diversificación.... nadie está a salvo que una buena empresa se llene de inútiles...
Y lo de Credit Suisse será lo mismo.... los inútiles cogieron las riendas hará unos años...
¿inútiles? es que no estoy seguro de ello.... puede que han hecho un negocio magistral... solo que para ellos mismos y para sus amigos, no para los clientes...
---
Y si seguimos sin ver a altos ejecutivos sean de bancos, de empresas o de AAPP que han causado grandes perdidas, pero que no han respondido con su patrimonio + el de sus parientes,
pues... es que no son inútiles sino que muy listos , pero que muy mucho...
Jajaja, tal cual.Total si el estado se va a hacer cargo del banco que han arruinado, a su carrera profesional y a su patrimonio y tal no le " castiga" nada, ellos se llevan sus milloncejos y ni se nota en el monto del rescate total, que más da si el dinero público " no es de nadie", ja ja ja
en la IIGM los soviéticos no hacían mas que retroceder y era un caos total todo.. en el ejercito , en la industria, en el transporte , en todo...
Porque cuando se daba una orden, lo que hacían es no cumplirla y tener preparado a quien echar las culpas para que lo fusilen ... pero Stalin vio que el trabajo sigue sin hacerse y los alemanes a 20km de Moscu...
La solución que encontró fue la siguiente: Culpables y responsables/fusilables pasaron a ser todos los implicados por la cadena en bloque, desde el ministerio hasta el ultimo obrero...
Acabaron en Berlín y un poco mas tarde volaron en el espacio...
No poder esquivar la responsabilidad hace milagros... y al contrario, que no se tenga responsabilidad de nada, lleva al desastre...
Lo que explicas esta bien, pero a dia de hoy a ver quien pone el cascabel al gato
Seguramente el que intentara hacer algo asi o poner orden el fusilado sería el mismo
Tampoco haría falta llegar al extremo, con responder con el patrimonio y jugarse que lo inhabiliten para desempeñar su profesión, seria mas que suficiente...
Lo que no puede ser es que por humanistas, buenistas y civilizados, esto se convierta en una casa de p.utas... que ya lo es, por cierto...
----
Aquí con los clientes, cuando se tiene que conseguir un cierto comportamiento, algunos del gremio apuestan por comunicar e intentar convencer , pero el efecto es muy limitado...
Nosotros siempre apostamos por lo siguiente: ¿quieres eso que todos quieren justo cuando todos lo quieren? Pagas caro...
¿Quieres pagar menos? Vente cuando te lo ofrezco mas barato y lo que te ofrezco mas barato...
Y de repente ves como se organizan ellos solitos y no hay que convencerlos mas que con el bolsillo...
Muchas gracias por el artículo. No soy economista y de estos temas entiendo lo justo. Así que no llegaba a entender que había pasado con SVB (algunos medios me parece que tampoco o no saben explicarlo bien).
Ya la lió la Lagarte
Franceses....... son tremendos... suerte que nadie es eterno...
como ya dije hace 2 dias:
¿No quieres café? ¡Toma 2 tazas!
Sube tipos y a la vez asegura que si por subir tipos, la cosa se lía, regara los bancos con liquidez de la imprenta... la que haga falta, jeje...
la credibilidad de que saben lo que hacen, brilla por su ausencia ...
buenas tardes:
Eso significa, para los bancos si hay dinero, tranquilos, los demás.... que se j....
Esta señora y el resto de los halcones se ve para arreglar la inflación no saben hacer otra cosa. Como se echa de menos a Draghi!!!!
No puedo estar más de acuerdo.
11% + 32% + 28% + 19% = 90%
Quiere decir el autor que entre 4 altos directivos poseían el el 90% del capital de este banco. A mi me parece descabellado. Imposible. Pero bueno si alguien me lo puede aclarar agradecida.
Cada uno vendió un porcentaje de "sus acciones", no de las acciones totales del banco
Ya, pero esto no es lo que da a entender Carlos en su artículo. Buscando por ahí: "El presidente y otros directivos vendieron sus acciones del banco días antes del colapso. El CEO, Greg Becker, ganó así tres millones y medio de euros. Tanto él como sus directivos se defienden diciendo que esa venta estaba programada desde hacía un mes. Sin embargo, el Presidente de Silicon Valley llevaba ya dos años vendiendo todas sus acciones de su empresa. En total, se ha embolsado hasta 30 millones de euros." ·0 millones comparados con la barbaridad de dinero que se esfumado misteriosamente, es calderilla, claro que me en a mi, o nos la repartimos.
Porcentajes a nivel particular de su patrimonio en acciones del banco
Y siguiendo buscando: "Los empleados del Silicon Valley Bank recibieron también sus bonus antes de que el Gobierno tomara el control del banco. Esos bonus fueron de hasta 140.000 dólares (más de 131.000 euros). Algunos de esos empleados han dicho que siempre reciben los bonus del año anterior "el segundo viernes de marzo". Y ¿cuándo era ese segundo viernes de marzo? Justo el día que el Gobierno de Estados Unidos tomó el control del banco." Esto absolutamente ilegal en USA, entiendo que lo van a tener que devolver.
Los de Popular si se fueron con sus millones de rositas. Veremos que pasa con setos personajes.
"Tanto el Departamento de Justicia de Estados Unidos como la SEC están investigando el colapso de Silicon Valley Bank (SVB), según han indicado al diario "The Wall Street Journal""