Que levante la mano el que haya ganado más de 200 millones de dólares el año pasado.
A principios de año, el gigante tecnológico Google anunció el despido de 12.000 empleados, alegando ciclos económicos difíciles. El consejero delegado, Sundar Pichai, escribió un correo electrónico a los empleados que la compañía cuyo comienzo os dejo a continuación.
Tengo una noticia difícil que compartir. Hemos decidido reducir nuestra plantilla en aproximadamente 12.000 puestos. Ya hemos enviado un correo electrónico por separado a los empleados en los EE.UU. que se ven afectados. En otros países, este proceso llevará más tiempo debido a las leyes y prácticas locales.
Esto significará decir adiós a algunas personas con un talento increíble que nos ha costado mucho contratar y con las que nos ha encantado trabajar. Lo lamento profundamente. El hecho de que estos cambios repercutirán en la vida de los Googlers me pesa mucho, y asumo toda la responsabilidad por las decisiones que nos han llevado hasta aquí.
En los dos últimos años hemos vivido periodos de crecimiento espectacular. Para igualar y alimentar ese crecimiento, contratamos para una realidad económica diferente a la que nos enfrentamos hoy.
Confío en las enormes oportunidades que tenemos ante nosotros gracias a la solidez de nuestra misión, el valor de nuestros productos y servicios y nuestras inversiones tempranas en AL.
Para aprovechar plenamente K, tendremos que tomar decisiones difíciles. Por ello, hemos emprendido una revisión rigurosa en todas las áreas de productos y funciones para asegurarnos de que nuestro personal y nuestras funciones están alineados con nuestras máximas prioridades como empresa. Las funciones que estamos eliminando reflejan el resultado de esa revisión. Abarcan todo Alphabet, áreas de producto, funciones, niveles y regiones.
A los Googlers que nos dejan: Gracias por trabajar tan duro para ayudar a las personas y empresas de todo el mundo. Vuestras contribuciones han sido inestimables y os estamos muy agradecidos.
‘I am deeply sorry’ decía Sunda Pichai pero muy muy sorry no debía estar cuando ayer nos enteramos de que el año pasado recibió una compensación total de más de 220 millones de dólares, de los cuales 218 millones corresponden a acciones y 2 millones de dólares a su salario anual. El paquete de compensación del CEO también incluía casi 6 millones de dólares para seguridad personal. Otros ejecutivos principales de Alphabet y Google ganaron aproximadamente entre 22 y 35 millones de dólares en adjudicaciones anuales de acciones, según un informe presentado por la compañía.
Con esos 220 millones de dólares fácilmente podría haber evitado el despido de 1.000 empleados para sentirse menos “sorry”.
No quiero ponerme antisistema ni plasta con este asunto ya que soy un defensor del libre mercado y de que a cada uno se le ha de pagar por su productividad pero algo raro sucede cuando una empresa que gana tanto dinero echa a la calle a 12.000 personas y sus jefes se llevan cientos de millones de dólares.
El lema de Google siempre había sido el de Don´t be evil y movimientos como este no lo demuestran en absoluto, quizás Google (o mejor dicho, Alphabet) no sea una empresa tan molona como pensábamos y deberíamos replantearnoslo como consumidores.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Jeje... justo hoy leí este chiste:
Mi jefe llegó al trabajo con un Lamborghini nuevo. Yo dije:
-Wow, que pedazo coche!!! - El me respondió:
-Si trabajas duro y echas muchas horas, el año que viene me compraré otro.
--------
Muy acorde con el articulo de hoy.
Con lo que la decisión a tomar es irse a otro sitio o mirar de montar un negocio para que, como mínimo, nadie te tome demasiado el pelo... y si te toma el pelo un cliente, que te deje margen...
Aunque hay una tendencia no menor a que gente te explique que su jefe es tan excepcional que se ha comprado un Lamborghini nuevo.... y dando gracias porque le han dado un Megane de renting con tapacubos....
Alomejor si te haces autónomo el q se lucra con tu trabajo es el Estado
Jajajajajajajaja... buen intento..... como con asalariado el estado no recoge el 32% de tu sueldo bruto y el IRPF que toque...
Y el renting en un autónomo te baja el IRPF..... y las llantas too guapas, también desgravan,,,
Y sobre Go.ogle… y muchos otros:
Si como personas, a nivel individual, le otorgamos al dinero una importancia de primerísimo nivel, lo que sucede que a nivel sociedad pasa lo mismo y a nivel economía, lo que recibimos es una sociedad, personas al servicio del dinero (la economía) , cuando debería ser justo al revés, que cualquier actividad económica debe ser al servicio de las personas…
Pero culpar a Go.ogle es culpar a los síntomas y no buscar las causas… que es otra cosa típica para nuestra sociedad, incluso para nuestra medicina…
La grandísima mayoría de las personas que me rodean, tienen dos perfiles… uno de gente muy buena, a favor de todo lo bueno y en contra de todo lo malo y el otro perfil, ese que se manifiesta siempre cuando hay 2 céntimos por el medio y muestra el lado pe.setero y mez.quino…
Lo de Go.ogle es normal que sea así, en una sociedad como esa…
Estoy echando en falta en este blog una entrada sobre los grandes problemas de España en alguno de sus pagos. Se está empezando a asociar España con un default y no es asunto baladí. No nos lo dirá los grandes Medias patrios, eso es sabido, pero que aquí no se comente, sinceramente me decepciona mucho.
todos piensan que sucederá algún milagro que hasta nos favorezca y todo, tipo que el BCE nos tire dinero de helicóptero o que nos indemnice por las perdidas causadas al 110%...
Como estamos ya acostumbrados pensar que así se puede, pues a nadie le preocupa .
---
Borell este fin de semana se las apaño para decir que la UE debe enviar buques de guerra en el mar de China... Así que lo de Rusia se nos hará como juego de niños...
Este tipo me temo que es un completo i.nutil en la diplomacia según como se denota, quiere ahora poder negociar desde una posición de fuerza, para facilitársele el trabajo... Así que agárrense los machos que vienen curvas....
Pero bueno, así se puede, así que todos tranquilos...
Borrell es la confirmación definitiva que Europa como colectivo tiene un papel residual en la geopolítica mundial..... que al final cada país europeo defensará su posición..
Porque meter a Borrell dónde está es o de muy listo o de muy tonto....
Es un vanidoso embustero que aún piensa que a los 75 años es modernizador de alguna cosa.... tendría que estar jugando al dominó en su pueblo... uy, no... perdón.... que en su pueblo no lo quieren ver ni en pintura....
Así nos va...
Se está leyendo en varios medios y todo va relacionado a los arbitrajes por inversiones en renovables, que hicieron cambios retroactivos (que el Tribunal Supremo juzgó en España que no eran retroactivos).
Asi que en España los tribunales opinan una cosa y en el extranjero la contraria...
¿Quizá tenga que ver que los miembros de los más altos tribunales españoles estan nombrados por políticos?
No logro comprender como los inversores nacionales se 'conformaron' con la resolución del TS. No lo elevaron a la justicia europea?
Lamentablemente no va a ser ni la primera ni la última empresa donde se despide a trabajadores al tiempo que directivos se llevan bonus, acciones, o cualquier otro tipo de "gratificación"...
Aquí, al menos, (aún) tenemos pre-avisos, compensaciones por despido (que, en estos casos, siempre tipificaría como improcedentes), y la subvención por desempleo...
Se que hay muchos seguidores del liberalismo y todo eso; pero personalmente yo crearía algún tipo de norma que impida que una empresa despida trabajadores (salvo casos excepcionales/disciplinarios, p.e.) y, al tiempo, conceda gratificaciones, y menos unas tan escandalosas como las que se mencionan en este caso...
Es un tema muy complicado, porque se tiene que reformar mucho el sistema y crear un marco nuevo, para que el esfuerzo privado vaya contribuyendo a que la sociedad vaya en una dirección que no la deciden los intereses peseteros de multinacionales y multiespeculadores...
Que ganen dinero, pero en un marco nuevo mas adecuado con los tiempos...
Lo que pasa es que si no lo mueve el bussines , lo mas probable es que la dirección la decidan los de Bruselas con sus m.ariconadas y con su criterio formado y pagado por los globalistas... O sea peor aun..
Así que el sistema no se va a poder reformar, se va a tener que caer y luego en el medio de desastre y sufrimiento, surgirá algo nuevo en algún momento... pero un periodo de Mad Max no nos lo quita nadie en ese supuesto...
Exacto... tema complicado.... porque, además, en USA están en pleno empleo...
El tema es que las empresas defensan el poder de los accionistas y necesitan generar un retorno óptimo por el riesgo que asumen y buscar una rentabilidad ajustada.... esto se sabe antes de entrar, cuando estás y se confirma cuando te echan.
Pero por otra parte, hay una flexibilidad también para el trabajador para asumir nuevos retos.... es decir, hay cierta simetría... en un país dónde la posibilidad de emprender es mucho mayor que aquí, en que sólo pensarlo ya te fríen a papeles e impuestos.
Estamos hablando de una empresa con 190.000 trabajadores (yo ya pienso que es un éxito que todos cobren puntualmente....), y 282.000 millones de facturación, con 59.000 millones de beneficios, un 21% menos que el año anterior... y 113.000 millones en efectivo e inversiones a corto (normalmente letras del tesoro USA, que no están para inventos)..
5 años a -21% de resultado, en fin.... te puedes comer la tesorería y pasarlas canutas.... esto lo divides por 1.000 con 190 trabajadores facturando 282 millones, 59 de beneficio y 113 en caja y te toca a ti llevarla y en fin, el rey del mambo.... aunque el sueldo resultante (hemos acordado que dividimos por mil) son 268.000€..... hmmmmmm....90% variable.... yo con 90% de variable y que representa un 0'45% de los beneficios, cuido muy mucho el resultado y pongo la tirita antes que la herida, si de dónde me va a venir la puñalada....
E igual estos 12.000 son de unas tareas concretas que no son particularmente rentables.... porque, teorías anticapitalistas a parte), te pagan para ir igual o mejor (de aquí el 95% en variable)...
Es decir, no son estos los que más me preocupan... me preocupan más empresas poco rentables que solucionan los problemas prejubilando, por ejemplo.... y en esto no hay que ir a Sillicon Valley para notarlo.... y sus dirigentes son viejos y un punto incompetentes, con sueldos bastante más altos en proporción a los beneficios...
A veces esto de la paja del ojo ajeno tiene sentido..
el problema es que nosotros no somos USA y el modelo suyo no nos sirve.. Aparte que el planeta es demasiado pequeño para 2 USAs...
Asi que el modelo europeo creo que ya es cadaver, pero todavía no nos hemos dado cuenta. Y como no lo reformamos, se caera...
A los accionistas les da igual si se despide o se contrata. Ellos solo miran el rendimiento del capital invertido. Mientras este sea positivo, les da igual que al CEO le paguen un bonus por despedir a 10.000 personas, si eso hace que la rentabilidad suba (cosa que hace que el CEO cobre un bonus).
No veo nada extraño. Como se dice en el artículo es el funcionamiento del libre mercado. Lo que le pasa a algunos que se les llena la boca de panfletos anticomunistas y tal es que no se dan cuenta de que el libre mercado ideal es una religión igual que el comunismo y adolece de los mismos fallos, al final depende del comportamiento de las personas. Las curvas y cálculos neoclásicos en los que basan su fe los neoliberales más extremos son modelos del siglo XIX al que les faltan variables por todos los lados e intentan modelizar un sistema caótico, lo mismo que hacen los comunistas. Llevamos un tiempo con unas campañas neoliberales masivas en medios que hacen que la población repita mantras que no han pensado por ellos mismos, claro, luego toca esto, o en España un buen día a Amancio le da por cerrar la mitad de las tiendas y se convierte de Dios en el Demonio. Me gustaba ver los razonamientos de Rallo (ahora ya no, se ha vuelto un sectario, vaya a saber por qué) porque dentro de su lógica, como defender que no existan leyes que protejan al consumidor (o a los trabajadores) en el fondo yace la misma inocencia , o eso creo creer, que la de un comunista que piensa que un superordenador humano puede controlar todo a la perfección. Gracias ex-googlers por haber trabado tan duro para que me embolse una pasta.