El año pasado, una cuenta de Twitter, @CelebrityJets, sacó a relucir un hecho alarmante sobre el uso de jets privados por parte de los ultra-ricos: muchos de ellos utilizan estos costosos juguetes aéreos para viajes cortos, de apenas diez o quince minutos, similar a como la persona promedio podría usar un taxi o un autobús. Pocas cosas simbolizan mejor el derroche y el exceso que los jets privados, aparte de los súper yates.
Uno de los problemas más destacables de estos vuelos cortos es la enorme huella de carbono que generan. Por ejemplo, un solo vuelo de quince minutos emite el equivalente a un cuarto de lo que una persona promedio emite en un año entero. Todo esto para recorrer una distancia que generalmente se puede subir en coche en solo un cuarto de hora.
Aunque los vuelos de celebridades acaparan la mayoría de las críticas del público, muchos viajes similares realizados por personas adineradas menos conocidas y políticos que pasan desapercibidos. Aun así, estos viajes individuales son solo una parte del problema y no reflejan su magnitud real.
En el año 2000, se estimaba que existían alrededor de diez mil jets privados en el mundo. Sin embargo, en las últimas dos décadas, la flota global ha aumentado en un 133% a más de veintitrés mil. El número total de vuelos también ha aumentado de manera impresionante. Antes de 2020, el récord para vuelos privados en el siglo XXI fue de 4.8 millones en 2007. El año pasado, la cifra llegó a los asombrosos 5.3 millones, con un crecimiento del volumen de vuelos de aproximadamente el 20% tras el inicio de la pandemia.
La aviación global es responsable de aproximadamente el 3.5% de las emisiones que impulsan el cambio climático, y los jets privados representan solo el 4% de este total, según un estudio basado en datos previos a 2020. No obstante un avión comercial suele transportar a cientos de pasajeros, lo que significa que los ricos jetsetters “son responsables de una cantidad desproporcionada de emisiones de carbono provenientes del transporte aéreo”. Dicho de otra manera, los que nos dicen por activa y por pasiva que estamos en una emergencia climática y quieren que contaminemos menos, cada vez usan más sus aviones.
Por ejemplo, Harrison Ford un firme activista contra el cambio climático sigue manteniendo una impresionante colección de aviones.
Otro ejemplo, Elon Musk, utiliza uno de sus cuatro aviones privados aproximadamente cada dos días. Solo en 2022, esta frecuencia generó unas 2,112 toneladas de dióxido de carbono, lo que equivale a 132 veces la huella de carbono promedio de un estadounidense.
Además, la mayoría de los jets privados utilizan aeropuertos comerciales y vuelan a través del mismo espacio aéreo. Esto significa que, en efecto, el público está subsidiando los viajes aéreos de lujo.
La respuesta política debería ser evidente, si tan preocupados estamos por el cambio climático y por las desigualdades, un aumento en el impuesto a la venta de los aviones privados ya adquiridos así como a los recién comprados además de un incremento en los impuestos especiales para su combustible.
Por razones tanto morales como medioambientales, estos vuelos merecen ser gravados de manera significativa. Los miles de millones en nuevos ingresos que se recaudarían podrían destinarse a una serie de fines socialmente constructivos y reducirían inmediatamente las emisiones globales de carbono. Eso y prohibir discursos sobre el cambio climático a cualquiera que utilice un jet privado, que en época de pandemia todos aprendimos muy bien a utilizar la videoconferencia.
21 comentarios
“Eso y prohibir discursos sobre el cambio climático a cualquiera que utilice un jet privado”
Sanchez?
Ese es público y en cuanto seas presidente lo podrás usar. O cuando lo sea yo lo usaré yo. Suerte!
Viva Madrid Vs Barça … Cuando los míos roban, despilfarran o contaminan, me parece normal …
Si lo hacen los otros entonces la monto , me indigno, digo que no hay derecho…
Así nos irá con tanta coherencia…
A mí me da igual quién es más corrupto, si el PSOE o el PP o CiU, yo los mido por el mismo rasero y TODOS deberían haber pagado mucho más de lo que lo han hecho, tanto en dinero, como en cárcel, como en votos…
Por eso no entiendo a los que aplaudían a Messi o Cristiano, por poner un poner, cuando lo suyo con Hacienda. ¡J.der! ¡Que ganan lo que no gana nadie y encima defraudan!
A mí el “Y tú más” no me vale. Todos son culpables. Punto.
https://elpais.com/elpais/2009/05/29/actualidad/1243585033_850215.html
El clima está en constante cambio.El calentamiento global puede estar causado por una mayor actividad solar,una leve rotación del eje de la Tierra,etc.Llevan décadas anunciando crisis climática y seguimos bien.Suena a otra mentira más
Pues no lo entiendo, para un viaje de un cuarto de hora en coche se tarda mas en ir al aeropuerto de origen y del aeropuerto de destino al lugar final al que se quiere llegar
Es conocido por todos que cuanto mas nivel de vida se lleva, mas huella de carbono dejas, mas residuos generas, mas agua consumes…. etc etc
Un señor que viva en un piso sin ascensor en l’hopitalet no gasta agua en regar jardin, cesped ni llenar piscina, y tampoco su casa consume tanta electricidad como una finca en una buena urbanizacion
Extrapolado a paises, pues no consume los mismos recursos no contamina igual de media un ciudadano español que uno de namibia
Equilibrar la situación supondría unas medidas bastante dolorosas a los ciudadanos de los paises que mas contaminan que ningún político por muy verde y eco que sea se va a atrever nunca a poner en marcha, ni tampoco los ciudadanos estaríamos dispuestos a aceptar
personalmente poco caso he hecho a lo que han ido diciendo todo tipo de predicadores, sean de alguna iglesia o de alguna ideología chupi guay…
Todo es lo mismo… barrer para su chiringuito y diciendo: escucha lo que te digo y no mires lo que hago…
Es una lastima, porque tanto el espíritu y alma humanos necesitan de toda ayuda para permanecer al lado del bien y la luz, como tambien el planeta y su clima necesita cuidarlo, mantenerlo limpio, etc…
Pero en ambos casos hemos conseguido montar unos chiringuitos llenos de sanguijuelas sedientos de fama, poder y dinero, que lo pervierten todo y al final nos traerán la catástrofe.
Me permito hacer un comentario por que trabajo para la compañia de aviacion privada mas grande del mundo.
Hay que ver un poco mas alla del discurso socialista del rico es malo y tiene que pagar mas impuestos. Ya de por si paga mas impuestos.
Pero el tema principal que es la contaminación que es un tema mas importante. La aviación privada es un 4% del 3,5% mundial. Quedan mas grandes los numeros asi. No es mejor decir que ña aviacion privada genera el 0.15% de la contaminación mundial.
Y la compañia para la cual trabajo tiene huella de carbono 0 desde 2012 gracias a que los clientes pagan extra para proyectos de compensar la huella de carbono que dejan los aviones.
un saludo :)
personalmente lo tengo claro que son tópicos y demagogias, que poco influyen en el total, como bien dices.
Pero tal como ellos se juntan en Davos o de la Moncloa mismo o de sus masm.ierda comprados, y se permiten decirme cómo tengo que vivir, lo que me tiene que gustar, etc… Pues yo tambien me meto con ellos y digo que son unos h.ipocritas y unos trileros engañosos y que CONTAMINAN COMO EL QUE MAS..
–
Si hay algo que me saca de mis casillas es uno que se cree en condición de predicar como deben de vivir los demás, mas aun cuando no se lo aplica a si mismo..
“Y la compañia para la cual trabajo tiene huella de carbono 0 desde 2012 gracias a que los clientes pagan extra para proyectos de compensar la huella de carbono que dejan los aviones.”
¿Y eso cómo, plantáis árboles o…?
Porque los € que cobráis de más no compensan por si solos las emisiones, y si se destinan a comprar derechos de emisión, como que tampoco… O, al menos, yo no considero que eso sirva para nada…
Por otra parte, sí, considero que es un % ridículo con respecto al total; pero los que claman contra el cambio climático tal vez deberían de dar un poco más de ejemplo…
No hace falta ni llegar al grado de Greta Thunberg; pero un mínimo de coherencia, ¿no?
Esas cumbres y encuentros contra el clima, si se hicieran de manera virtual, no emitirían nada de CO2 y el resultado sería el mismo (nulo, como las otras…)
PD:Extrapolando un poco el tema, recuerdo que un famoso cantante, J.S., dijo que no iba a participar en un concierto contra la dr.ga porque él no era un hipócrita…
Perseguimos los ratoncitos y dejamos pasar las ratas grandes….. independientemente que la inmoralidad actual permite a la pareja de Cristiano aplicar criterios “choni” al uso del avión privado…. y no quiero saber para qué lo usa la pareja de Messi.
El artículo me ha gustado, pero me parece un poco demagógico. Introduciendo el tema clásico de los ricos y sus excentricidades.
Y partamos de la definición de un rico: aquella persona que gana más que yo. Así que para un africano todos los de este foro somos ricos y para nosotros, un rico se encuentra a un nivel diferente.
Todos los de este foro contaminamos más que la media mundial. Muchos (hablo en general) cogemos el coche para distancias cortas que andando sería media hora y para ir al trabajo utilizamos vehículo privado no compartido por poner unos ejemplos. Los ricos, pues a su nivel, cogen jet privado.
No me imagino la que se liaría si Messi o Ronaldo (o Harrison Ford o Madonna o …) cogieran un vuelo comercial. Me refiero a que todo el mundo en el aeropuerto querrían hacerse una foto, paparachis, gasto en seguridad…
Y el tema impuestos para compensar. Pues no lo veo mal, pero seguramente ya están pagando muchos por usar el jet. No sé si suficientes pero pagan. A lo mejor con lo que pagan compensan lo que contaminan, no lo sé. Desde el punto de vista de una centroafricano, el pepito medio español también paga poco para lo que contamina (aunque creo que tienen otros problemas como para preocuparse de esto).
Respecto a los aviones privados, está claro que algo tal vez habría que hacer; pero tampoco considero del todo justo el prohibirlos…
Eso sí, impuestos especiales, baja prioridad para aterrizar o despegar desde un aeropuerto comercial, tasas extras por usarlos, etc., etc.
No creo que la gente con pasta realmente vaya a notar si tiene que pagar un pico más; pero eso, la verdad, aunque nos de un extra a los estados, no creo que solucione el problema en sí…
Si es que es un problema, porque, como dice el artículo, y como ya ha comentado alguien, estamos hablando de un 4% del 3,5% mundial. O sea, el 0,14% de la contaminación mundial…
Creo más importante ir a la raíz del problema, del problema real, y ese no es la aviación privada ni sus emisiones, si no la DESIGUALDAD.
Aún siendo un nimio 0.14% del total, todo suma, y ese 0.14 lo están haciendo solo en desplazamientos pongamos que? 10000? Medio millón de personas?
Hasta 7000 millones…
Multiplicad 0.14 por 20000…
Si todos los habitantes del planeta sólo en desplazamientos dejásemos la misma huella sería un 3000% más que toda la contaminación mundial junta.
El ecologismo es para los pobres.
Pues resulta que coger un avioncito para ir a Londres a hacer recados y volver el mismo día ronda los 20.000€…. en jet…. que si vais 6 o 7 pues es dinero pero no tanto..
Y si te mueves a nivel mundial, dejemos que un ir y volver a Singapur te sale por unos 150.000€… que si vas con 8 colegas, en First Class ya te sale por 6-7.000€ por barba….
Y es que estamos hablando de otro nivel…..
Y coger una avioneta para ir a Menorca desde Empuriabrava puede salir, en cuanto combustible, muy razonable….. lo que vale dinero es el piloto, que también es mejor que esté bien pagado a que le pille una depresión en medio del mar…
Que esto ya es más asequible…
En ultaligero es muy abordable pero yo si la puerta o la ventana no tiene un grosor apreciable, no subo….
Y en avión privado… Emirates te viene a buscar en limusina a casa si vas en First… y luego al Lounge….. me parece que el sobrecoste del avión privado, a no ser que tengas mucha prisa, no lo veo claro..
Y como decía un asesor financiero a futbolistas, “to ride, to fly, to sail and to f.ck….. to lease….”
Pesado de los co.jones, todo el pu.to día por aquí pontificando. Se ve que últimamente tienes pocos imbéc.iles que estafar, o que tu mujer está muy ocupada con su profesor de pádel.
Creo que no es necesario insultar.
Si no te gustan ciertos comentarios, no los leas. Pero no es necesario faltar
El problema para nosotros, es que como son cuatro ricos los que tienen avión privado en comparación con el total de población, no llama la atención. Si se popularizase más ya llamaría la atención y nos machacarían igual que hacen ahora con los coches privados.
Y lo de muchos famosos con avión privado como Bill Gates o Harrison Ford, que luego van de ecologistas, es de demagogia total.
Esos ricos luego pueden permitirse además tener un coche eléctrico (ultracaro) para lavar sus conciencias y dar ejemplo.
Aquí o volamos todos o los aviones al desguace.
¿Que quieren prohibir los aviones? Estupendo.
¿Que quieren permitir los aviones? Mejor.
¿Que en Francia se prohíben vuelos comerciales para trayectos cortos, pero se permiten vuelos privados para trayectos aún más cortos? Mal, muy mal.
Una cosa es que tu límite lo establezca tu poder adquisitivo, y otra que lo establezca la ley de forma discriminatoria, con el mensaje inequívoco de que los descastados deben dejar de gastar para que la casta pueda seguir haciéndolo.