El timo del “objetivo inflación” de los Bancos Centrales

por Carlos Lopez

¿Se acuerdan de aquello de todo para el pueblo pero sin el pueblo? Un lema que tiene sus orígenes en el siglo XVIII por parte de el Despotismo ilustrado, un argumento usado para justificar la política llevada a cabo por los gobiernos. La política monetaria de los Bancos Centrales suele seguir esa misma línea de actuación, y las medidas monetarias que emprenden suelen rayar la esquizofrenia económica, debido a sus objetivos cortoplacistas suelen llevar a grandes riesgos en el largo plazo, que obviamente terminan pagando los ciudadanos de a pie, de un modo u otro.

En primer lugar vemos históricamente cómo ha evolucionado el valor del dólar desde la introducción de la Reserva Federal, al mando de la política monetaria. Se puede apreciar claramente que en los últimos cien años tener un dólar en el bolsillo, hubiera sido la manera más segura de perder poder de compra ya que ha perdido el 95% de su valor hasta la actualidad. La explicación a este fenómeno es que tenemos un sistema que promueve crear inflación, una forma muy sutil de drenar valor desde los ahorradores hacia los emisores de este dinero fiduciario.

El timo del “objetivo inflación” de los Bancos Centrales 4

Este clima es muy perverso, ya que favorece a tomar crédito, endeudarse hasta las cejas y en definitiva tomar riesgo. Los Bancos Centrales controlan el precio del dinero, mediante los tipos de interés,  lo que influye directamente a la evolución del crédito. Si el precio del dinero es excesivamente barato suelen generar algún tipo de inflación ya sean burbujas financieras o bien inflación en la economía. De hecho, la gran mayoría de Bancos Centrales trabajan bajo el objetivo inflación, de forma consensuada, las autoridades monetaria tienen un objetivo inflación del 2%.

¿Por qué los Bancos Centrales persiguen la inflación?

Debemos de entender los intereses que tienen aquellos que manejan la política económica… trasladar el máximo dinero posible de la cuenta de los ciudadanos a la cuenta del gobierno, es por ello que ellos pueden trabajar con déficits continuados y despilfarrando, mientras el común de los mortales ni siquiera puede plantearse ese escenario. Si la política monetaria que persigue la inflación es malvada para lo inversores, añadamos la política fiscal para crear un perfecto escenario tóxico.

Los gobiernos suelen crear diferentes impuestos sobre el valor de nuestro salario, sobre el capital, la valoración patrimonial y demás. En un sistema en el que se promueve crear inflación, no es necesario subir impuestos para recaudar más. En inglés hay el término “backet creep” que se refiere al paso progresivo a mayores bases imponibles. En términos globales, se establecen impuestos progresivos, esto significa que si monetariamente obtienes más dinero, accedes a un tipo impositivo mayor. La justificación, por excelencia, es que los ricos deben pagar más que los pobres o la clase media como si en un sistema proporcional del mismo impuesto para todos los que más ganan no pagasen más.

En este sistema con claros objetivos inflacionistas, no es necesario ser rico para acceder a tipos impositivos mayores. Imaginemos que nuestro salario paulatinamente se va ajustando a la inflación para no ser perjudicados en nuestro poder de compra, si el gobierno no modifica los tipos impositivos, accedemos a tramos impositivos mayores y seríamos calificados como “ricos”, por lo que consecuentemente deberíamos pagar mayor cantidad de impuestos, mientras que el gobierno esbozaría una pequeña sonrisa, por esos nuevos ingresos fiscales.

En el año 1969 se creó en los Estados Unidos el impuesto mínimo alternativo, en sus siglas en inglés es el AMT, con la finalidad de gravar a aquellas personas físicas o jurídicas que en su momento evadieron impuestos por lo que se consiguió que aquellos grandes ricos que no pasaran por el fisco, afectando a un total de 155 personas. Pero la magia de la inflación en estos últimos años ha permitido que  este impuesto afecte a más de tres millones de estadounidenses. En España tenemos la trampa de no deflactar el IRPF con lo que este año todos tributamos como si fuésemos un poco más ricos pese a ser cada vez más pobres.

6 comentarios

Rocket Raccoon 25 agosto 2023 - 9:21 AM

Gran artículo. Me gusta especialmente lo de “…a la cuenta del gobierno, es por ello que ellos pueden trabajar con déficits continuados y despilfarrando”.
Y para que os hagáis una idea, copio el comentario que hice hace unos meses sobre este tema (un poco largo, pero creo que interesante):
Se habla mucho de la altísima deuda pública de España, pero en realidad creo que la gente no sabe que la situación es de película de terror. Aunque posiblemente eso mismo sea lo que nos salve a todos los países:
En 2021 el PIB de España fue de 1,21 Billones de €. Es la suma de todos los productos y servicios producidos en España.
La deuda pública ascendió a 1,43B€, un 118,3% del PIB de España. Pero, por qué es de terror? Porque los ingresos de las administraciones vía impuestos rondan el 44% del Pib, es decir, unos 0,53B€.
El déficit (el dinero que se gastan de más), fue del 6,9% sobre el Pib = 0,083B€, ya que los gastos fueron 0,61B€.
Pero claro, si comparamos ingresos (+0,53B€), con gastos (-0,61B€), vemos que esos -83.000M€ gastados de más representan un 15,7% de los ingresos.
La deuda con respecto a los ingresos está en el 270%.
Es como si tu ganas 100 de sueldo, y te gastaras -115,7, debiendo además -270… Insostenible.
Pues bien, el déficit de España ha sido siempre negativo desde 1980 hasta 2022, con la excepción de 2005 a 2007.
Es posible corregir esta situación? Respuesta rápida: no.
Qué tendría que hacer España para que su deuda fuera “sólo” del 100% de sus ingresos (un 44% del Pib)? Pues debería tener un superávit del 5% de sus ingresos (25.000M€, que son un 2% del Pib aprox), durante unos 35 años seguidos… Algunos menos suponiendo un ritmo constante de crecimiento del Pib y por tanto de los ingresos (mucho suponer).
Vamos, que va a ser que no.
Y esto es así con todos los países.
Por qué no explota el sistema? Muy resumido, supongo que porque a nadie le interesa que explote.
La verdad es que si lo pensáis da miedo. Mejor no lo penséis.

responder
oreidubic 25 agosto 2023 - 12:45 PM

Sin lugar a dudas es preocupante…. pero hay que leer la deuda en función de los vencimientos y, sobre todo, en su uso.
 
Pasémoslo a la economía familiar… si tengo una deuda de 1.430€ e ingreso 1.210€, que me dejan (descontados los gastos de explotación, que en esto los autónomos estamos al caso) 600€ (gastos de 610€), está claro que tengo 600€ para pagar 1.430€… me faltan… SI los tuviera que pagar en un mes (visa, por ejemplo)… si tengo que pagarlos en 10 años, son 143€ más intereses al año… que a un astronómico 5% son 143€+71’5€=214’5€…. me quedan 385’5€ para caprichos corrientes (restauración, ocio, enseñanza no reglada, queridas, etcétera, etcétera). Por tanto la parte de la amortización de la deuda, es en función del vencimiento.
 
La otra parte es que si debes 1.430€ sea porque tienes algo que vale , como mínimo, 1.430€…. es decir que esta deuda sea contra algo tangible… no seré yo el que defienda la eficiencia ce nuestros sucesivos gobiernos, pero sí que es verdad que en 20 años las cosas han cambiado lo suficiente para notar una mejora en infraestructuras y en modernización del país.
 
Ya sé que en los países nórdicos todos son rubios, honrados y muy eficientes, pero aquí, a pesar de los pesares, vamos avanzando. El otro día estuve en la estación de autobuses de Girona y des de que yo lo utilizaba en los años ’90 en la vieja, hay una mejora…. Y el ave que pasa por al lado…. Por no decir las instalaciones deportivas, la mayoría utilizadas casi al 100%…. sí, ya sé que hay pueblos con un pabellón que solo sirve para las fiestas… pero en mi pueblo tienen ocupaciones casi al 100% domingos por la tarde incluidos…. Equipos de balonmano, baloncesto, fútbol sala, gimnasia rítmica, hockey sobre patines, patinaje artístico, pilates para abuelitos..
 
Resumiendo…. Si todas las mejoras tuviéramos que esperar a tener todo el dinero, el ritmo habría sido más lento… la duda queda si todo fuera privado si sería más eficiente, con menos impuestos y más pagos por servicios, pero luego lo encontraríamos todo caro y que el inversor gana demasiado…
 
En definitiva, la situación no es idílica pero considero que no estamos tan mal…
 
Si para comprarme una casa tengo que esperar a tener 250.000€ y mientras tanto no los tengo a pagar 750€ de alquiler, quizás lo mejor es endeudarse y pagar 750 de hipoteca y empezar 10 años antes…

No confundirnos con gente que debe 1.210€ y es de fiestas, comuniones y bautizos… que no queiro decir específicamente los griegos…

responder
Rocket Raccoon 25 agosto 2023 - 1:24 PM

Los ciudadanos con nuestras finanzas somos, por norma, mucho más responsables que los gobiernos. Ellos disparan con pólv0ra ajena, y además sus sueldos dependen en gran medida de eso.
Comparto lo que dices en cuanto a infraestructuras. Cuando era pequeño se tardaba 12 horas en ir a la playa, y ahora ese trayecto se hace en la mitad. Pero posiblemente más de lo que nos podemos permitir, o malgastando, que es mucho peor.
En tu símil hay una cosa incorrecta, no debemos 1.430€ ingresando 1.210€. Debemos un 270% de lo que ingresamos. Lo que serían 3.270€. Y además todos los años nos gastamos unos 100/150€ de más de lo que ingresamos. Y el problema es, que no sólo nos endeudamos para invertir, sino para pagar los intereses de la deuda, y para devolver los préstamos que van venciendo.
En una economía familiar sería como ir devolviendo deudas de unas tarjetas de crédito pidiendo créditos con otras tarjetas… Lo sorprendente de todo esto es que el bono español a 10 años sólo está en el 3,6%.
Supongo que algún día expl0tará. Pero vamos, se inventarán algo, una devaluación del euro a lo bestia por ejemplo, donde todo se multiplique por 10,y de facto la deuda pasará a ser un 10% de lo que es, y vuelta a empezar… España ha quebrado 13 veces en su historia, y poco después le han vuelto a prestar.

responder
0,72 26 agosto 2023 - 2:27 PM

La deuda no se va a pagar, entrará el euro y el dólar digital y se hará borrón y cuenta nueva.
Los inversores se quedarán sin su dinero y los hipotecados si tendrán que pagar su deuda.

responder
Jorge 28 agosto 2023 - 1:58 AM

No hace falta, si el truco ya está hecho. Tu me dejas hoy 100, te doy 125 en 5 años que realmente valdrán 95€.

Claro, al mortal eso le implica que cuando gana 100, ganará 110 y si le cobraban de impuestos 5 le cobrarán 10.

Algo así habla el artículo, pero es aún más perverso.

David 26 agosto 2023 - 2:58 PM

Gracias,se te ve una persona lista y que sabes y entiendes lo que dices

responder

Deja un comentario

Change privacy settings