Parece que la locura bursátil de enromes valoraciones en un puñado de compañías es algo reciente, de empresas tecnológicas como Microsoft o Apple pero las tres empresas con mayor capitalización bursátil de la historia fueron del siglo XVII y XVIII, hablamos de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, Mississippi Company y La Compañía de los mares del sur.
Si ajustamos su valor de mercado a la inflación actual, la Dutch East India Company tendría un valor estimado de más de $7 billones de dólares. Sí, billones con “b”. Ninguna empresa moderna, ni siquiera Apple o Amazon, se acerca a esa cifra.
La Compañía tenía el monopolio del comercio entre Holanda y Asia. Imagina tener el control exclusivo sobre rutas comerciales lucrativas llenas de especias, seda y otros bienes exóticos. Pero no solo eso, la empresa diversificó sus operaciones incluyendo la explotación de colonias, acuñación de moneda y hasta tenía su propio ejército y flota naval.
La Dutch East India Company fue pionera en muchas prácticas financieras que hoy consideramos estándar. Fue una de las primeras empresas en emitir acciones y bonos al público. Además, creó uno de los primeros mercados de valores del mundo en Ámsterdam. Tenía una forma temprana de gobierno corporativo que incluía accionistas y directores, lo que permitía una gestión más eficiente y una toma de decisiones más rápida.
La Dutch East India Company no fue solo una empresa; fue un imperio en sí misma. Su tamaño, alcance e innovación la convierten en una entidad sin parangón en la historia empresarial. Aunque su legado es complejo y a menudo controvertido debido a su papel en la colonización y el comercio de esclavos, su huella en el mundo empresarial es indiscutible.
Uno de los principales factores que contribuyeron al declive de la Dutch East India Company fue su situación financiera. A pesar de su inmenso valor y monopolio comercial, la empresa acumuló una deuda considerable. Los costos operativos, incluidos los gastos militares para mantener su presencia global, eran astronómicos.
La corrupción interna y la mala gestión también jugaron un papel en su caída. Los directivos a menudo se enriquecían a costa de la empresa, y la falta de supervisión y transparencia contribuyó a una cultura de corrupción.
Con el tiempo, los bienes que la empresa importaba, como las especias, se volvieron menos lucrativos. Los cambios en la demanda del mercado y la aparición de nuevas rutas comerciales disminuyeron la importancia de su monopolio.
Finalmente, en 1799, la Dutch East India Company fue oficialmente disuelta. Sus activos y deudas fueron asumidos por el gobierno holandés, marcando el fin de una era.
La caída de la Dutch East India Company es una lección fascinante sobre la impermanencia del poder y la importancia de la adaptabilidad en el mundo empresarial. Aunque fue una potencia en su apogeo, una combinación de factores internos y externos llevó al colapso de este gigante.
Es un recordatorio de que incluso las entidades más grandes y poderosas no son inmunes a la caída. Y ahí radica una de las lecciones más valiosas de la historia: el éxito pasado no garantiza el futuro.
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
El expresidente de Estados Unidos y actual candidato republicano, Donald Trump, ha acusado a la…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Hoy quiero responder la pregunta que un…
Ver comentarios
Me he despertado trastornado y por ese motivo escribiré una explicación trastornada de la economía:
Para que sea lo suficientemente sencillo, vamos a agrupar todas nuestras necesidades básicas reales de productos y servicios en una sola cosa, por ejemplo la paella. Es un modelo donde las personas solo necesitan paella para vivir su vida.
Pues bien, uno trabaja y aporta con su trabajo algo para la producción de la paella , sea leña, sea arroz, sea otro ingrediente y al aportarlo recibe un tiquet ( un paEuro) que le da derecho a una cierta cantidad del producto final, la paella, acorde con lo que ha aportado…
Si solo se funciona así, siempre habrá paella para todos los paEuros.
Y hasta hay quien aporta mas de la paella que consume y va atesorando los paEuros para consumírselos en el futuro, lo que provoca que en la actualidad hay paella de sobra.
Pero:
Hay unos que utilizan multiplicador bancario, para emitir mas paEuros y prestarlos a cambio de recibir de vuelta mas paEuros, ademas todo eso sin mucha relacion con la cantidad de paella que hay.
Hay otros que montan actividades que no producen nada de paella ni nada relacionado con ella, pero emiten PaAcciones a los cuales según que criterios les atribuyen un valor en paEuros.
Hay unos terceros, que montan un gobi erno, que emite y reparte paEuros, sin que los que los reciben hayan aportado algo para la producción de paella…
Y al final resulta que si sumamos los paEuros y el valor de las PaAcciones tenemos para 1000 toneladas de paella.
Pero si vamos allí donde se prepara la paella físicamente y pesamos lo que hay, resulta que hay 5 veces menos…
Pero aun con eso tan claro, seguimos engañán donos en solitario, porque nos encanta la sensación de creer que nuestros paEuros valen mucho … Lastima que la paella no aumenta en cantidad movida por sentimientos, necesita de trabajo, producto y buen cocinero… y nada de eso casa bien con la jornada laboral de 2 dias…
Oye, ¿estas bien? Si necesitas ayuda utiliza una palabra clave en tu respuesta, por ejemplo "boniatos".
Pensamos que el problema es de los que piden bajar la jornada laboral de 6 días a 5 y ahora a 4 (Un poco hipérbole lo de 2 días), pero que a fin de cuentas serían 4 días haciendo paella para todo el mundo, mientras exoneramos a esos empresarios, banqueros, políticos, etcétera, que sacan acciones, bonos, e imprimen pa€ que exceden las existencias de paella, generando inflación y unos problemas de tres pares de narices. Y así estamos, más quemados que el socarrat.
"Sus activos y deudas fueron asumidos por el gobierno holandés". Je. eso me suena.
Que clase de panfleto es esto...estoy ojiplático
Esto tiene relación con lo que dijo Newton (afectado por la burbuja de la comp. de los mares del sur, donde perdió hasta la camisa), que vino a decir que no podía predecir la estupidez humana
La Iglesia Catolica Apostolica Romana me parece que sigue batiendo a todas las demás empresas en antigüedad y riqueza.
los papas llevan 1500 años siendo unos Influencers que los de hoy no les llegan ni a la suela del zapato o lo que calcen los papas :-)
Off Topic
Pero hablando de grandes negocios y tal:
https://smoda.elpais.com/moda/actualidad/el-fin-de-tupperware-por-que-el-imperio-levantado-por-amas-de-casa-no-ha-sobrevivido-al-siglo-xxi/
Todas las grandes empresas que sucumben tienen un denominador común.... se olvidan del cliente... piensan que ellos pueden modificar los gustos o forzar sus necesidades.
Apple no impone al cliente.... Apple sabe lo que le gusta al cliente, adelanta lo que le gustará y se lo da, con beneficio.
Caixabank o Sabadell saben lo que les gusta/necesita el cliente... pero lo fuerzan para su beneficio a tomar cosas que no quieren/necesita/les gusta.
Veremos quine dura más.. porque los monopolios no son eternos.... ni el de la iglesia,,