A businessman, standing while holding a briefcase, looks up at a chart on a wall that indicates interest rates are rising.
El concepto de tipo real es aquel que resulta de descontar a los tipos nominales la tasa de inflación establecida, por lo tanto es un producto de los cálculos y no una realidad económica. El objetivo de calcular los tipos reales es eliminar el efecto de la inflación. De poco sirve obtener tipos elevados si la inflación es tan elevada como los tipos de interés. Si la inflación supera a los propios tipos, lo que ocurre es que los bonos pierden capacidad real de compra. De ahí la importancia de este concepto. El problema de los tipos reales no es su concepto, sino su cálculo. Lo más frecuente es comparar los tipos nominales actuales con la inflación corriente o actual. Así, si los tipos a diez años están hoy al 5% y la última tasa de inflación publicada es el 3%, se dice que los tipos reales se sitúan en el 2%. Hasta aquí todo es correcto, pero el problema cuando se da un salto en el vacío para deducir interpretaciones como las dos siguientes:
“Como los tipos reales a diez años son del 2%, si mantengo esta inversión diez años ganaré 2 puntos por encima de la tasa de inflación”. “Como los tipos reales en Europa están al 2 y en Estados Unidos están al 3 (supongamos) es mejor invertir en bonos europeos que en bonos americanos”.
Ambas deducciones son erróneas. Comparar rentabilidades a diez años en el futuro con la tasa de inflación del último mes no tiene nada que ver con la capacidad real de compra de ese bono hasta el final de su vida. Esa capacidad de compra dependerá de la tasa de inflación media de aquí a diez años, que sólo por casualidad coincidirá con la tasa del mes pasado. Los tipos reales sólo se pueden calcular después de transcurrida la vida del bono, lo que significa que hoy ni se conocen, ni se pueden conocer.
Lo que sí se puede hacer es comparar la rentabilidad de los bonos a diez años emitidos hace diez años con la tasa de inflación media de los últimos diez años, eso sí tiene sentido ya que con esto conseguiremos calcular el tipo real medio de aquellos bonos. Lo mismo podemos hacer para los distintos periodos y estimar un promedio de tipos reales que nos indique qué rentabilidad real media se ha obtenido de una inversión en bonos. Pero pasar de ahí a predecir el futuro rendimiento real de los bonos es saltar demasiado.
Además de ser coherentes con los plazos, hay que tener en cuenta que la capacidad de compra de los bonos no sólo se verá afectada por la inflación, sino que habrá que tener en cuenta los impuestos. Si se consideran los impuestos que han de pagar los distintos agentes que intervienen en el mercado, la rentabilidad real después de impuestos puede verse seriamente reducida. Para tener en cuenta el efecto inflación o bien el efecto impuestos recordemos el artículo: “Acciones, obligaciones y letras del tesoro ¿Cuáles son sus resultados reales? Las conclusiones sorprenden…” en el que se comparaba la rentabilidad real de las acciones, frente a letras u obligaciones.
El segundo tema, el de la comparación entre los tipos reales de distintos países (y por tanto emitidos en distintas monedas) adolece de los mismos defectos que los que acabamos de comentar y además de otro, que consiste en suponer que los tipos de cambio permanecerán estables en el plazo de comparación. Que los tipos de interés reales (o nominales) sean más altos en un país que en otro puede ser el reflejo de muchas causas, pero la más importante es la expectativa de depreciación de una moneda con respecto a otra, que está implícita en el diferencial nominal de intereses. Si los bonos en Europa están al 5 por ciento y en Estados Unidos están al 6 por ciento, la diferencia (100 puntos básicos) indica el grado de depreciación del dólar con el euro que los mercados están implícitamente suponiendo que se va a producir cada año durante la vida del bono.
De nuevo, que los mercados acierten o no cuando establecen implícitamente esas expectativas de depreciación es un asunto que sólo se podrá saldar dentro de diez años. Comparar los tipos reales entre sí sólo es un ejercicio académico, porque lo que está haciendo es eliminar la inflación presente, pero la inflación presente puede no ser un buen indicador de la inflación futura. Lo que sí permanecerá serán los tipos nominales, que son los que recogen las expectativas de depreciación y de riesgo relativo de un país con respecto a otro.
El precio medio del día 24 de noviembre de 2024 es de 0.078 €/kWh, lo…
El 31 de diciembre de 2024 es una fecha que muchos hipotecados en España deberían…
El precio medio del día 23 de noviembre de 2024 es de 0.134 €/kWh, lo…
Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
Ver comentarios
Parece que se ha descubierto la sopa de ajo...
Se manejan datos que parecen homogéneos, especialmente en el artículo referenciado, pero faltan variables....
Primero de todo, el factor impuestos es una constante sea para renta fija como para renta variable.... y se calcula sobre beneficios si los hubiera o hubiese.
En segundo lugar, la renta variable GLOBAL siempre tendrá rendimientos más elevados cuna más largo sea el plazo porque se remunera en base a una prima de riesgo por el hecho de que invertir en acciones de empresas es más arriesgado que invertir en renta fija u obligaciones de la misma empresa o el país dónde está radicada dicha empresa.
Porque ni todas las empresas son iguales (mirar Santander versus Bankinter, por ejemplo) ni todos los países son iguales (España contra Venezuela, por ejemplo).
Y está claro que normalmente la rentabilidad neta de la renta fija de los gobiernos, entendiendo como neta rentabilidad menos ipc menos impuestos tiende a ser 0 o negativa... porque es muy segura, por tanto, no te voy a pagar más de lo justo... que los gobiernos lo parecen pero no son tontos del todo.
Eso no indica que sean malas inversiones..... según para lo que se quiera.... el escaldo está claro... 99'9% seguro, cuenta corriente perdiendo el IPC.... 90% seguro, Renta fija salvando con suerte la inflación... y para obtener cierto rendimiento a largo plazo, renta variable que tiene diferentes niveles de seguridad en función de la estrategia y acciones. Y no hay más cera que la que arde.
Con esto me recuerda una acción con un cliente... le comentaron que había dos empresas chinas (nio y neo) que fabricaban soluciones de movilidad eléctricas (coches, motos, bicis) y que estaba claro que era el futuro. y le dije vale... lo mismo que pongas en las acciones lo ponemos en un fondo de tecnología el mismo día y miramos resultados.... casi dos años... el fondo -3%, las acciones -88%... no he pulsado dos veces el 8 por error... ha sido así..
Por tanto, ojo tanto con los automatismos como con el cuñadismo....
Esto es equivalente a los precios de la vivienda. En prensa se lee mucho que los precios (nominales) están llegando a niveles de la burbuja en 2007. Como la inflación de estos 16 años ronda el +30%/+35%, en términos reales estamos muy lejos de aquella situación.
Esto evidentemente no evita que la subida de precios en los últimos 5 años haya sido muy fuerte, y superior a la inflación del último lustro.
El precio de la vivienda siempre irá ligado al máximo que puede pagar el comprador para seguir teniendo un nivel de desgraciado que no le impida pensar que no lo es..
La prueba es que se trata de pagar 1.000€ al mes.... suben los tipos, bajan los precios o se mantienen...bajan los tipos, los precios suben... no falla...
Lo dela burbuja es un mito... tengamos en cuenta que muchos ayuntamientos progresistas con el tema de la vivienda social han establecido procentajes de las promociones dedicadas a ello.... como por ejemplo en Barcelona... el resultado, a pesar de las buenas intenciones de la medida, es que han bajado drásticamente las nuevas promociones y ha aumentado la rehabilitación.... con lo que la oferta ha minorado y, oh sorpresa matemática, los precios han subido....
Y me lo dijo un compañero mío alcalde... haces lo mejor para el pueblo... lo limpias, lo aseas, lo ordenas...... los precios suben porque es más agradable y los hijos de los que te han votado no pueden comprar la vivienda en el municipio por la subida de precios...
La alternativa no puede ser dejarlo todo igual que hace 20 años... y no puedes prohibir al venta a gente de fuera..
Es decir, que sin dogmas ni intereses por medio, la vida es difícil.. no todo es blanco ni negro.... y a veces queriendo ayudar, perjudicas...
También habría que ver durante los primeros 12 años de esos 16 cuánta gente tuvo un incremento de sueldo real (o incluso nominal, porque todo estaba muy mal y no se podía hacer nada).
Los precios de 2007 a día de hoy siguen siendo igual de inaccesibles que entonces sobretodo como primera vivienda (a gente menor de 30 años), con el agregado de que los alquileres a menos del 33% de su salario mediano (que no medio) son una quimera (acrecentada por alquileres turísticos y AirBnBs).
La VPO debería ser únicamente de alquiler y el IVA de la primera vivienda en propiedad, del 5% (sin importar la edad). Cuando la gente de menos de 30 años se pueda emancipar fácilmente sin compartir piso con tres personas más, empezaremos a tener un futuro. Mientras tanto, España será un ejemplo de transferencia de rentas gerontocrática
Nobody, esto puse hace un tiempo:
"Con respecto a los salarios, por lo general se usan 3 conceptos:
1. Salario medio: la media de lo que se gana en bruto en España. El problema que tiene es que los salarios altos / muy altos tiran de este valor hacia arriba.
2. Salario mediano: es el salario que se encuentra en el medio. Es decir, la mitad de los asalariados cobra menos que la mediana, y la otra mitad cobra más.
3. Salario más frecuente (moda): es el salario más repetido.
La evolución de estos 3 indicadores, comparando 2006 con 2020 ha sido:
1. 19.680€ vs 25.165€ =>+27,9% (28.360€ en 2022, supone +44,1%)
2. 15.760€ vs 20.920€ =>+32,7%
3. 14.466€ vs 18.490€ =>+27,8%
La inflación acumulada entre fin 2006 y fin 2020 fue del +19,5%. (hasta fin 2022 del +34,6%).
Si los precios nominales de la vivienda son iguales a los de 2006-2007, los reales están un 30% por debajo.
Otra cuestión es que ahora, un 3%-4% de financiación, frente a un 1% de hace un par de años, haga que el coste total de la compra se encarezca en un 30-40% por los mayores intereses a pagar.
Ahora empezamos a hablar con propiedad....
Ojo que el coste de la vivienda adquirida no entra en el cálculo... el alquiler sí..... porque si entra la vivienda en el IPC, los que no deben nada de la vivienda automáticamente son más ricos... que sí pero no....
Personalmente gano menos que en 2008... pero es que en 2008 ganaba mucho... un beneficio a un precio alto al que desde hace 10 años, sin dejar de morar el doble del salario más frecuente, renuncié para tener un beneficio más bajo a un precio más bajo en cuanto a esfuerzo y concesiones personales...
Pero en mi entorno (economistas de la pública) tengo que decir que no se ha perdido ni un ápice de capacidad adquisitiva.... eso sí, funcionarios y alérgicos a la decisión pocos...
¿dónde estás Juanito?... yo que tenía a punto unas preguntas y unos debates sobre la RIviera Maya y su modelo de turismo hotelero.... y unas discusiones más estéticas sobre las bailarinas del Coco Bongo.... que a diferencia del este asiático van escoltadas por personal del local porque digamos que entre cierto tipo de público la cortesía y el caballerismo no cuenta entre sus virtudes... es más... tienden al becerrismo....
Me voy a darme un homenaje de pescadito fresco en uno de los mejores restaurantes (que no más caro) de la costa de Begur.... invitado.... pero un pescadito de la zona en este tiempo y sin masificación sabrá a gloria..
Estuve en una despedida de soltero en el Coco Bongo, y es brutal. Bien pensado y bien hecho.
Oreidubic, me hace gracia lo de "economistas de la pública" :)
Oreidubic es un abuelo cebolleta, eso sí, tiene más razón que un santo.