Media septiembre: 2.955% (-0.211%)
Actualizado el 26 de septiembre de 2024
Cuando leemos las fortunas de los más ricos del mundo a muchos les da envidia sana, a otros insana y casi todos creemos que la riqueza está muy mal distribuida. Que Amancio Ortega tenga 100.000 millones de euros mientras más del 25% de los españoles están en riesgo de pobreza, da que pensar. Como yo no soy Amancio ni tengo su dinero, no me importaría que se lo quitasen todo para dárselo a los demás. De hecho creo que deberían repartir todo el dinero de aquellos que tienen más que yo.
Pero esto no funciona así y el distribuir la riqueza no es tan fácil.
Imagina por un momento que eres Amancio y más o menos sabes cuál es tu fortuna, millón arriba, millón abajo. En una de tus cuentas corrientes, entra un hacker y te roba 15.000€. Lo más probable es que no te des cuenta y tu poder adquisitivo será exactamente el mismo. Puedes comprarte todo varias veces. El hacker, como además de buen informático es buena persona, mete ese dinero en la cuenta corriente de un pobre. Esos 15.000€ seguramente sea más que su sueldo anual y le sacará durante un tiempo del riesgo de la pobreza e incluso podría usarlos en formación o comprarse una furgoneta para comenzar de repartidor. En esos 15.000€ no está solamente su presente si no también puede estar su futuro.
Hemos cambiado la vida de una persona y Amancio ni se ha enterado. Por tanto ¿por qué no hacer lo mismo con el resto de los 100.000.000.000€? ¿Por qué no sacrificar una fortuna por el bien de resto?.
El problema es que los ricos pueden no notar un robo puntual pero si notan una apropiación sistemática de sus ahorros que generalmente no viene en forma de hackers si no de impuestos, esto tiene una implicación a largo plazo. Cuando subes los impuestos reduces la actividad económica. Gravar el consumo reduce el consumo al igual que gravar la inversión, reduce la inversión. Nos gustaría que fuese al revés, pero a vida real funciona de esta manera.
Por otro lado, existe el llamado “balde de Okun” en referencia a la analogía descrita por este economista. Cuando se distribuye el dinero del rico al pobre deberíamos imaginar que el dinero es transportado en un balde que gotea. Parte de él simplemente desaparecerá en el trayecto, de modo tal que los pobres no recibirán todo el dinero que es tomado de los ricos. El dinero no desaparece literalmente, por supuesto, sino que las ineficiencias producen resultados que a menudo pueden ser caracterizados de este modo. Cuando no existe ineficiencia alguna, no hay ninguna gotera en el balde y un dólar menos para el rico significa un dólar más para el pobre. Con políticas ineficientes, el balde gotea y el tamaño de la gotera mide la magnitud de la ineficiencia.
El medir el tamaño de la gotera no es cosa fácil y depende de la madurez del país, por ejemplo e EEUU el Consejo de Asesores Económicos del presidente calculó que por cada dólar que se distribuye, se recauda 1,5$. De estos cincuenta centavos de coste adicional, diez centavos se deben a los costes de acatamiento del contribuyente (mantener registros, el tiempo desperdiciado llenando formularios impositivos, etc.) y el resto es atribuible a las distorsiones en el comportamiento económico (efectos sobre el trabajo, el ahorro y el gasto).
Por tanto, de los 100.000 millones de € que Amancio “donaría” solo unos 66.000 millones € llegarían a los pobres (suponiendo que tuviesemos la eficiencia de EEUU) y además lo más seguro es que a Amancio le diese por cerrar Inditex ya que de nada le serviría trabajar si el dinero se lo van a llevar otros.
Afortunadamente la sociedad está cambiando y lo súper-ricos cada vez donan una parte más importante de su fortuna. Quizás Bill Gates sea uno que más en serio se lo ha tomado y muchos son los que le siguen, como es el caso del fundador de Facebook al que su reciente paternidad le ha cambiado tanto que donará el 99% de sus acciones.
Esta es la mejor manera y la más justa de repartir la riqueza. Así que ya sabes Amancio, estírate.
La situación económica actual en la zona euro y Estados Unidos está generando un cambio…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario parece estar recuperando terreno tras un comienzo de año irregular. Según los…
Evo Banco ha decidido bajar el precio de sus hipotecas hasta en 40 puntos básicos…
La Confederación General del Trabajo (CGT) y Solidaridad Obrera han convocado una huelga general este…
¿Hola, qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Seguimos con esta semana de relleno y…
Ver comentarios
La mayoría de las donaciones y fundaciones de los ricos y poderosos, aunque tengan finalidades filantrópicas, también tienen otra utilidad, y es la desgravación fiscal...
Bueno, y otras, como la mejora de la imagen y tal...
En fin, en España el salario más frecuente es el de 18.502€, dato que refleja un poco mejor la realidad que los 25300€ aprox, de sueldo medio...
Teniendo en cuenta esas cifras, trabajar por cuenta ajena en España y llegar a los niveles de riqueza material de las grandes fortunas se antoja imposible...
En alguna parte leí que si volviésemos al pasado y ganáramos nuestro sueldo habitual durante 500 años, seguiríamos sin llegar a esos niveles...
Vistas así las cosas, y como no creo que el Comunismo sea una solución factible, pienso que la redistribución de la riqueza vía impuestos tal vez sea la mejor manera.
Eso sí, habría que eliminar todas las formas, legales y no tan legales, de evasión de impuestos, porque lo que pasa dentro de la misma UE con Irlanda, Luxemburgo, y otras zonas, la verdad es que no sé como se permite...
Se ha aprobado una norma de imposición mínima del 15%, y, al menos en España, ya se está hablando de moratorias para su aplicación real...
Y, claro, si tenemos un estado ineficiente y/o corrupto y/o con unos ideales y/o metas distintos a lo que la mayoría quiere y necesita, pues...
En fin, precisamente me salió esto esta mañana y, aunque aún no lo he visto, pienso que tal vez sea intereasante:
https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/radiografia-sueldo-medio-espana-tres-cada-cuatro-trabajadores-cobran-menos-31000-euros_20240107659ae05667d53e0001d499aa.html
Leí que s
Feliz Año Forer@s!!!
los que acumulan mucha pasta muchas veces padecen de los siguientes males:
- Se ponen a hacer de Dios y de decirnos a los demás como debemos de pensar y de vivir. Y lo que esta clarísimo es que ser rico no es sinónimo de ser sabio o de ser buena persona.
- A base de mucha pasta promueven sus ideas de negocios, aplastando sin piedad otras ideas y modelos, que muchas veces son mejores y mas beneficiosos para todos, pero que no ven la luz, por culpa de esos super ricos, que imponen lo suyo.
- A base de dinero e influencias promueven y protegen lo suyo con métodos que nada tienen que ver con la libre competencia y en muchos casos, los intereses de ciertos ricos, van frontalmente contra los intereses de la sociedad en su conjunto...
Un día refiriéndose a los años 20 del siglo XXI, los analistas indicaran que las elites europeas se vendieron a los globalistas y promovieron muchas medidas que iban en contra de los intereses de los pueblos europeos, lo que desemboco en ...
Pero si es el ridículo de Juanito Glez. (vs el del blog)
bueno...ya sabeis lo que dice la La curva de Laffer , que representa la relación teórica entre los tipos impositivos y los niveles resultantes de los ingresos fiscales del gobierno, o sea ...que todo tiene que tener su justa medida... si partimos de la base, que la politica es economia... y hay dos tipos de economia, la neoclasica y la keynesiana...si aplicamos una mas, que la otra, se producen desequilibrios...y eso es lo que esta pasando ahora....se esta aplicando una politica keynesiana, que conlleva una subida de impuestos...mayor deuda y deficit ...etc..etc y cada vez es mas dificil ser "rico"....que tampoco quiere decir que si dominara una politica neoclasica, fuermos todos ricos.
Es una falacia decir que se está aplicando una política Keynesiana. Eso implicaría, por ejemplo, que la politica económina aplicada en periodos expansivos tiene dirigirse a devolver la deuda en la que se incurre en los períodos de depresión económica con objetivo de lograr el equilibrio presupuestario a largo plazo. Esto no lo hace ningún país, simplemente vuelven a renegociar la deuda y hacer más grande la bola de nieve que provocará un alud incontrolable. Y lo veremos.
Suiza sí que controla el presupuesto, se endeuda sin problemas en vacas flacas y recupera en vacas gordas. La previsión de deuda respecto PIB en 2023 se espera que sea inferior a la de 2019. No sólo se ha recuperado el COVID, sino que además se ha bajado
Dinamarca es otro ejemplo.
Eso se consigue no gastando en chorradas y manteniendo la balanza comercial positiva (entran más gallinas que las que salen).
Me parece una difícil pregunta decidir cuánto se debe gravar a las grandes fortunas, que lleva otra pregunta implícita, de decidir qué es una gran fortuna. En una ocasión leía que en los países nórdicos, en los que la presión fiscal es elevada, tienen el problema añadido de la falta de incentivo al emprendimiento, que de por sí implica la asunción de riesgos, por la escasa esperanza de poder enriquecerse con el esfuerzo personal. Es verdad que Amancio Ortega se ha enriquecido muchísimo con sus empresas, pero cuántos empleos genera? Qué riqueza genera en el conjunto del país? Paga los impuestos que por ley tiene que pagar? Preferimos ponerle más impuestos y que se marche a otro país? Hoy en día que hay tanta movilidad y es fácil deslocalizar empresas, personalmente no creo que fuera conveniente. Creo que en España más nos valdría culturalmente cambiar nuestra forma de pensar y ver al evasor fiscal como un fenómeno y tapar el agujero que tenemos de economía sumergida, y empezar por nosotros mismos, que si podemos evitarnos el IVA del fontanero o el taller, lo hacemos. Y exigir que la recaudación no se vaya en gastos absurdos, si no en realmente redistribuir la riqueza haciendo llegar al que lo necesita servicios públicos que sean necesarios y eficientemente gestionados.
Mientras espero el artículo de hoy..
Como dijo Agnelli la riqueza peude venir por herencia, especulación o ideas.
En su caso venía por herencia.... y cuando la recibes por herencia, puedes actuar con responsabilidad o no... el eligió actuar con responsabilidad.... si bien hay un documental que demuestra que empezó tarde a actuar con responsabilidad... jajajajajajaja.... que ya es un avance.
En el caso que nos ocupa del Sr. Ortega, está claro que el dinero que tiene, estos 100.000 millones, vienen de otors bolsillos y van a los suyos..... porque ofrece algo que entusiasma a los "Pobres"...
Y ya me lo dijo un empresario.... trabaja para los pobres y te harán rico..... trabaja para los ricos y te harán pobre... que no es del todo exacto pero se refería a que hay más mercado en los pobres (son más) que en los ricos...
A esta hora ya debería haber salido, y lo mismo está; pero más abajo, en la sección de noticias, y la han subido, o ha habido algún otro tipo de fallo...
Lo mismo ponen antes si el Euribor sube o baja hoy que el tema del día...
Respecto a lo de trabajar para ricos, hay muchos negocios y ferias del lujo que te podrían llevar la contraria; pero lo cierto es que hay más pobres que ricos y si tu producto te da beneficios por cantidad, mejor que trabajes para los pobres porque los ricos son "el 1%"...
En cuanto a lo de hacerse rico, te dejo con esto de la serie YellowStone:
https://www.tiktok.com/@movtivarte/video/7216077420305124614
Amancio Ortega por lo menos ha abierto tiendas en todo el mundo y genera ingresos y trabajo para España. Aunque pienso que este señor tiene mucho más dinero del que necesita una persona para vivir más que dignamente, necesitamos más como el o quizá preferimos que los ricos sean todos de fuera de España y luego se hagan ricos vendiéndonos cosas.
Por cierto, no veo en el artículo que hablen de su origen humilde.