Media septiembre: 2.946% (-0.221%)
Actualizado el 27 de septiembre de 2024
Si eres tan listo, entonces… ¿Cómo es que no eres rico? Probablemente sea esta una de las preguntas más incomodas para los economistas y que tienden a evitar. Teóricamente, si los economistas son capaces de explicar las complejidades de las economías y los mercados de todo el mundo, seguramente podrían explotar su conocimiento para sí mismos. Sin embargo, la gran parte de economistas realmente vive de vender libros o dar conferencias envueltas en el manto teórico y no sumergirse en la parte práctica que forman los mercados financieros y obtener rentabilidad de su capital. Es más si repasamos la lista Forbes no encontraremos el nombre de ningún Premio Nobel de Economía.
Una desventaja relevante para los economistas es que a menudo reducen la realidad a una simplificación de variables con el fin de realizar modelos, sin tener en cuenta que al igual que la realidad, los modelos tienden a cambiar y a invalidarse. Los modelos económicos funcionan bien el entorno académico, pero no en el mundo real de los mercados financieros dominado en el corto plazo por variables psicológicas.
Un ejemplo claro de modelos fallidos sería el protagonizado en el hedge fund Long Term Capital Management (LTCM) por los Premios Nobel de economía Myron S. Scholes y Robert C. Merton y el modelo basado en la Teoría de la Eficiencia de los Mercados. Bajo este modelo, suponían que en largo plazo las tasas de interés de bonos gubernamentales convergían y que el fondo podría sacar provecho con las pequeñas diferencias entre las tasas. Long Term Capital fracasó por su gestión, visión de mercado y su excesivo apalancamiento. La crisis rusa no encajaba dentro del modelo matemático que ellos habían diseñado ya que los diferenciales se ampliaban al vender y buscar protección en los bonos a 30 años de Estados Unidos, lo que terminó llevando a la quiebra a LTCM.
Otra razón para explicar por qué los economistas no se vuelven ricos es porque en los mercados el componente psicológico es un factor esencial, al que todo el mundo queda expuesto, incluso los propios economistas. Es muy difícil que alguien, sea o no economista, que está viendo como mes tras mes sube la cotización de la bolsa y todo el mundo se está beneficiando, se resista a entrar. Independientemente de su profesión académica, se basa en la euforia de un mercado.
Incluso el gran científico Isaac Newton en la primavera de 1720 vendió sus inversiones pertenecientes a la South Sea Company, embolsándose 7.000 libras (7.000.000 millones de libras en la actualidad) con una rentabilidad del 100% sobre la inversión inicial, conociendo que los resultados de la empresa eran una mezcla explosiva entre apoyo gubernamental y una gestión claramente fraudulenta por parte de los directivos de la empresa. No obstante, desde que su venta los títulos no dejaron de subir y subir… el deseo que nace de la oportunidad perdida le hizo invertir 20.000 libras en la empresa justo antes de su debacle financiera y de su propia ruina.
Finalmente, un selecto número de economistas sí han buscado oportunidades de inversión en los mercados. Por ejemplo, David Ricardo, economista británico que fue un especulador de bonos de la Compañía de las Indias. Ricardo era un maestro de arbitraje e hizo una fortuna explotando las diferencias de precios (spreads) entre los bonos gubernamentales comparables. Incluso el propio Karl Marx, autor de “El Capital” hizo sus pinitos en la Bolsa de Londres en la década de 1860 (hasta los comunistas especulan). John Maynard Keynes hizo una fortuna en la década de 1920, se arruinó el crash de 1929, pero seguidamente hizo consiguió recperarse aprovechando el momento de pánico bursátil y el momento de un mercado en ganga.
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 28 de septiembre de 2024 es de 0.092 €/kWh, lo…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
En julio, el mercado hipotecario en España ha mostrado un importante repunte, marcado por la…
¿Hola, qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Seguimos con esta semana de relleno y…
El Banco Nacional de Suiza ha decidido rebajar los tipos de interés en 25 puntos…
Ver comentarios
En el primer día de clase, mi profesor de econometría nos resumió un poco de que iba la materia y nos advirtió que al principio todo sería muy fácil, porque todos los preceptos se cumplirían, y luego todo se iría complicando, por que el Mundo Real es complicado, y los preceptos se pueden cumplir, o no, o algunos sí y otros no, etc., etc.
En un vídeo se decía que la economía no es mecánica si no orgánica...
Entiendo que significa que el ámbito científico-matemático no puede abarcarla en su totalidad, al 100% y sin posibilidad de fallo, debido al aspecto humano...
Es que algunos se empeñan en vender la idea de que la economía es una ciencia, y no lo es. Hay parte de teoría matematica y mucho más de psicología (otra no ciencia)
Los economistas somos relativamente buenos intentando explicar el pasado. Pero fallamos muchísimo a la hora de intentar predecir el futuro. Y cuando volvemos la vista atrás, explicamos porqué nos hemos desviado de lo que habíamos predicho: "se ha dado esta variable con la que no se había contado, y patatín y patatán". Y todas nuestras teorías son de laboratorio, y partiendo de una premisa (el famoso "céteris paribus") que en ningún caso se cumple. Aún con todo, quiero pensar que los economistas podemos aportar algo bueno a la sociedad. Si no, siempre queda "el que sabe, sabe, y el que no, a ADE" para salvar a todos los que no servimos para mucho.
En mis tiempos era: "El que vale, vale, y el que no a Empresariales"...
Pero decía mi padre que en sus tiempos era: "El que vale, vale, y el que no pa Maestrillo escuela"...
La estadistica en la que se basa la economia te puede calcular el comportamiento de un grupo de poblacion, pero nunca predice el comportamiento de individuos concretos de esa poblacion
No hace falta ser Einstein para entenderlo, y si a esto añadimos que el comportamierto de ciertos individuos del grupo esta influenciado por factores externos al popio grupo como son politicas determinadas que actuan como biaix, favoritismos de medios de comunicacion, vendedores de humo entorno a ciertos individuos.... pues logicamente no es cuestion de calculo, entra mas en el azar y en algo asi como una especie de arte
LA inteligencia artificial acabará por regir el mundo económico al final.... tiempo al tiempo...
Tarde, asi que no se si hay quien lo vea, pero yo pongo :-)
Si eres tan listo, entonces… ¿Cómo es que no eres rico?
Esta pregunta de entrada la hacen personas que puede que sean listas, pero desde luego son carentes de sabiduría y de sentido común.
La vida de las personas no puede ser dinerocentrica, eso es para desgraciados... Y aquí a favor de lo del dinero, puedo decir que es mejor ser un desgraciado rico que un desgraciado pobre...
Pero eso no quita que con una cantidad de dinero , la justita, sin llegar a ser rico, uno puede desarrollar su vida en otras muchas direcciones, que nada tengan que ver con hacerse rico, pero si con ser feliz, ser útil, dedicar su capacidad para cosas que no están directamente relacionadas con ganar dinero, pero si, con crear prosperidad y no solo en lo material ...
Muy importante que ya de una vez y a nivel sociedad se empiece a hablar que hacer dinero no es para nada lo mismo que crear riqueza...
Y muchas veces y cada vez mas a menudo se ven casos cuando hay quien gana dinero destruyendo riqueza...
El ejemplo mas clásico es hacerse rico invirtiendo en una guerra...
Pero hoy día eso se da ya en muchos mas campos, y donde mas, en el mundo de los especuladores y de los políticos que se han apoderado tanto de la economía que ni en la URSS llegaron a tanto...
Los economistas somos expertos en predecir el pasado.
Y la economia no es una ciencia matemática, es una ciencia social. Estudia el comportamiento de individuos o comunidades en situación de restricción de recursos.
vaya