Las “maniobras” de los bancos para retrasar el pago de las cláusulas suelo

El presidente de la Asociación en Defensa de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros (Adicae), Manuel Pardos, ha celebrado el respaldo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) a sus reivindicaciones sobre las cláusulas suelo, que afectan a tres millones de clientes de 101 entidades financieras. Sin embargo, ha expresado su preocupación: “No sabemos si la banca española seguirá maniobrando y queriendo poner palos en la rueda y se inventará alguna presión al Tribunal Supremo para no pagar”.

Este jueves, el TJUE emitió una sentencia que avala el procedimiento colectivo iniciado por Adicae en la macrodemanda de cláusulas suelo, iniciada hace 13 años. Ahora, corresponde al Tribunal Supremo dictar sentencia basándose en la interpretación del TJUE.

Manuel Pardos espera que el TS “no tarde ni un minuto” en pronunciarse, como ha hecho en otras ocasiones, “para dictar sentencia y que no quepa absolutamente ninguna duda”. Sin embargo, anticipa que la banca recurrirá a “maniobras” para retrasar el pago, según declaró en una rueda de prensa en la sede de Adicae en Zaragoza.

En España, miles de personas presentaron demandas alegando la ilegalidad de las cláusulas suelo según la directiva sobre cláusulas abusivas, especialmente tras los llamamientos en medios de comunicación nacionales. Después de que las pretensiones de los bancos se desestimasen en dos ocasiones, estos recurrieron al Tribunal Supremo, que dudaba de la adecuación del procedimiento colectivo para evaluar la transparencia y el carácter abusivo de estas cláusulas.

Tres millones de afectados

Según Pardos, de los tres millones de clientes afectados por las cláusulas suelo, alrededor del 50% no ha reclamado. Entre las razones para no hacerlo, mencionó acuerdos con sus bancos, la finalización del pago de la hipoteca o la renuncia a reclamar unos miles de euros que consideran ganados desde hace años.

Del millón y medio que sí ha reclamado, las entidades han resuelto unos 500,000 casos mediante un “falso arbitraje” del Banco de España, que permitía a los bancos decidir la indemnización, no la cantidad justa defraudada a los consumidores.

Unas 20,000 familias se unieron a la macrodemanda, tanto asociadas de Adicae como de otros abogados. Actualmente, la asociación tiene unos 5,000 procedimientos no resueltos por acogerse al “falso arbitraje”. Pardos añadió que hay “bastantes” demandas agrupadas e individuales, “decenas contra cada entidad”.

Víctor Cremades, responsable de los servicios jurídicos de Adicae, destacó que los 5,000 procedimientos no resueltos representan una cuantía de millones de euros. Además, señaló que “queda mucho camino por andar todavía y espero que la banca de su brazo a torcer y empiece a llegar a acuerdos reales”.

Acción colectiva

Pardos explicó que tras este “pronunciamiento total a favor de Adicae”, se eliminan las dudas sobre un proceso en el que han enfrentado incluso ataques de otras organizaciones de consumidores que consideraban que la acción colectiva no valía en España.

Además, celebró el “gran papel” de Adicae al interponer “centenares” de demandas colectivas y abrió las puertas de la asociación a todos los consumidores con la macrodemanda y todo tipo de demandas agrupadas.

En definitiva, esta sentencia “llega después de más de 13 años de lucha incansable” y representa “una victoria no solo para los consumidores, estableciendo un futuro prometedor para el ejercicio efectivo de la acción colectiva en España, sino también para la propia justicia y la transparencia en el sector bancario”.

Sentencia del TJUE

El TJUE subraya que la directiva no excluye el control judicial de transparencia en acciones colectivas, sino que este debe adaptarse a las particularidades de dichas acciones y centrarse en las prácticas contractuales estándar respecto al consumidor medio.

Además, apunta que se cumple el primer requisito para una acción colectiva contra varios profesionales, ya que esta se dirige contra entidades del mismo sector económico (el crédito). Recuerda que las dificultades organizativas no pueden menoscabar la efectividad de los derechos de los consumidores.

El TJUE también indica que las cláusulas suelo en cuestión parecen similares, aunque los contratos se firmaran en diferentes momentos o bajo distintos regímenes normativos. Por último, destaca que la heterogeneidad del público afectado hace necesario recurrir a la figura del consumidor medio para el control de transparencia.

Adicae insta a todas las entidades financieras a devolver “de manera inmediata y sin más dilaciones las cantidades indebidamente cobradas” a los consumidores.