Dentro de pocos días (el 15 de septiembre) se cumplen 14 años de la caída de este banco y voy a recordar la película de ficción con muy buenos actores que la cadena BBC quiso “vender” como un documental que narra de forma muy amena las últimas horas de vida de este icono de la última crisis financiera. La acción comienza el viernes: la acción ha caído un 75% desde el lunes anterior, el banco está descapitalizado pero se ve la figura de uno de sus más altos ejecutivos excusándose con un “como todos los bancos”. Nick Fuld, el máximo ejecutivo, ofrece un plan a los accionistas: crear otro banco con los peores activos (un “banco malo”) para sanear el balance de L. B. pero el viernes por la tarde, con el precio de la acción desplomándose y recortes de calificación de agencias, suena vacía su arenga a sus más directos colaboradores: “La situación es seria pero no es crítica” y da por hecho que hay varios bancos que quieren comprarlos como Bank of América o Barclays.
Unos minutos después se conoce que el Secretario del Tesoro (cargo equivalente a ministro de economía) del momento, Henry Paulson, ha organizado una reunión con varios bancos para tratar sobre Lehman Brothers, noticia que no le gusta nada a Fuld ya que no estará presente. En esa reunión avisa que no hay dinero público para salvar a L.B. y augura que en cuanto abran los mercados el lunes quebrará por lo que pide ayuda a “los cerebros de Wall Street” porque “si ellos caen lo sentiremos todos”. Aquí es donde empieza la ficción ya que, aunque hubo filtraciones sobre esos momentos, no es seguro que utilizara el tono irónico que le atribuyen y es dudoso que Paulson hiciera un discurso sobre el fin de Occidente que suponía la crisis financiera y la necesidad de hacer algo para al menos postergarlo. Lo que sí es cierto es que él pretende que el resto de bancos adquiera o al menos avale la cartera de activos tóxicos de L.B. pero la banca le responde que si el estado no va a salvar a L.B., ¿por qué ellos se van a arriesgar a adquirir algo que quizás les hunda? “Los costes de sufrir la tormenta de una quiebra de L.B. serán peores” o “Merrill Lynch será el siguiente” son los argumentos con los que Paulson intenta animar a los banqueros que, no obstante, no se dejan convencer: Todos quieren que les compren sus activos tóxicos, “¿por qué a L.B. sí y no a Morgan Stanley?” dice el representante de este banco. Una y otra vez el documental coloca a Paulson amenazándoles con el peligro del huella global de la quiebra de L.B.
A la vez sale una conversación telefónica en la que el Bank of America le dice a Fuld que L.B. tiene un valor negativo y por lo tanto no le interesa comprarlo. Fuld le echa la culpa de todo a Goldman Sachs -¡cómo no!- pero sabe que necesita una línea de crédito para el lunes, incluso se plantea si vender parte del banco para obtener algo de liquidez y por si acaso intenta tener los papeles preparados para una eventual quiebra. El abogado que recibe el encargo advierte que no hay tiempo en un fin de semana y además cree que no es posible que L.B. quiebre ya que sería la mayor catástrofe financiera de la historia, algo así “como volver a la economía del trueque”.
El sábado se ve cómo intentan valorar en unas horas de forma correcta las carteras de activos, principalmente basadas en hipotecas subprime y lo difícil que es. En la calle, el que seguramente es un accionista muy cabreado, pega un puñetazo a Fuld. Y en la reunión de los banqueros, ya con un representante de L.B., unos a otros se echan las culpas de los problemas, se achacan que en realidad nadie sabe valorar un CDO y no parecen convencidos de la idea del “banco malo” que propone L.B. ya que necesitaría una inyección de 25 mil millones de $ (¡menos de lo que costó salvar Bankia!). El de Merrill Lynch lo ve tan mal que llama por teléfono al de Bank of America para ofrecerle un 10% de su compañía y mejorar su capitalización. Por vez primera se ve a Fuld suplicando a Paulson por una solución pero éste le achaca no haberse comido el orgullo antes y no haber solicitado ayudas o aceptar una venta cuando la salvación era posible, dice que se ha pasado 6 meses intentándole convencer de que vendiera –por cierto, mientras decía en público que L.B. era solvente– y no le hizo caso. Y le anima a intentar convencer a Barclays para que lo adquiera. En paralelo, Bank of América, contesta a Merrill Lynch que quiere el 100%, aprovechándose de la crisis y sabiendo Merrill Lynch que si no acepta sus condiciones, será el siguiente en caer. Regatean el precio de un acuerdo que –eso ya es historia- se oficializará en pocos días y que conseguirá un apoyo sustancial de la FED.
El domingo Paulson –que se ha enterado ya aunque el acuerdo aún no está cerrado y es confidencial- comunica a Merrill Lynch que le parece muy bien que se fusione con BoA y le informa –esto parece más bien una forma de colocarlo en el documental de algún modo- que en pocos días la aseguradora AIG también estará en valor negativo y a esa sí que la tendrán que ayudar porque sus seguros salpican a todo el sistema financiero. Da la impresión que Paulson –al que los guionistas le conceden una inteligencia y poder que difieren bastante del fracaso de su gestión en la Administración Bush- tiene una visión global de todos los problemas y que utiliza la crisis de L.B. para acelerar todos los procesos. De hecho, la reacción de los mercados fue tan mala tras esta única quiebra bancaria que ha servido de justificación y excusa a todos los gobiernos del mundo para no encontrar apenas oposición en su política de gastar importantes y cuantiosos recursos públicos para salvar al sistema financiero.
Fuld de L.B. aún está convencido de la salvación pero Bob Diamond, el máximo ejecutivo de Barclays, advierte que no puede asegurar nada hasta que el martes lo vote su junta de accionistas “por las leyes británicas” lo que frustra cualquier acuerdo porque ni el gobierno ni la FED pueden garantizar la viabilidad de L.B. a la espera de esa decisión. Sólo queda preparar la quiebra -639 mil millones de $ en activos- en unas pocas horas para hacerla pública el lunes.
A Fuld ya nadie le coge el teléfono…
El precio medio del día 17 de septiembre de 2024 es de 0.108 €/kWh, lo…
El BCE nos dejó un poco fríos el jueves pasado con una bajada de tipos…
Luis de Guindos, vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), ha insistido este lunes en el…
Comenzamos la semana posterior a la reunión del BCE y lo hacemos con unas preocupantes…
El Euríbor más comúnmente utilizado en las hipotecas en España es el Euríbor a 12…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. No sé vosotros pero para mi ayer fue…
Ver comentarios
jaja...
sirvió para que todos los gob iernos con dinero pub lico se pongan a mantener los merca dos privados y garantizarle larga vida y prosperidad a los espe cu ladores.
Se habló incluso de meter en nuestras constit uciones que garantizamos las ganancias de las mul tinacion ales americ anas... Y no me extrañaría, que aunque en la constituci ón no está, que de hecho nuestros bober nantes hayan asumido en secreto tales compromisos.
Pero no sirvió para que la gente se percate del robo y proteste...
Tampoco sirvió para que la gente más especializada y formada se de cuenta que "algo huele muy mal en Dinamarca " y sigue apoyando el rumbo...
Los de US A como siempre son mucho más precavidos. Como hace tiempo que ya saben que su chiringuito es matemáticamente insosten ible y que carg arse la clase media europea solo va a aplazar lo inevitable hasta que las matemáticas se impongan implacablemente, han tomado medidas para buscarle la solución fuera de las matemáticas...
De allí que su de uda ya alcanza unos números que no caben ya en las matemáticas :-)
Y de allí que una pequeña gu erra nu clear en Eurasia a muchos de ellos les parece tambien una solución no matemática, por así decirlo...
Al hilo de los comentarios de vivir en el extranjero de los dos últimos días.
Vivo en Suiza desde hace 14 años. Todo va en función de tu vida social y lo que se pueda hacer en el país de acogida. En EUA (Dubai), no hay nada que hacer, salvo coger un avión a Phuket. En Suiza, se pueden hacer más cosas. Pero es la red social la que te va a aguantar. en la vejez (y no vejez).
Si consigues integrarte, sobre todo con hijos (nada de escuelas internacionales), pues te quedarás. No te vas a ir a vivir solo en un chalet en Tenerife por ahorrar 600 al mes en el seguro de salud y dejar a los hijos en Suiza. Si sigues con amistades/familia en España y no hay nadie en tu país de acogida con el que tengas relaciones más fuertes, pues probablemente volverás. Y si llevas mucho tiempo fuera, tendrás problemas para reintegrarte (extranjero en tu tierra).
He conocido españoles de todo tipo. La mayoría se vuelven después de unos cuantos años.
El principal problema es venir a Suiza y querer que funcionen las cosas como en España. Ni piensan igual, ni funcionan igual y se espera que reacciones como los locales, incluso que entiendas sus chistes. Aquí no vale el "ya llego, ya estoy de camino" cuando en realidad estás entrando en la ducha. Si haces eso, dejan de invitarte a hacer cosas. Son muy estrictos con la puntualidad? Pues probablemente, pero esa no es la cuestión. Aquí se funciona así y no lo vas a cambiar. O lo aceptas y te adaptas, o te quedas marginado.
Y si te quedas marginado, te relacionas solo con españoles, no haces por mejorar el idioma, te frustras y al final... pues te vuelves.
No puedo imaginar el choque cultural de los que vinieron en los 70 sin hablar idiomas. Que son los suizos aburridos? no. Si hablas el idioma y sabes dónde mirar, hay bares, festivales, conciertos, fiestas, actividades todo el rato. Pero hay que entender la cultura y eso lleva tiempo y esfuerzo.
También depende mucho de si te marchas de la España vacía y semivacía o es que en España , como es mi caso, vives en una ciudad que varios años ha sido declarada la mejor ciudad para vivir a nivel mundial... Tienes todo lo necesario a 5 minutos andando, el mar a 10 minutos con el coche y la montaña a 20...
Y tambien depende a donde llegas a parar.... porque en Suiza he visto ciudades que su infraestructura y servicios /instalaciones públicos parecen de hace medio siglo... y luego te vas a otra y la cosa cambio con mucho...
Yo a uno que quiere dejar su pueblo de España vacía porque no hay sustento para irse a malvivir a Madrid, le digo directamente: Tira para un pais mas rico que estarás mejor seguro...
Y a uno de Valencia que tiene aquí casa, familia, amigos y que se quiere ir a Noruega, pues le digo: ¿Seguro no puedes ganarte la vida aquí? Que mucho tienes que ganar allí para que te compense todo lo que pierdes...
Luego también esta el tema de lo que haces allí donde vas. Ahora al volver de Ginebra, coincidimos con una familia, que la señora , española, había trabajado 22 años en Ginebra y sin embargo no sabia donde esta Chamonix, ni otros pueblos preciosos que hay mucho más cerca de Ginebra... Yo no entiendo como puedes tener a 30 minutos sitios preciosos y que no vayas a verlos.... no se.... trabajar y luego volver a casa para allí añorar el chorizo español y quejarse de Suiza... pues...
Pues no hay que ir muy lejos para ver muchos marroquies que añoran Marruecos....
A veces al que curra conmigo y me suelta la prenda le pregunto " y por que no te vuelves?"
La respuesta siempre es " Alli hay trabajo, pero es una m.i.e.r...."
Juanito, pues yo creo que ni el lugar ni lo que haces allá donde vas es realmente importante para sentirte bien, lo importante son la calidad de las relaciones que puedas tener. Puedes vivir en un paraíso, pero sin una compañía adecuada se puede convertir en un infierno. Y hay 2 factores críticos a la hora de entablar nuevas amistades: una es el idioma; te podrás comunicar en inglés, pero si no dominas en idioma local olvídate; y todo el mundo habla de nivel avanzado, profesional etc, pero para esto el nivel que cuenta es el que yo llamo "social". Las bromas, los matices, las expresiones... Y otro factor crítico es la edad por dos motivos: yo ya casi en los 50 sé que nunca dominaré su idioma, lo que volviendo al punto anterior me complica la existencia, y el segundo motivo es que a estas alturas uno está ya por conservar las amistades más que por hacer nuevas.
Efectivamente, gracias por el inciso, además de por motivos económicos también había motivos familiares (se vino el hijo con él y la madre estaba aún viva), desconozco su integracion social alli, y por su puesto ( como decís varios) para lograr está integración debes aprender el idioma.
Se me viene a la memoria, un vecino irlandés que vive en mi pueblo que lo único que le he escuchado hablar es buenos días, es profesor en su academia de idiomas y además viven a las afueras en un campo, por lo que de español igual entiende pero habla lo justo y no lo ves integrado con otros ciudadanos. Lo contrario que la mujer, que es la que te atiende en la academia y se le ve más extrovertida, y si la ves relacionándose con otras personas.
Si las matemáticas no me fallan, y a no ser que sea un artículo recuperado de hace dos años, se cumplen exactamente 16 años.