Últimamente tenemos bastantes noticias sobre empresas que poco a poco van a terminar con el teletrabajo principalmente, sin ir más lejos la semana pasada, Amazon dijo a sus empleados que tenían que volver a las oficinas.
“Hemos observado que es más fácil para nuestros compañeros aprender, moldear, practicar y fortalecer nuestra cultura; colaborar, hacer lluvia de ideas e inventar es más sencillo y efectivo”.
Sin embargo, los datos muestran que los empleados remotos son igual o más productivos, con mejor bienestar y menos ganas de renunciar. Lo que parece afectar la productividad no es el teletrabajo en sí, sino la falta de recursos y apoyo de las empresas.
¿Pero por qué este empeño en regresar a la oficina? La respuesta podría estar en el sector inmobiliario. Los grandes propietarios de edificios de oficinas están atrapados en una crisis sin precendentes con miles de oficinas vacías y deudas imposibles de pagar.
El problema es realmente grave, de esos demasiado grandes como para dejarlo caer, un porcentaje relevante de oficinas está desocupado, y si estos propietarios no encuentran cómo rentabilizarlas pronto, veremos una oleada de bancarrotas que afectará no solo a los dueños, sino también a los bancos y, en última instancia, a la economía en su conjunto.
Las grandes ciudades, que dependen del comercio que generan los trabajadores presenciales y de los impuestos sobre esas propiedades, también están en apuros. Edificios vacíos significan menos ingresos, y muchas urbes ya están sufriendo el golpe. En Nueva York, por ejemplo, se ha perdido casi medio billón de dólares en valor inmobiliario solo en oficinas.
El fondo del asunto es claro: los intereses de las grandes fortunas están entrelazados con el mercado inmobiliario. Y si este colapsa, no solo ellos pierden dinero, sino que la economía podría sufrir otro duro golpe. Por eso, algunos empresarios y medios parecen más interesados en llenar esos edificios a cualquier costo que en el bienestar de sus empleados.
20 comentarios
Un poco tirado de los pelos… Pensar que el empresario que decide la vuelta al trabajo presencial está pensando más en que la economía general no se resienta que en el devenir/resultados de su propia empresa… un poco tirado de los pelos…
Yo sigo teletrabajando 4 días a la semana y hay compañeros que no viven en Madrid, que vienen cada tres meses un día.
Para mí son ventajas, ahorro dinero, tiempo en desplazamientos, etc.
Lo que me pareció una gran error fue cuando los sindicatos exigieron que se compensase a los empleados con una cantidad por teletrabajar. Pedir eso fue una completa estupidez, porque lo que te gastas en casa lo ahorras con creces. Al final pasa lo que pasa y se vuelve a pedir la vuelta a la oficina.
No soy prosindicato, Dios me libre… pero viendo lo que se ahorra una empresa en el puesto de trabajo presencial (pastizal), que menos que te pague un acceso de banda ancha (que cada vez valen menos) para poder realizar el teletrabajo… es un win-win para ambas partes… de todos modos, yo soy partidario de un híbrido 2-3 o como mucho 3-2, si no, es cierto que se resiente la cultura de empresa…
El empleado se ahora entre 1 y 2 horas diarios en no tener que desplazarse, aparte los almuerzos, ropa, etc..
El empresario se ahorra, en caso de que pueda prescindir de oficina o de poder pasar a una mas pequeña.. Porque si sigue necesitando oficina porque se teletrabaja solo parcialmente, poco se ahorra..
Si se mira mucho lo que se ahorra el otro, la cosa funciona malamente…
Ahora, por ejemplo el portátil para teletrabajo debe ser facilitado por la empresa, no puede un empleado guardar datos de clientes etc.. en su portátil personal…El general el equipamiento necesario lo debe proporcionar la empresa.
A mi si uno viene a indicarme lo que yo me ahorro o gano, de normal no hay trato… odio las personas que miran en mi plato… Lo normal es que cada uno mire para que el trato le beneficie, pero si la cosa se enfoca en eso de meterse a cuestionar en el beneficio del otro, mal vamos..
Tengo un sobrino político tele-trabajando en Irlanda.
No solo la empresa le pone el portátil y el móvil de empresa, sino que le “subvenciona” el internet de casa (30-35%, creo). Pero es que, además, en invierno, también le “subvenciona” la calefacción (30-35%).
Dile tú eso a Garamendi…
Se explica por el hecho de presión fiscal del 22,60% en Irlanda frente a un 35,20% en España y un tipo impositivo a las empresas (impuesto de sociedades) del 12,50% por el 25% que tenemos en nuestro país.
Este artículo creo que tiene muchos errores. Las empresas arrendatarias de oficinas mucho interés no tienen en alquilar excesivos espacios… Y los propietarios de edificios de oficinas no les pueden obligar a que hagan volver a sus empleados. Que los comerciantes no estén contentos con la menor afluencia de trabajadores a una zona lo puedo entender, pero poco pueden presionar. Y los municipios tampoco. El IBI lo van a seguir cobrando igual, y la parte de locales del IAE de los empresarios es decisión de estos últimos. Y el IVA que pueden generar los empleados presenciales con sus consumos, y el IRPF o IS de los comerciantes, tampoco son competencia de recaudación municipal…
A ver, una pregunta “ton.ta”:
¿Y si se renuevan esas oficinas como viviendas???
Porque, vamos, digo yo que lo mismo las consiguen vender, alquilar o lo que sea…
En algunas ciudades como Madrid, Barcelona, Málaga y tal, un extra de vivienda disponible no creo que venga mal…
En otras ciudades como Londres o NY, en países como Luxemburgo, Irlanda y un largo etcétera, 3/4 de lo mismo…
O, ¿por qué no?, como hoteles, hostales, vivienda turística, etc…
Segundo intento:
No lo entiendo…
¿Acaso no hay necesidad de vivienda en todos esos sitios???
Por que, digo yo, que reformar un edificio de oficinas y convertirlo en un edificio residencial o un hotel es factible…
¿O no?
No se si en la URSS en sus últimos días cualquier tema lo pasaban por las emociones y la ideología comunista, pero me imagino que si, viendo como acabaron…
Y aquí hoy día todo son sentimientos, emociones e ideología… Y lo del teletrabajo más de lo mismo… Eslóganes, generalizaciones y reacciones emotivas…
Cuando es una herramienta que para algunas tareas va bien y para otras así , así… Para terceras es inviable directamente… Que cada empresa decida su modelo según le convenga…
Y los beneficios del teletrabajo, allí donde los hay, deben de ser para ambos lados, empresa y empleado… Si se ponen muy listos cada uno pidiendo todo para el…. Pues, la otra parte no estará interesada…
A todos los que dicen que el teletrabajo es súper eficiente:
Prefieres telemedicina (contarle a un médico por teléfono qué te pasa) o que te vea en consulta?
Pues lo mismo le pasa a cualquiera de la empresa que te necesite para algo.
En la oficina veo a mi compañero echando pestes por algo, le pregunto, le aconsejo y en 5 minutos, problema resuelto. Si el tipo estuviera en casa, se tira dos días rompiéndose la cabeza (“en teletrabajo trabajo mucho más que en la oficina”) antes de llamar y preguntar. El problema es mezclar esfuerzo con resultados.
Por otro lado, viene la pregunta con trampa: “y para este puesto, hace falta estar en la oficina?” y si la respuesta es no, se va a la república Checa que es más barato. Puestos a tener las desventajas del remoto, al menos tener la ventaja del coste.
El caso es que muchos quieren salario de NY viviendo en Arizona, salario de Madrid viviendo en Teruel o contrato suizo trabajando en la playa en Croacia y olvidan por qué las empresas se fueron a NY, Madrid o Suiza: acceso a talento bajo un mismo techo (colaboración). Si no fuera por eso, pues deslocalización a dónde es más barato.
Yo soy por híbrido, mi trabajo exige concentración para ciertas tareas, pero 1 día a la semana y fijo para todos. Sino, no hay forma de tener una reunión en condiciones porque siempre hay alguien en remoto.
Cómo anécdota: Hace años que no veo a mi médico de cabecera en persona.
Pido una cita telefónica para renovar las prescripciones y hasta el año que viene…
De hecho, creo que ya me han cambiado de médico de cabecera varias veces y al menos dos no me han visto la cara…
¡Ojo! Que no digo, para nada, que esto sea lo mejor; pero mientras no haya nada por lo que ir en persona…
Respecto al tele-trabajo, soy de los que necesita un sitio destinado al trabajo. Ergo, si en mi casa tuviera un despacho, como lo tenía algún vecino cuando era niño, pues lo mismo sí podría tele-trabajar; pero teniendo las distracciones que tengo por allí, casi mejor que me voy a la oficina…
A pesar de todo, entiendo que haya gente a la que le guste y prefiera tele-trabajar, y conozco a varios…
Si tienes un medico que al verte la cara te ha medio diagnosticado… La atención por teléfono es un gran paso atrás.
Si tienes uno que no se entera, da igual que sea por teléfono que presencial… Y por desgracia los que introducen tus síntomas en el ordenador y el ordenador les saca el diagnostico probable y de allí no se saben salir, son cada vez mas y mas…
Es una forma de resolver el problema de las pensiones… si seguimos asi, la esperanza de vida empezara a bajar muy pronto…
Pues depende, hay trabajos donde ir a la oficina es hablar con tus compañeros por chat o videollamada porque no están en tu misma.ciudad, eso es teletrabajo dese una oficina y no tiene mucho sentido imponerlo, la clave es esa: flexibilidad, para algunos trabajos no tiene sentido, para otros es la evolución natural, el resto es todo envidia del vecino. Ánimo
@teletrabajador Salvo que seas teleoperador de Jazztel, probablemente pases una gran cantidad de tiempo leyendo e-mails y atendiendo a reuniones por Teams en lugar de haciendo trabajo efectivo. Muy óptimo.
Pero si resulta que el equipo ya estaba en el mismo edificio, la empresa tiene el edificio (alquilado o en propiedad) y además, paga salario del sitio donde tiene el edificio, pues por qué cargar con las desventajas del teletrabajo?
Por ahora en España estáis en un salario medio (asumo que estás en España) y en muchos casos sois el destino de las deslocalizaciones (p.ej. IT, cuando la zona horaria de la India no cuadra)… pero tiempo al tiempo. Trabajo en remoto es muy fácil y barato de cambiar de sitio. Mira los call center. Hoy está en Madrid, mañana está en Portugal, y al otro, hop, en Bangalore. El cliente/usuario llama siempre al mismo número, escribe al mismo e-mail o le atienden por el mismo medio (videoconferencia).
Un poco Off-topic; pero, en cierta forma, relacionado…
Conozco a un comercial de los que se pasa el día en la calle haciendo kilómetros y visitas y tal, y tal…
Ahora lo quieren “encerrar” en una oficina a llevar el papeleo del resto de los comerciales (tenían un buen follón por ahí)…
No sé muy bien qué clase de condiciones va a tener ahora; pero sabiendo lo que le gusta estar en la calle, que tal vez ya no cobre tanto (No sé si se llevará algún pellizco de las comisiones de los otros) y todo eso, me sorprendería que no renunciara en breve…
El motivo por el que muchas empresas dejan el teletrabajo (conozco varios casos) es porque aunque la mayoría de la gente valora el teletrabajo y trabaja, hay una cantidad bastante grande de gente que aprovecha para no dar golpe… y al final pagan justos por pecadores…
El el distrito 22@ de Barcelona, donde están las tecnológicas, algunos edificios se han reconvertido.
Y se siguen viendo bloques de oficinas vacías…
En mi opinión, la causa de la vuelta a la oficina es la intención de las grandes empresas de quitarse trabajadores ante el avance de la IA. Si dificulto la vida al trabajador haciéndole gastar tiempo y dinero en transporte, en comida, y lo desgasto mentalmente teniendo que aguantar a jefe y compañeros, las probabilidades de que se vayan son mayores. Por no hablar de la cantidad de trabajadores que han mudado su domicilio ante la concesión del teletrabajo y ahora no van a tener más remedio que renunciar a su puesto.