Sorprendentemente el recorte de impuestos a los ricos no ha beneficiado a los pobres

La Economía del Goteo o del derrame (Trickle-down Economics), consiste en bajar los impuestos sobre las empresas y personas de altos ingresos para que se estimule la inversión en un periodo de corto plazo y así poder beneficiar a la sociedad en el largo plazo. Y parece que es algo que no ha funcionado muy bien. Según los investigadores David Hope y Julian Limberg, de la London School of Economics, en  50 años de recortes fiscales para los ricos realizados en 18 países desarrollados no han generado los beneficios prometidos para la mayoría de la población, sino que solo han favorecido a los más ricos.

El análisis, que cubre el período de 1965 a 2015, compara los resultados económicos de países que implementaron recortes fiscales para los ricos, como Estados Unidos en 1982 bajo el mandato de Ronald Reagan, con aquellos que no lo hicieron. Los resultados son contundentes: el PIB per cápita y las tasas de desempleo se mantuvieron casi iguales en ambos grupos de países tras cinco años, lo que refuta la teoría de que los recortes fiscales generan un crecimiento económico relevante o una reducción del desempleo.

Lo que sí cambió, según el estudio, fue el aumento de los ingresos de los ricos en los países que redujeron sus impuestos, lo que ha incrementado la desigualdad económica. “El argumento económico para mantener bajos los impuestos a los ricos es débil”, explica Limberg. El estudio señala que las tasas más altas de impuestos sobre los ricos, como las observadas en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, coincidieron con épocas de alto crecimiento económico y bajo desempleo.

Esta investigación no solo critica la política económica de los últimos 50 años, sino que también sugiere un cambio de enfoque para los gobiernos en medio de la recuperación económica tras la pandemia. Según Limberg y Hope, no debería haber una preocupación excesiva por los huellas negativos de aumentar los impuestos a los ricos. De hecho, los investigadores argumentan que el aumento de impuestos a los más ricos podría ser una estrategia justa y viable para financiar la recuperación económica.

Los recortes de impuestos recientes, como los implementados bajo el mandato de Donald Trump en 2017, también han sido objeto de análisis. Según estudios de economistas como Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, en 2018, los 400 estadounidenses más ricos pagaron tasas impositivas más bajas que la clase media por primera vez en un siglo. Este fenómeno ha profundizado la brecha de desigualdad, y los críticos argumentan que estos recortes han beneficiado desproporcionadamente a los más adinerados, mientras que millones de familias estadounidenses luchan por obtener empleos con salarios dignos y ven cómo aumentan los costos de servicios esenciales como la vivienda, la salud y la educación.

La pandemia incremento estas desigualdades. Mientras que los trabajadores de bajos ingresos, especialmente en sectores como el comercio minorista y la hostelería, han sido los más afectados por la crisis económica, los inversores y los trabajadores que pudieron adaptarse al trabajo remoto han salido en gran medida beneficiados. De hecho, según datos recientes, los 651 multimillonarios más ricos de EE.UU. han visto cómo su riqueza combinada aumentó en más de un billón de dólares durante la pandemia.

Esta disparidad resalta uno de los mayores retos para reducir la desigualdad. Una solución podría ser aumentar los impuestos a los ricos y las grandes corporaciones, lo que proporcionaría fondos necesarios para la recuperación económica. Según Zucman, “esto no solo es una opción viable, sino también una opción justa”, especialmente cuando algunas de las personas y empresas más ricas, como Amazon, se han beneficiado enormemente de la pandemia.

El estudio de Hope y Limberg es un recordatorio de que los recortes de impuestos a los ricos no generan crecimiento económico para todos, sino que agravan la desigualdad.

¿Qué opinais?