Este jueves será crítico para los hipotecados al IRPH

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitirá este jueves 12 de diciembre una sentencia clave sobre las hipotecas vinculadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), un índice polémico que afecta a cerca de un millón de hipotecas en España. El fallo determinará si la comercialización de este índice por parte de los bancos vulneró el principio de buena fe y los derechos de los consumidores, abriendo la puerta a la nulidad de miles de contratos.

En juego está un posible golpe financiero de hasta 15.000 millones de euros en devoluciones a clientes, una cifra reconocida por las entidades bancarias en 2020. Este fallo, que podría marcar un antes y un después en la jurisprudencia, responde a las 22 preguntas prejudiciales planteadas por un juzgado de San Sebastián, buscando aclarar en qué casos los jueces nacionales pueden considerar abusivo este índice.

¿Por qué es polémico el IRPH?

El IRPH, vigente desde 1994, se calcula como el promedio de los tipos de interés aplicados a préstamos hipotecarios de más de tres años para la adquisición de vivienda. Aunque inicialmente parecía una alternativa estable al euríbor, su uso se concentró en las antiguas cajas de ahorro y, a partir de 2016, comenzó a ser cuestionado. Mientras el euríbor cayó a valores negativos, reduciendo las cuotas de quienes tenían hipotecas referenciadas a este índice, el IRPH se mantuvo cercano al 2%, generando una diferencia económica significativa para los consumidores.

El Banco de España ya había advertido en una circular de 1994 (hoy derogada) que ligar una hipoteca al IRPH elevaba la TAE (Tasa Anual Equivalente) por encima de la media del mercado, por lo que recomendaba aplicar un diferencial negativo para equilibrar los costes. Sin embargo, esta advertencia fue ignorada por muchas entidades financieras.

Cuestiones clave ante el TJUE

El tribunal deberá decidir, entre otras cosas:

• Si ignorar la recomendación del Banco de España de aplicar un diferencial negativo supone falta de buena fe por parte de las entidades.
• Si es abusivo que el IRPH para viviendas protegidas incluyera dicho diferencial, pero no se aplicara en hipotecas de vivienda libre.
• Si el hecho de que el BOE publique el índice exime a los bancos de explicar a los clientes cómo se calcula.
• Si, tras declarar nulo el índice, es posible aplicar retroactivamente un diferencial negativo para compensar a los afectados.

Aunque el TJUE ya se pronunció en 2023 sobre algunos aspectos del IRPH, este nuevo fallo podría arrojar luz definitiva sobre las responsabilidades de las entidades financieras y los derechos de los consumidores.

Impacto para los bancos y los consumidores

Una sentencia desfavorable podría desatar una avalancha de reclamaciones y suponer un duro golpe para la banca española, que ya afrontó en el pasado millonarias devoluciones por las cláusulas suelo. Para los consumidores, la nulidad del IRPH podría implicar un alivio financiero sustancial, especialmente en un momento en el que los tipos de interés han vuelto a subir debido a la política monetaria del Banco Central Europeo.

Mientras tanto, los juzgados españoles esperan con expectación un fallo que definirá si la venta de estas hipotecas se ajustó a la legalidad europea o si, por el contrario, incurrió en prácticas abusivas.