"buffett"

Este fin de semana ha ocurrido uno de los acontecimientos empresariales que personalmente más me interesan (por no decir el único), la Junta de accionistas que Berkshire Hathaway realiza todos los años en Omaha, en donde podemos disfrutar de la sabiduría de Warren Buffet en su mayor esplendor. Poca gente hay en este mundo que entienda mejor lo que ocurre en la economía mundial que él.

Munger y Buffet de 97 y 90 años respectivamente analizaron varios temas candentes, desde la actual situación económica hasta las criptomonedas y enviaron un mensaje de advertencia a los optimistas económicos que esperan evitar una recesión. Conocido como el “Oráculo de Omaha”, Buffett expresó su creencia de que el periodo extraordinario de gasto excesivo impulsado por los estímulos pandémicos del Covid-19 ha llegado a su fin.

Las diversas empresas de Berkshire Hathaway, el conglomerado de Buffett, enfrentan ahora un problema de acumulación de inventario que deberán deshacer a través de ventas, una novedad para muchas de ellas. Buffett señaló que el clima económico ha cambiado drásticamente en los últimos seis meses. Muchos de sus gerentes se sorprendieron al recibir inventario excesivo, que ahora deben vender, a pesar de que antes no necesitaban hacerlo.

Las empresas propiedad de Berkshire son diversas, desde la joyería fina Borsheims y la ropa deportiva Brooks Running, hasta Duracell, See’s Candies, Dairy Queen, Fruit of the Loom, e incluso Nebraska Furniture Mart además de una importante inversión en grandes multinacionales como Apple, Coca Cola, P&G, Kraft o American Express. Cada una de estas empresas le ofrecen una visión amplia del flujo de bienes y el nivel de actividad económica en el país.

Buffett indicó que sus empresas experimentaron un periodo “extremo” en el que los consumidores gastaron en exceso, lo que provocó que muchos gerentes sobreestimaran la demanda de ciertos productos. Sin embargo, anticipa una disminución de las ganancias para muchas de sus empresas debido a una desaceleración económica.

A pesar de la advertencia, Buffett considera que Berkshire está bien posicionada en cuanto a sus ingresos por inversiones, ya que las tasas de interés más altas están generando un retorno sustancial para el conglomerado. A finales del primer trimestre, Berkshire poseía alrededor de $130 mil millones en efectivo y letras del Tesoro.

Aunque el entorno macroeconómico ha sido desafiante, Berkshire ha tenido un buen rendimiento hasta ahora, con un aumento del 12.6% en las ganancias operativas en el primer trimestre. Este sólido desempeño fue impulsado por un repunte en el negocio de seguros del conglomerado y las ganancias de su cartera de acciones, liderada por Apple.

Sin embargo, Buffett recordó que “nada está seguro mañana, nada está seguro el próximo año, y nada está nunca seguro, ya sea en los mercados o en las previsiones empresariales, o en cualquier otra cosa“.

Mientras que muchos inversores y analistas suelen utilizar las ratios precio/beneficio (PER), o alguna variación de los mismos como el PER de Shiller, para calibrar las valoraciones del mercado de valores, el inversor principal Warren Buffett se centra en un barómetro diferente. Prefiere comparar la capitalización bursátil de todas las acciones estadounidenses cotizadas con el PIB de Estados Unidos, calificando esto como “la mejor medida individual de la situación de las valoraciones en un momento dado”.

A largo plazo, la rentabilidad de las empresas vuelve a su tendencia a largo plazo, que se sitúa en torno al 6%. Durante las recesiones, los márgenes de ganancias empresariales se reducen, y durante los períodos de crecimiento económico, los márgenes de ganancias corporativas se expanden. Sin embargo, el crecimiento a largo plazo de la rentabilidad empresarial está cerca del crecimiento económico a largo plazo. El tamaño de la economía de Estados Unidos se mide por el Producto Nacional Bruto (PNB). Aunque el PNB es diferente del PIB (producto interior bruto), las dos cifras siempre han estado dentro del 1% una de la otra. A efectos de cálculo, se utiliza aquí el PIB.

Al día de hoy, el Wilshire Total Market se ubica en 294.285.000 millones de dólares, lo que representa alrededor del 144.2% del último PIB reportado por la Fed. El mercado de valores de Estados Unidos está posicionado para una rentabilidad media anualizada del -2,2%, estimada a partir de las valoraciones históricas del mercado de valores. Incluye la rentabilidad de los dividendos, que actualmente se sitúa en el 1,74%.

Podemos ver que, durante las últimas cuatro décadas, la relación TMC/GNP ha variado dentro de un rango muy amplio. El punto más bajo fue alrededor del 35% en la recesión profunda anterior de 1982, mientras que el punto más alto fue el 148% durante la burbuja tecnológica de 2000, niveles los cuales estamos muy cerca. El mercado pasó de estar extremadamente infravalorado en 1982 a estar extremadamente sobrevalorado en 2000.

Los inversores han vistos desde finales de la década de los noventa como el indicador  ha estado casi siempre sobrevalorado, cayendo sólo a un valor justo desde los descensos que comenzaron en 2008.

El Lunes, el mejor inversor de todos los tiempos, Warren Buffett, concedió una entrevista a la CNBC en la que pronunció afirmaciones interesantes para analizar:

No estamos en un territorio de burbujas o algo por el estilo. Ahora, si los tipos de interés estuvieran en el 7-8%, los precios se verían excepcionalmente elevados.

Si lo comparamos con los tipos de interés, las acciones se encuentran en realidad en el lado barato en comparación con las valoraciones históricas.

Lo que nos está diciendo Buffett es que frente al activo sin riesgo, el bono estadounidense a diez años, existe una prima importante en el mercado de acciones frente la renta fija. Para ello, sólo basta en comparar la TIR del bono estadounidense a 10 años frente la inversa del PER (1/PER) del S&P500.

A día de hoy nos encontramos que en el mercado de renta fija estadounidense el bono a diez años cotiza con una TIR del 2,37%. Por su parte, el S&P500 cotiza a un PER del 21,33 veces y por ello, su inversa es del 4,68%, reflejando la capacidad de generación de beneficios anuales del selectivo. Bajo esta óptica, vemos que el S&P500 tiene una prima del 2,31 puntos porcentuales sobre el activo sin riesgo, lo que lo hace más atractivo. Resumiendo… Warrent Buffett está en lo cierto, el mercado de renta variable frente el mercado de renta fija es más atractivo.

Sin embargo, si comparamos el S&P500 con el propio selectivo bursátil y su evolución histórica, la afirmación sobre que se encuentra”históricamente barato” no se ajusta a la realidad. Para ello, sólo hay que centrarnos el las principales ratios de valoración del selectivo estadounidense.

Como hemos comentado, el PER del S&P500 se encuentra en la actualidad en 21,33 veces, mientras que el promedio histórico se sitúa en 15 veces. Dicho de otro modo, la capacidad de generación de beneficios del S&P500 ha sido históricamente del 6,67% anual, mientras que en la actualidad la capacidad de generación de beneficios se encuentra en 4,68%, lo que implica 1,99 puntos porcentuales por debajo del promedio histórico.

Podemos verlo desde otras ratios de valoración como el precio frente al valor contable (P/B). Actualmente la ratio P/B del S&P500 se encuentra en 2,92 veces, es decir, la valoración del mercado casi triplica la valoración en libros, unos niveles que históricamente ha correspondido a techos de mercado o bien a mercados muy sobrevalorados como fue el auge de las punto.com.

Como no hay dos sin tres, desde el punto de vista del CAPE (cyclically adjusted price-earnings), la renta variable no es que esté cara sino que cotiza en niveles de valoración alarmantes, que podrían identificarse como burbuja de manera clara. En la actualidad el CAPE del S&P500 es de 26,53 veces. Si hacemos una comparativa histórica en la burbuja subprime, el CAPE alcanzó 27,55 veces en 2007 y en los felices años veinte, la especulación llevó a la valoración del S&P500 a un CAPE de 32,54 veces en 1929.

El precio puede seguir subiendo y de hecho existen incentivos para ello… uno de ellos es que la curva de rendimientos del bono estadounidense refleja una pendiente positiva, por lo que en la estructura de plazos existe incentivos en captar dinero a corto plazo para trasladarlo en forma de inversiones a un mayor plazo. No obstante, si nos ceñimos a la valoración de la renta variable, nos encontramos en unos niveles de exuberancia irracional como en pocas veces se ha visto en la historia y los riesgos subyacentes son más que notorios como pasó en los años 1929, 2000 y 2007.

Por Marc Fortuño, @Marc__Fb