Articulos

La deuda de hogares, empresas, bancos y gobiernos de todo el mundo ha alcanzado  un nuevo récord histórico sumando un total de 315,1 billones de dólares (292,7 billones de euros) según los datos del Instituto Internacional de Finanzas (IIF).

Según el presidente de World Economic Forum, “No hemos visto este tipo de deuda desde las Guerras Napoleónicas”. “Nos estamos acercando al 100% del PIB mundial en deuda (pública)”.

La advertencia sobre la deuda  llega en medio de una creciente alarma por todo el déficit que se ha acumulado en los últimos años, especialmente de las principales economías como Estados Unidos y China. Aunque son las economías emergentes las que han visto aumentar más su deuda conjunta a 105,4 billones de dólares (97,9 billones de euros) desde los 101,1 billones de dólares (93,9 billones de euros) a principios de 2023. hace solo diez años, este número rondaba los 55 billones de dólares (51,1 billones de euros).

En esta subida, destacan países como Estados Unidos, Japón, Irlanda y Canadá entre los países ricos, mientras que China, India y México lideraron el incremento en las naciones emergentes. sin embargo, Suiza, Alemania, Corea del sur, Tailandia y Brasil lograron reducir sus deudas.

Por sectores económicos, el IIF señaló que, a nivel global, los hogares aumentaron su deuda a 59,1 billones de dólares (54,9 billones de euros) desde los 58,2 billones de dólares (54,1 billones de euros) anteriores, mientras que las empresas registraron un endeudamiento de 94,1 billones de dólares (87,4 billones de euros), en comparación con los 92,6 billones de dólares (86 billones de euros) del periodo precedente.

Además, los gobiernos no lograron reducir su deuda, llegando a deber 91,4 billones de dólares (84,9 billones de euros) frente a los 86,4 billones de dólares (80,3 billones de euros) del año anterior. el sector financiero también vio crecer su pasivo a 70,4 billones de dólares (65,4 billones de euros) desde 69,8 billones de dólares (64,8 billones de euros).

Según el informe, aunque las perspectivas económicas mundiales a corto plazo son relativamente optimistas, la persistente inflación, especialmente en Estados Unidos, sigue siendo un riesgo importante que aumenta los costos de financiación globales.

Si fabricases un cuchara con galio tendría la peculiaridad de que al cogerla con la mano se derretiría ya que ese metal se funde a los 29,76 °C, esta cuchara dio título al libro “La cuchara menguante” de Sam Kean que básicamente es la historia de la tabla periódica.

Hay algunos elementos más sexys que otros, los radioactivos molan mientras que los metales de transición son aburridos. O eso pensaba. Veamos como dos de ellos acabaron con millones de personas (eso no es raro, el oro ha matado a más) y con muchos gorilas (eso es más raro).

Os dejo un párrafo del libro, para reflexionar.

Es muy probable que todos nosotros llevemos tantalio o niobio en estos momentos en algún bolsillo. Como sus vecinos de la tabla periódica, son metales densos, resistentes al calor y a la corrosión, que aguantan bien las cargas eléctricas, y estas cualidades los hacen esenciales para los teléfonos móviles. A mediados de la década de 1990 los diseñadores de móviles comenzaron a pedir ambos metales, pero sobre todo el tantalio, al principal proveedor, la República Democrática del Congo, que entonces se llamaba Zaire. El Congo se encuentra al lado de Ruanda, en el África central, y la mayoría de nosotros recordaremos las matanzas que se produjeron en ese país durante los años 1990. Lo que probablemente pocos recordaremos es el día de 1996 en que los hutus del gobierno derrocado entraron en Congo buscando refugio. Por aquel entonces, no parecía que aquello extendiera el conflicto ruandés más allá de unos pocos kilómetros al oeste; hoy sabemos que fue como si el viento empujara un incendio hacia el matorral seco de una década de odio racial acumulado. Con el tiempo, acabaron enfrentándose en las densas junglas nueve países y doscientas tribus étnicas, cada una con sus antiguas alianzas y sus conflictos no resueltos.

Si sólo se hubieran visto implicados los ejércitos, lo más probable es que el conflicto del Congo se hubiera extinguido sin más. Congo tiene una extensión mayor que Alaska y es tan poco denso como Brasil, pero por carretera es incluso menos accesible que cualquiera de estos dos países, así que no es un lugar ideal para una guerra prolongada. Además, sus habitantes son pobres, y no pueden permitirse el lujo de ir a luchar si no hay dinero de por medio. Aquí es donde entran el tantalio, el niobio y la tecnología móvil. No es que pueda imputarse una responsabilidad directa, desde luego. Es obvio que no fueron los teléfonos móviles quienes provocaron la guerra, sino los odios y los rencores. Pero también es evidente que la llegada de dinero perpetuó la contienda. Congo posee el 60 por ciento de las reservas mundiales de los dos metales, que aparecen mezclados en un mineral llamado coltán. Cuando el mercado de los móviles despegó (las ventas saltaron de prácticamente cero en 1991 a más de mil millones en 2001), el hambre de Occidente por el mineral se hizo tan intenso como el de Tántalo, y el precio del coltán se multiplicó por diez. Quienes lo compraban para los fabricantes de teléfonos no preguntaban de dónde provenía, ni siquiera les importaba, y los mineros congoleños no tenían ni idea del uso que se le daba a la mena, sólo sabían que los blancos la pagaban bien y que ellos podían usar el dinero para financiar sus milicias favoritas.

Curiosamente, el tantalio y el niobio resultaron ser tan ponzoñosos porque el coltán era democrático. A diferencia de los tiempos en que unos impúdicos belgas controlaban las minas de diamantes y de oro del Congo, el coltán no lo controlaba ningún conglomerado empresarial; además, para extraerlo no hacían falta retroexcavadoras ni volquetes. Cualquiera que dispusiera de una pala y una buena espalda podía sacar unos cuantos kilos de mena de los lechos de los torrentes (se parece a un lodo denso). En unas pocas horas, un granjero podía ganar veinte veces más que su vecino en todo un año, así que a medida que los beneficios se inflaban, los hombres abandonaban sus granjas para dedicarse a la prospección. Esto trastornó la provisión de alimentos en el Congo, ya de por sí frágil, y la gente comenzó a cazar gorilas para comer su carne, hasta casi acabar con ellos, como si fueran búfalos. Pero las muertes de los gorilas no son nada comparadas con las atrocidades humanas. Cuando el dinero entra a espuertas en un país sin gobierno, no pasa nada bueno. Del país se apoderó una forma brutal de capitalismo en la que todo estaba en venta, incluidas las vidas humanas. Aparecieron por doquier «campamentos» vallados con prostitutas esclavizadas, y se ofrecieron innumerables recompensas por pasar a alguien a cuchillo. Se han divulgado historias horripilantes de vencedores orgullosos que humillaban los cuerpos de sus víctimas cubriéndose el cuerpo con sus entrañas para celebrar su victoria bailando.

Estos fuegos ardieron con especial intensidad en el Congo entre 1998 y 2001, momento en que los fabricantes de teléfonos móviles comprendieron que estaban financiando la anarquía. Es de justicia reconocer que en ese momento comenzaron a comprarle el tantalio y el niobio a Australia, aunque fuera a un precio mayor, y el Congo se enfrió un poco. Aunque oficialmente una tregua puso fin a la guerra en 2003, las aguas nunca llegaron a calmarse en la sección oriental del país, cerca de Ruanda. Y últimamente es otro elemento, el estaño, el que ha comenzado a financiar la lucha. En 2006, la Unión Europea prohibió las soldaduras de plomo en los bienes de consumo, y la mayoría de los fabricantes han sustituido este elemento por el estaño, un metal que el Congo también posee en abundancia. Joseph Conrad dijo del Congo que era «la más vil rebatiña de todas cuantas han desfigurado la historia de la conciencia humana», y hoy seguimos sin tener razones para revisar esa idea.

En total, desde mediados de la década de 1990 han muerto en el Congo más de cinco millones de personas, lo que lo convierte en la mayor pérdida de vidas desde la segunda guerra mundial. La contienda que allí se desarrolla demuestra que, pese a todos los momentos edificantes que ha inspirado la tabla periódica, también puede inspirar los instintos más crueles y miserables de la humanidad.

Uno de los libros de economía que más me han gustado de los últimos años es el de “Flash boys” de Michael Lewis.

Verano de 2009. El FBI detiene a Sergey Aleynikov, un extrabajador de Goldman Sachs acusado de robar el código fuente de su antigua empresa. A Aleynikov, programador de operaciones comerciales de alta frecuencia, se le deniega la libertad bajo fianza alegando que, de caer en malas manos, el código robado puede usarse para manipular los mercados de forma injusta. ¿Significa esto que las manos de Goldman Sachs son las buenas? Si Goldman puede manipular los mercados, ¿pueden también hacerlo otros bancos? ¿Por qué el código que permite operar a Goldman Sachs es tan importante que cuando descubrió que un empleado lo había copiado, la empresa decidió llamar nada menos que al FBI? Si este código es tan valioso y peligroso para los mercados financieros, ¿cómo pudo hacerse con él alguien que había trabajado en la empresa apenas dos años? Y a todo esto, ¿qué son las operaciones comerciales de alta frecuencia y por qué se han convertido en la última revolución de Wall Street? Michael Lewis decidió que era hora de encontrar respuesta a estas preguntas y su búsqueda lo llevó a la sala acristalada de un rascacielos neoyorquino. Allí conoció a los flash

El libro gira entorno al “High Frequency trading” (HFT) que viene a ser la manera en la que los grandes inversores roban a los pequeños “colándose” en los mercados.

El HFT ha hecho mucho daño al mercados y muestra como a veces los avances tecnológicos son utilizados para que unos pocos se beneficien a costa de los demás. Muchos tenemos la sensación de que alguno de los múltiples cracks bursátiles de los últimos años tienen que ver con esto (especialmente el del  6 de mayo de 2010).

Por tanto ¿el incremento de la velocidad con la que se transmiten las noticias y se opera ayudan a incrementar la volatilidad de los mercados? o por decirlo de otra manera ¿está el mercado más loco y nervioso que nunca?.

Respecto a esto hay dos teorías completamente opuestas.

Una sostiene que los avances en la tecnología de la información hacen que las cotizaciones reaccionen más violentamente a las noticias al permitir estrategias asociadas con la volatilidad, como el trading algorítmico y las ventas automáticas (stop loss).

Otra sostiene justo lo contrario: los avances en la tecnología suprimen la volatilidad, porque la información que se extiende más rápidamente reduce las desventajas de información de los inversores desinformados y minimiza el comportamiento de “rebaño”.

Recientemente tres economistas (Barry Eichengreen, Arnaud Mehl y Romain Lafarguette) decidieron ponerse manos a la obra para ver cual era la hipótesis correcta. Para ello midieron las reacciones a las noticias transmitidas a través de los cables de fibra óptica submarinos. Su laboratorio era el mercado financiero más grande del mundo, el de las divisas, donde los volúmenes medios diarios superan los 4 billones de dólares (más que el PIB combinado de Italia y Brasil). Mieron las reacciones de las divisas a las noticias económicas más importantes de EE.UU.

Para ver cómo afectaba la velocidad de transmisión de datos a la reacción del mercado, dividieron los mercados en dos grupos: Uno recibe las noticias más rápido porque tiene conexiones directas de fibra óptica con los principales centros financieros: Tokio, Londres y Nueva York. El segundo conjunto recibe noticias más lentamente, porque carece de conexiones directas de fibra óptica. En total realizaron 240.430 observaciones para 56 tipos de cambio entre el 1 de enero de 1997 y el 30 de noviembre de 2015.

Su conclusión: La cotización de las divisas que se negocian en lugares que obtienen sus noticias más rápido reaccionan menos que las divisas de los lugares que reciben sus noticias más lentamente. De hecho, la reacción en los mercados con conexiones directas es de 50 por ciento a 80 por ciento más pequeña.

Por tanto, pese a que siempre haya algunos que logren hacer trampas, en líneas generales los avances tecnológicos y mejora en la velocidad en la que nos llega la información sirven para tener un mercado más estable y menos volátil.

Durante los últimos años, la economía de EE. UU. ha crecido a un ritmo muy bueno quizás demasiado bueno, así que, a primera vista, los últimos datos de crecimiento del PIB conocidos en los que se aprecia un ligero enfriamiento hasta el 1.6% en el primer trimestre de este año frente al 3.4% en el cuarto trimestre del año pasado parece ser justo lo que los doctores de la Reserva Federal recetaron. Pero hay un problema: la inflación.

Los últimos datos del Índice de Precios al Consumidor muestran que la inflación está aumentando, alejándose aún más del objetivo del 2% de la Fed. Y los previsiones no son nada buenas. Los últimos datos mostraron que los precios subieron a una tasa anualizada del 3.4% en el primer trimestre en comparación con el 1.8% en el último trimestre de 2023.

El crecimiento económico lento combinado con la inflación en aumento se conoce como estanflación. Es uno de los términos más desagradables para los banqueros centrales ya que no se soluciona con la política monetaria puesto que lo que arregla una cosa (decrecimiento), estropea la otra (inflación)

Para ser justos, un dato aislado del PIB no es necesariamente indicativo de una tendencia. Aún así, el último informe del PIB de EE. UU. no es una señal agradable para la Fed.

Las bajas tasas de desempleo tienden a compensar algo del dolor que traen los altos niveles de inflación. Eso es porque las empresas generalmente solo pueden subir precios cuando las personas ganan lo suficiente para permitírselo. En contraste, cuando el desempleo es alto y la gente está recortando gastos, a las empresas les resulta difícil trasladar precios más altos a sus clientes, lo que mantiene baja la inflación.

Una de las peores oleadas de estanflación ocurrió en los años 70 y vino provocada por el aumento en los precios del petróleo debido al embargo petrolero árabe a EE. UU. y otros países que apoyaron a Israel en la Guerra del Yom Kippur de 1973, lo que aumentó dramáticamente el coste de vida.

El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, piensa que la historia podría repetirse.

La economía de EE. UU. “se parece más a la de los años 70 de lo que hemos visto antes”, dijo a principios de esta semana en un evento organizado por el Economic Club de Nueva York. Repitió ese mensaje en una entrevista con el Wall Street Journal publicada el jueves antes de que se liberara el informe del PIB. “Las cosas parecían bastante optimistas en 1972 pero no lo fueron en 1973”, dijo Dimon.

Lo cierto es que hay paralelismos inquietantes con los años 70, con tensiones geopolíticas elevadas en Medio Oriente y precios del petróleo en aumento, pero muchos economistas creen que EE. UU. no está cerca de la situación que enfrentó entonces cuando la inflación llegó al 12%.

Pero el creciente consenso entre economistas y estrategas de inversión es que los días de la economía de Ricitos de Oro (de lo que hablamos por aquí hace unos meses), donde la inflación bajaba sin desacelerar el PIB, están contados.

Cuando miramos hacia el pasado 50, 100, 200 años… es inevitable asombrarnos de lo mucho que hemos avanzado y lo rápido que ha pasado todo. Y tendemos a fijarnos sobre todo en los avances tecnológicos de los que la ciencia es la máxima responsable. Los avances médicos han alargado nuestra esperanza de vida y reducido la mortalidad infantil y los industriales han multiplicado la productividad de tal modo que toda la gran explosión demográfica no ha conducido a una era de escasez sino que, al contrario, nunca hubo menos desnutrición en el mundo. Pero hay algo más, la humanidad ha ejecutado también un salto ético y moral.

Millones de norteamericanos son bisnietos de esclavos, hace apenas unas décadas era normal que las personas de raza negra no pudieran usar los mismos locales e incluso los mismos asientos de autobús en muchos estados, millones de alemanes tienen abuelos que vivían en una sociedad que veía con buenos ojos el exterminio de los judíos, hace 100 años, en estos mismos momentos, miles de soldados europeos vivían en trincheras luchando unos contra otros… Y ahora no hay ni fronteras entre esos mismos contendientes.

Las mejores sociedades son aquellas en las que los avances científicos y tecnológicos acaban proporcionando más bienestar al conjunto (por ejemplo, las vacunas y antibióticos están muy bien pero a la mejora de la salud también ayudó el aumento del número de ambulatorios y hospitales y su accesibilidad para la población) y encajarlo todo no ha sido fácil y aunque el balance a día de hoy no sea perfecto, es difícil negar que la humanidad ha dado un salto a mejor.

Un esclavista de hace 200 años no se diferenciaba demasiado de un esclavista de hace 2000. En todo ese tiempo pocos cambios sucedieron pero de repente la humanidad cambió. Y no fueron sólo las condiciones materiales, también hay avances éticos. En teoría cuantos más seamos, menos deberíamos valorar la vida humana pero por fortuna no es así. Y el proceso se ha ido acelerando, yo mismo en mi propia vida he podido comprobar cómo las sociedades humanas han ido mejorando, hay menos propensión a la violencia, más tolerancia hacia el diferente, menos machismo, menos homofobia, más apoyo social a los minusválidos… y se valoran más las libertades y los derechos humanos. Mala gente ha habido siempre y siempre la habrá pero todo era peor hace unas décadas por más que el pesimismo reinante en la actualidad sea tan común.

Nos quejamos de los políticos actuales pero, ¿alguno es peor que Pol Pot, Somoza, Idi Amin, Videla, Pinochet… o, si nos vamos más atrás, a Mao Tse Tung, Stalin, Hitler…? Y tenían fuerte apoyo popular, que es lo más grave. Nos quejamos de la guerra de Siria o la de Ucrania pero no desmerece a lo que pasó hace pocas décadas en Yugoslavia o en Afganistán o en El Salvador… y desde luego nada fue más terrible que la II Guerra Mundial. No porque ocurriera sino porque a un gran número de personas todos esos conflictos les parecían bien. La Guerra Fría, por ejemplo, que duró hasta hace menos de 30 años, no sólo significó un largo periodo en el que gran parte del dinero del erario se destinaba a absurdos arsenales nucleares y en el que la humanidad temía una guerra mundial inminente y un posible apocalipsis, es que medio mundo odiaba al otro medio. Aún recuerdo cuando Reagan desplegó los “Euromisiles” apuntando hacia Rusia con el beneplácito de los gobiernos europeos, ¿Y qué decir del terrorismo? Nos quejamos mucho en la actualidad pero no sólo eran mucho más numerosos los atentados en los ´80, es que el apoyo popular también era muy superior. Dicen que muchos musulmanes apoyan al ISIS pero ni por asomo sus actos tienen tanto beneplácito como tenían los actos de la OLP cuando Arafat era considerado terrorista, y además muchos europeos mostraban su simpatía. Y qué decir del IRA o de ETA, muchos irlandeses y vascos los aprobaban.

Por qué el valor de la vida humana y los derechos individuales tuvieron tan escaso avance en las sociedades humanas durante miles de años y por qué de repente sufrieron una mejora casi en paralelo a la subida de nivel en la calidad de vida material, es una incógnita cuasi-filosófica. Yo tengo mis teorías pero no cabrían aquí. Lo que es evidente es que hay riesgos de involución. Dos ejemplos: el radicalismo islámico que provoca que minorías y mujeres vivieran con más libertad hace unas décadas en algunos países que ahora cuando la sociedad es menos permisiva y el ultranacionalismo que desprecia a los que proceden de otras culturas y cuyas vidas son menos valoradas que las autóctonas… Pero seguro hay más. El debate está abierto.