Cada vez más empresas ofrecen a sus trabajadores lo que se conoce como una “promoción seca” se trata de un acenso mediante al cual el trabajador obtiene un cargo más alto  y más responsabilidades laborales, pero sin un aumento de sueldo. La tendencia no es nueva, pero tiende a resurgir cuando la economía flaquea. Los últimos datos de EEUU señalan que el número de empresas que ofrecen nuevos títulos de trabajo en lugar de aumentos salariales correspondientes ha aumentado un 5% desde 2018, al 13% en 2024.

Como un bar que no sirve alcohol, las promociones secas carecen del ingrediente embriagador que señala más claramente cuánto valora una empresa a un empleado: el dinero.

Como es lógico, la mayoría de las personas ven las promociones secas como injustas, no obstante puede tener sus beneficios y sus desventajas.

Ventajas de una promoción seca

1. Experiencia y desarrollo profesional: Una promoción, incluso sin aumento de salario, puede significar una oportunidad para aprender nuevas habilidades, asumir más responsabilidades y crecer profesionalmente. Esta experiencia puede ser muy valiosa y servir como un trampolín para futuras oportunidades, tanto dentro como fuera de la empresa.
2. Mejora del currículum: Tener un puesto de mayor jerarquía en el currículum es un punto a favor que puede atraer la atención de reclutadores en el futuro. Demuestra que has sido capaz de asumir y superar nuevos retos.
3. Aumento de la red de contactos: Al ocupar un puesto con mayores responsabilidades, es probable que interactúes con un círculo más amplio y variado de profesionales, lo cual puede ser muy beneficioso para tu red de contactos.
4. Reconocimiento profesional: Una promoción es un reconocimiento al trabajo y esfuerzo. Aunque no venga acompañada de un aumento salarial, el simple hecho de que la empresa confíe en ti para un puesto de mayor responsabilidad es un signo de valoración.

Y respecto a las desventajas, podría hacer otra lista pero el resumen es que es una cutrez por parte de la empresa ya que a veces parece que se les olvida que uno trabaja principalmente por dinero. Así que me gustaría conocer vuestra opinión ¿Aceptaríais una “promoción seca” en vuestro trabajo?

La carrera por conocer al hombre más rico de la actualidad es complicado ya que según donde mires puede ser Elon Musk o Jeff Bezos, para Forbes lo es uno y para Bloomberg lo es otro.

La cosa se pone aún más difícil si queremos conocer las personas más ricas de la historia ya que la valoración de su fortuna es todavía más complicada, sin embargo, basándonos en estimaciones históricas y ajustes por inflación, se pueden destacar tres figuras que son frecuentemente mencionadas por su inmensa riqueza:

1. Mansa Musa I de Mali (1280-1337): Considerado el hombre más rico de la historia, Mansa Musa fue el gobernante del Imperio Malí en el siglo XIV. Su fortuna provenía principalmente del extenso comercio de oro y sal. Durante su famoso peregrinaje a La Meca, repartió tantísimo oro que, según se cuenta, desestabilizó la economía de las regiones por las que pasó. No es posible calcular su riqueza con exactitud, pero superaba con creces lo imaginable en su tiempo.
2. Augusto César (63 a.C.-14 d.C.): El primer emperador romano, Augusto (también conocido como Octavio), poseía una fortuna que se estima equivalente a una parte significativa de la economía del Imperio Romano. Bajo su control estaban vastas extensiones de tierra y numerosos activos del Estado. Según la Universidad de Stanford, la fortuna de César Augusto ascendía a la cuarta parte de toda la economía de su imperio; en torno a 4,6 billones de dólares actuales.
3. John D. Rockefeller (1839-1937): Fundador de la Standard Oil Company, Rockefeller es considerado el hombre más rico de la historia moderna, su empresa controlaba el 90% del petróleo de EEUU. Su fortuna, ajustada a la inflación actual, se estima en alrededor de 340 mil millones de dólares. Su riqueza en el apogeo de su poder económico representaba una porción significativa del PIB total de Estados Unidos.

Estas estimaciones son aproximadas y sujetas a debate, dada la dificultad de comparar la riqueza a través de diferentes períodos y contextos económicos. Además, hay que tener en cuenta que la riqueza en épocas antiguas no siempre es comparable con los estándares modernos, dado que se basaba en el control de tierras y recursos más que en el dinero en sí. Lo que parece claro es que tanto Jeff Bezos como Elon Musk se tienen que poner un poco las pilas aunque en el caso de Musk todavía es bastante joven (52) como para conseguirlo y a Jeff Bezos (60) parece que le ha dado por vivir la vida con su nueva mujer.

1984 es quizás la más famosa de los libros “distópicos” y que tan frecuente se menciona cuando se tratan de temas como la privacidad o la intromisión del gobierno en los ciudadanos, desgraciadamente puestos a pensar futuros oscuros tenemos demasiada ficción que cada vez se parece más a la realidad.

Estas son 5 novelas distópicas que están de moda… por alguna razón.

Fahrenheit 451 de Ray Bradbury

Guy Montag es un bombero y el trabajo de un bombero es quemar libros, que están prohibidos porque son causa de discordia y sufrimiento. El Sabueso Mecánico del Departamento de Incendios, armado con una letal inyección hipodérmica, escoltado por helicópteros, está preparado para rastrear a los disidentes que aún conservan y leen libros.

¿Por qué está de moda?

Pese a ser un libro de 1953, la visión de Bradbury es asombrosamente profética: Una sociedad dominada e indiferente que se dirige hacia la nada. Lavado de cerebro mediante pantallas de televisión que ocupan paredes y exhiben folletines interactivos, unos auriculares transmiten a todas horas una insípida corriente de música y noticias, en las avenidas los coches corren a 150 kilómetros por hora persiguiendo a peatones; y el cuerpo de bomberos, auxiliados por el Sabueso Mecánico, rastrea y elimina a los disidentes que conservan y leen libros.

1984 de George Owell. 

Inquietante interpretación futurista basada en la crítica a los totalitarismos y a la opresión del poder, situada en 1984 en una sociedad inglesa dominada por un sistema de “colectivismo burocrático” controlada por el Gran Hermano. Londres, 1984: Winston Smith decide rebelarse ante un gobierno totalitario que controla cada uno de los movimientos de sus ciudadanos y castiga incluso a aquellos que delinquen con el pensamiento. Consciente de las terribles consecuencias que puede acarrear la disidencia, Winston se une a la ambigua Hermandad por mediación del líder O’Brien. Paulatinamente, sin embargo, nuestro protagonista va comprendiendo que ni la Hermandad ni O’Brien son lo que aparentan, y que la rebelión, al cabo, quizá sea un objetivo inalcanzable. Por su magnífico análisis del poder y de las relaciones y dependencias que crea en los individuos, 1984 es una de las novelas más inquietantes y atractivas de este siglo.

¿Por qué está de moda? 

Términos como “Gran hermano” aplicados a la falta de privacidad que tenemos y la constante vigilancia nos han hecho mirar con recelo a esta novela durante muchos años. Ahora además hay que sumar otros conceptos allí descritos como el “ministerio de la verdad” la entidad encargada de difundir la “versión alternativa” del poder fuese cual fuese la verdad

En la era de la llamada postverdad, términos acuñados por Orwell en su novela como “neolengua” o “doble pensar” se hacen más vigentes que nunca. A ellos hay que sumarle, naturalmente, “hechos alternativos”.

En un artículo del New York Times Michiko Kakutani habla de la «era de la post-verdad»: las noticias falsas son más fáciles de difundir que nunca gracias a Internet y a través de los medios de comunicación de masas es posible influenciar a la sociedad hasta el punto de decidir el resultado de unas elecciones democráticas.

El cuento de la criada de Margaret Atwood

Tras el asesinato del presidente de los Estados Unidos y la mayoría del Congreso, se instaura un régimen teocrático en los Estados Unidos (una vuelta a los valores puritanos), que desde ese momento pasan a ser conocidos como la república de Gilead. En esa nueva sociedad, muchos de los valores contemporáneos, si no son todos, quedan olvidados. La mujer pasa a un segundo plano, siendo única y exclusivamente un objeto cuyo valor está en sus ovarios, pues hay un problema en cuanto a la fertilidad en Gilead.

Por qué está de moda

Se trata de una novela muy utilizada por el feminismo ya que la trama se centra en la opresión de las mujeres en una jerarquía patriarcal anticuada dentro de un gobierno tiránico. Lo tiene todo para ser utilizada como un referente.

Un mundo feliz de Aldous Huxley,

En este libro visionario escrito en 1932, Aldous Huxley imagina una sociedad que utilizaría la genética y el clonaje para el condicionamiento y el control de los individuos. En esta sociedad futurista, todos los niños son concebidos en probetas. Ellos son genéticamente condicionados para pertenecer a una de las 5 categorías de población. De la más inteligente a la más estupida: les Alpha (la élite), los Betas (los ejecutantes), los Gammas (los empleados subalternos), los Deltas y los Epsilones (destinados a trabajos arduos). “El mundo feliz” describe también lo que seria una dictadura perfecta que tendría la apariencia de una democracia, una cárcel sin muros. Un sistema de esclavitud donde, gracias al sistema de consumo y el entretenimiento, los esclavos “tendrían el amor de su servitud”.

¿Por qué está de moda?

Los “bebés con tubos de ensayo” han estado con nosotros durante casi tres décadas, mientras que las últimas técnicas de edición genética plantean preguntas éticas que Huxley llevó a conclusiones escalofriantes. La novela también muestra un mundo de ocio y distracción que deriva en una disminución dramática en la participación electoral en el “mundo libre”.

Eso no puede pasar aquí de Sinclair Lewis

Es una sátira política en la que se describe la América rural y provinciana que surge tras el crack bursátil de 1929. Los personajes y los hechos que se relatan en la novela son como juegos de espejos de los reales en una América en la que Roosevelt pierde las elecciones presidenciales, y un partido totalitario toma el poder en un momento decisivo de la historia del siglo xx, con el auge de los totalitarismos en Europa y el New Deal aún sin terminar de implantarse.

La novela cuenta la historia del director de un periódico de Vermont, Doremus Jessup, y de su oposición al candidato a la presidencia Buzz Windrip, quien detrás de un discurso populista y demagógico, sustentado por los supuestos ideales americanos, oculta su verdadera intención de crear una sociedad totalitaria a imagen de las europeas pero con rasgos norteamericanos.

¿Por qué está de moda?

Aunque se escribió para reflejar el auge del fascismo en Europa, muchos han encontrado cierto paralelismo con el auge de ciertos movimientos políticos, incluyendo su apelación a la raza así como su popularidad con los votantes de la clase trabajadora que sienten se han quedado atrás.

Quizás el título de esta novela resume el sentimiento que tengo al ver las otras 4. Esto no puede pasar aquí…. hasta que pasa.

En el año 1983 había una industria de moda, con crecimientos exponenciales, fusiones, subidas en bolsas y grandes expectativas. Desgraciadamente demasiadas empresas se unieron a esa tendencia creando productos de muy baja calidad en un mercado que comenzaba a dar síntomas de saturación. Muchos intentaron sacar beneficios de esta burbuja con malos productos lo cual propició una pérdida de confianza de los consumidores llevándose por delante a las pocas empresas que realmente innovaban y hacían las cosas bien. El sector se fue a pique y estuvo a punto de desaparecer.

Al tratarse de un producto de gran consumo  hizo también bastante daño al comercio, hasta entonces tal eran las expectativas que las tiendas acumularon mucho stock que después no pudieron devolver ya que la mayoría de los fabricantes habían cerrado. Así que decidieron bajar drásticamente los precios pero ni eso les ayudó. La mercancía era muy mala y el público estaba muy desencantado.

Por tanto nos encontramos en un panorama en el que los consumidores han perdido la confianza en un producto, los comercios se han sentido engañados y las grandes corporaciones que compraron las empresas punteras tienen pérdidas de cientos de millones de dólares. Los pocos pequeños fabricantes que quedaban cerraron. Para entender la magnitud de esta crisis basta con mencionar que su facturación pasó en 1982 de 3.000 millones de dólares a solo 100 millones en 1983.

Había explotado una burbuja y el sector estaba herido de muerte condenado a su desaparición.

¿Y de qué industria se trata?

De una que en el año 2022 facturó más de 180.000 millones de dólares, la mayor industria del entretenimiento del mundo. Los videojuegos.

A finales de los 90 ocurrió algo similar con las tecnológicas y las .com, a día de hoy Microsoft, Apple, Nvidia y Amazon  son 4 de las 5 mayores empresas por capitalización bursátil en el mundo.

Como veis las crisis son cíclicas, hacen daño y dejan muchas bajas. A veces sirve para acabar con un sector entero y otras para realizar una purga necesaria para sacarse de encima a las sanguijuelas que acuden exclusivamente a obtener beneficios a costa de productos de baja calidad y engañando al cliente. Ningún sector se libra de ella y recientemente lo hemos vivido en la industria financiera y en la inmobiliaria. Quizás, de todas la crisis que hemos vivido en los últimos años la actual se caracteriza y diferencia por afectar a un sector “sistémico” (capaz de dañar el resto de la economía) pero viendo lo que ha ocurrido anteriormente no pierdo la esperanza de que a largo plazo vemos como los que hacen las cosas bien salen reforzados…

Los expertos coinciden en la enorme importancia del pulgar oponible lo que según la Teoría de la Evolución, debemos a la suerte. Sin un cambio anatómico de ese calibre, que por ser ventajoso se acabó imponiendo, jamás hubiéramos podido construir herramientas (un delfín puede ser muy listo pero su configuración física le limita), desarrollar nuestro cerebro y crear, junto al azar ya citado, el gran pilar de la evolución de la Humanidad: la tecnología. Por supuesto hay quien piensa que no es el azar sino un destino dirigido por un benevolente Dios que hace que los humanos seamos tan especiales y únicos. El caso es que evolucionamos y nos hemos extendido por todo el planeta. ¿Cómo? Usando dos vías: la expansión demográfica y la ya citada tecnología.

Desde la Revolución Industrial todo se ha acelerado y a pesar de que somos más y más las cifras son positivas para el conjunto. Hasta ahora al menos. La explicación está en la mejora de la productividad conseguida sobre todo por la evolución científica y el uso de máquinas (aparte del abuso de recursos naturales pero ese es otro tema). Desde que éstas aparecieron surgieron voces discrepantes que aseguraban que las máquinas nos robarían el trabajo, incluso hubo muertos en nombre del famoso mito ludita. De aquello hace más de dos siglos pero el miedo está volviendo y se insiste en que los robots nos quitarán el trabajo. Hasta ahora eso no es cierto, las máquinas mejoran nuestro trabajo y nos ahorran mucho tiempo, tanto a nivel doméstico (me pregunto cómo se podían apañar nuestras madres y abuelas para dar el desayuno a varios hijos sin un microondas) como laboral (una persona con más de 40 años sabe de la enorme diferencia que ha supuesto la informática en el trabajo de oficina, no hace falta irse al siglo XIX). Esas máquinas que han mejorado nuestra productividad han permitido que cobremos una jubilación y podamos estudiar durante más años por lo que también se han reducido los años de trabajo de la mayoría.

El mundo laboral no es fijo, no ha dejado de moverse desde hace más de dos siglos y hay un claro proceso de reducción de empleados del sector agrícola, primero en beneficio del sector industrial y desde hace unas décadas de éste hacia el sector servicios. Los países con más robots (China, los EUA, Japón, Alemania…) son los que tienen las tasas de desempleo más bajas (por debajo del 5%) y casi todos además están en mínimos históricos. Y eso que la incorporación de la mujer al mercado laboral ha supuesto la necesidad de más puestos de trabajo durante el último siglo. Por eso a día de hoy el miedo a los robots o a la Inteligencia Artificial parece algo precipitado y en mi opinión un error. Y la peregrina idea de poner impuestos a los robots que quiten puestos de trabajo, absurda. Los tractores eliminaron muchos empleos de jornaleros y no por eso no surgieron otras actividades para tantas personas que además acabaron por ser mejores, castigar la tecnología con más impuestos no soluciona nada. Además, la empresa que compra un robot ya paga impuestos y la creación y el mantenimiento de ese robot también genera empleos que cotizan a la seguridad social.

No tenemos ni idea de cuáles serán las profesiones que surjan las próximas décadas como nadie sabía hace 20 años de Facebook o Google. Es normal tener miedo de los cambios pero los avances tecnológicos nunca han sido negativos, ¿por qué dar por hecho que lo serán esta vez? En el mundo desarrollado estamos envejeciendo, cada vez hay menos jóvenes que estudian más años y se incorporan más tarde al mundo laboral y más jubilados que viven más tiempo. Eso sí es un grave problema porque aumenta la población pasiva y se reduce la activa y la productividad de esa reducida población activa debe ser mayor porque lo es durante menos años. Para eso la ayuda de la tecnología y de las máquinas es fundamental.

Nadie sabe el futuro, quizás esta vez sí sea diferente y no sepamos seguir evolucionando, quizás la inteligencia artificial –que no los robots, desde luego- acabe con el mundo laboral y haya que replantearlo todo pero a día de hoy no tiene sentido poner trabas al desarrollo tecnológico. Es nuestra mejor arma, siempre lo ha sido, para mejorar nuestro bienestar. Y puesto que los países con más robots son los que menos paro tienen, ¿no deberíamos preocuparnos por problemas del presente en lugar de imaginarnos posibles dificultades en el futuro sobre premisas que llevan resultando erróneas desde hace siglos?

En algunas empresas tecnológicas la política de vacaciones es muy sencilla, los trabajadores pueden cogerse todos los días de vacaciones que quieran. El empleado puede decidir cuándo y cuántos días de descanso quiere tomarse.

La idea detrás de esta medida es que el personal sea más feliz, esté menos estresado y por tanto sea más productivo. En un sector en el que cada vez es más difícil encontrar empleados cualificados resulta vital retener a los que se tienen.

Además esto contribuye a una cultura de respeto mutuo, que puede aumentar tanto la productividad como la moral. Confiar en los empleados la responsabilidad de construir su propio horario fomenta una cultura de confianza, buena voluntad y respeto mutuo. Tú confías en mi y yo confío en tí.

¿Y qué tal ha funcionado este sistema en las empresas en las que se ha puesto en marcha?

El resultado es realmente sorprendente, en un estudio reciente, la empresa de RRHH Namely encontró que los empleados con planes de vacaciones ilimitadas cogía de promedio sólo 13 días libres al año frente a los 15 del resto de empresas americanas.

Una de las empresas pioneras en este sistema fue la compañía de software CharlieHR  y en su blog cuentan muy bien por qué tuvieron que volver al sistema tradicional. Os hago un resumen.

Desde que fundamos la compañía en 2015, cada una de las personas que trabajan en CharlieHR ha recibido días de vacaciones ilimitados y totalmente pagados, sin importar cuál sea su función y sin hacer preguntas. 

¿Nuestra conclusión? Las vacaciones ilimitadas no funcionan, pero probablemente no por la razón que usted cree.

Poner un límite numérico al tiempo de vacaciones tiene un efecto curioso. Si te dicen que puedes tomarte 25 días de vacaciones, entonces estarás motivado inconscientemente a tomarlos. Es una peculiaridad psicológica relacionada con la propiedad: cuando algo te pertenece, inmediatamente lo valoras mucho más.

Al contrario, la falta de un número y el concepto mismo de ilimitado puede significar que ese tiempo de vacaciones no se valora de la misma manera.

Por otro lado los límites numéricos de vacaciones no sólo definen el número de días que hay que tomarse ese año, sino que también ayudan a definir qué es un comportamiento aceptable.